Варьяш А. И. (1885-1939)

Варьяш Шандор (Александр Игнатьевич), венгр. Был крайне образован: окончил историко-фило­логический фа­культет Будапештского университета, прошел курс математики в Берлинском университете. В Будапеште защитил диссертацию «Трансцендентальная дедукция катего­рий». Увлекся социалистическими идеями, в 1905 году вступил в социал-демократическую партию Венгрии. После разгрома Венгерской рес­публики он был арестован и приговорен к каторге. В результате обмена военнопленными при­был в СССР. Он имел достаточно солидное европейское образование: закончил филологиче­ский факультет Будапештского университета, про­шел курс математики в Берлине. Его диссертация была посвящена «Трансценденталь­ной дедукции категорий» Канта.

Его работа «История новой философии» (1926) отличается обстоя­тельностью, интересными ис­толкованиями тех или иных фи­лософов, и хотя не совсем оригинальной историко-философской концепцией, но также представляющей интерес как опыт творческого приложения марксист­ских принципов к истории философии. Оригинальности его взглядам добавляет увлечение Варьяша, да и многих марксистских философов того времени, концепцией З. Фрейда.

Основные работы: «История новой философии» (1926), «Логика и диалектика» (1928), «Формальная и диалектическая логика \\ Под знаменем марксизма 1923 №6-7, Фрейдизм и его критика..\\ Диалектика в природе. Сб.1 (Вологда, 1925), Монистический взгляд на историю фи­лософии и ее спорный вопросы\\ Под знаменем марксизма 1927 №1.

1. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ

«Нужно знать весь психологический механизм, который, образно выражаясь, является проводником от базиса к надстройке» (Варьяш А. История философии и марксистская философия истории \\ Вестник Комакадемии. Кн. IX. 1924. С.290).

«Нам кажется, что Энгельса с полным правом можно рассматривать, как основоположника применения того метода, который утверждает, что все общественные действия, убеждения и стремления возникают не как прямое и непосредственное действие экономического базиса, но предварительно проходят от этого базиса через психо-физический котел и там перерабатываются» (Варьяш А. История философии и марксистская философия истории \\ Вестник Комакадемии. Кн. IX. 1924. С.294).

3. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

Свою концепцию истории философии он противопоставляет К. Фишеру. Для А. Варь­яша история философии представляет собой часть истории идеологии: «История философии представляет собой часть истории идеологии вообще. Философ­ские идеи относятся к классу тех высших идеологических построений, в которых объе­динены науки, искусство, мораль и религия. Этот класс образует обширную область в общем содержании умственной деятельности человека» (Варьяш А. История новой фи­лософии. Т.1. Ч.1. М.-Л. 1926. С.1)

Варьяш выделяет три периода в развитии типов «идеологических структур». Первая эпоха – это период тотемизма и мифологии; вторая – эпоха клановых обществ и мировых религий; третий период – это время рационалистических идеологий: «Рационалистичность их не мешает им, однако, быть неверными всмысле недоста­точности и неправильности в установлении целого ряда причин и следствий. Логичность, которая характеризует и отличает эти идеологии, является только внешним фасадом. Эту кажущуюся логичность можно назвать, пользуясь термином, который употребляется психологией, вторичной обработкой. Исторический материал здесь вырван из его фактической связи и поставлен в иной, чуждый действительному процессу возникновения порядок (напр., учение о bellum omnium). Главный принцип этого периода заключается, помимо вторичной обработки, в предположении, что че­ловеческая природа, как и природа вообще, является чем-то неизменным, вечно тождественным себе» (Варьяш А. История новой философии. Т.1. Ч.1. М.-Л. 1926. С.4)

Но Варьяш выделяет и четвертый период – это период пролетарского мировоззрения. Он отличается осознанием роли идеологий как извращенных форм сознания. Здесь он обращается к Марксу к его теории фетишизации товара. Вторая черта – это то, что ис­тина всегда диалектична.

Далее он производит различение идеализма и материализма: «Идеализм оперирует с проекцией. Идеализм универсализирует психические законы, превращая их в мировые законы. Материализм же понимает законы сознания частным случаем законов космоса, реального мира» (Варьяш А. История новой философии. Т.1. Ч.1. М.-Л. 1926. С.5)

Он также утверждает принципы социально-экономической обусловленности идеологий, который состоят в том, что: «.. на определенном общественном базисе могли развиться только определенные соответствующие ему идеологии, и что между идеями и общественным производственным процессом существует только одно соотношение, а именно, что идеи, в конечном счете, однозначным и причинным образом определяются этим производственным процессом» (Варьяш А. История но­вой философии. Т.1. Ч.1. М.-Л. 1926. С.11)

«Иначе обстоит дело с общественными науками. Там ошибки представляют собой почти всегда сознательные или бессознательные извращения. Процесс этого извращения облегчается еще тем, что общественные явления более сложны, чем явле­ния, изучаемые естествознанием; они гораздо менее подаются методам измерения и наблюдения; возможностей для ошибок и поводов к возникновению ложных объяснений здесь гораздо больше» (Варьяш А. История новой философии. Т.1. Ч.1. М.-Л. 1926. С.64-65)

Он считает, что: «Нужно знать весь психологический ме­ханизм, который, образно вы­ражаясь, является проводником от базиса к над­стройке»(Варьяш А. История новой философии. Том 1 ч.1 М.-Л. 1926 с.46). Варьяш в своей концепции истории философии ссылается на высказыва­ния Энгельса: «Нам кажется, что Энгельса с полным науч­ным правом можно рассматривать, как осново­положника применения того метода, который ут­верждает, что все общественные дейст­вия, убеждения и стрем­ления возникают не как прямое и непосрдественное действие экономического базиса, но предвари­тельно проходят от этого базиса через психофизиче­ский котел и там перерабатыва­ются» (Варьяш А. История философии и марксистская философия истории \\ Вестник Комакадемии кн IX, 1924 с.294)

Варьяш выделяет три периода в развитии идеологических структур: период тотемизма и мифо­логии, период классовых обществ и мировых религий, период рационалистиче­ских идеологий. Относительно рационалистических идеологий он настроен довольно скептично, он не считает, что они способны быть адекватными реальности (хотя, если быть последовательными, - какая идеология и вообще любая форма ментальности, мо­жет и должна быть адекватной). Вот что он пишет относительно рационалистических идеологий: «Рационалистичность их не мешает им, однако, быть неверными в смысле недостаточности и неправильности в установлении целого ряда причин и следствий. Логичность, которая характеризует и отличает эти идеологии, явля­ется только внешним фасадом. Эту кажущуюся логичность можно назвать, пользуясь термином, который употребляется психологией, вторичной обработкой. Исторический материал здесь вырван из его фактической связи и поставлен в иной, чуждый действительному процессу возникновения, мнимо-рациональный порядок (напр., учение о bellum omnium). Глав­ный принцип этого периода заключается, помимо вторичной обработки, в предположении, что человеческая природа, как и природа вообще, является чем-то неизменным, вечно тождествен­ным самому себе» (Варьяш А. История новой философии. Том ч.1 М.-Л. 1926. С.4)

Но зато четвертый период, который А. Варьяш, почему-то, видимо ввиду своих пар­тийных симпатий, отождествляет с возникновение пролетарского мировоззрения, ха­рактеризуется осознанием роли «извращающих действительность идеологических функций вообще» (там же, с.8). Проще сказать, что этот четвертый период – период на­учного позитивного рассмотрения действительности, следуя известной схеме О. Конта. Но в данном случае, роль О. Конта и его позитивизма, играет младший современник Конта - К. Маркс и его теоретические построения. В принципе, это немного меняет в сути понимания тех процессов, которые начали происходить во второй половине XIX века и которые отразили и О, Конт и К. Маркс. Но, можно согла­ситься, что К. Маркс имеет свою «изюминку», и это А. Варьяш подчеркивает правильно. «Изюминка» Мар­кса состоит в том, что: «Маркс открыл тайну буржуазного образа мышления в знаменитой теории фетишизации общественного бытия. Все психологические функции, по­скольку они не узнаны и не раскрыты, приводят к гипостазированию идей, начиная с платоновских идей, которые где-то в трансцендентном мире ведут абсолютную и неиз­менную жизнь, и кончая гегелевской абсолютной идеей (которая представляет собой специфическое применение платоновских идей, но уже на земле)

????????

» (там же, с.5), т.е. в теории «фетишист­ского характера товара». Все это верно, никто с этим не спорит, также как и не спорит относительно достижений Фрейда в том, что он «раздел» челове­ческое сознание вскрыв его обусловленность «бессознательным». А. Варьяш, под влиянием З. Фрейда, добавляет как раз еще одну черту, «пролетарского», по его выражению, мировоззре­ния. Вот что он еще утверждает относительно «рационалистических» идеологий, которые он считает идеализмом: «Идеализм оперирует с проекцией. Идеализм универсализирует психические законы, превращая их в мировые законы. Материализм же (т.е. «пролетарское» мировоззрение- С.Г.) понимает за­коны сознания частным случаем законов космоса, реального мира» (там же, с.6)

3. АЛЕКСАНДРОВ

С избранием М.Б. Митина академиком АН СССР в 1939 году и в 1946 г. Г.Ф. Александрова в Академии наук СССР полностью заняли места партийные функционеры.

4. ИОВЧУК

5. БОГОМОЛОВ А.С.

6. НАРСКИЙ

«Под «традицией» в философии мы понимаем относительно устойчивую совоупность философских понятий и утверждений, относящихся к онтологии, гносеологии, эстетике, этике и теоретическим основам социологии, или же совокупности относительно устойчивых принципов разрешения философских проблем. Причем следует учесть, что эти понятия, утверждения и принципы, возникнув в определенных социально-экономических условиях, используются … в более позднее время в условиях, имеющих большую или меньшую степень общности с обстановкой зарождения этих понятий и принципов» (Нарский И.С. О традициях в истории философии \\ ВФ. 1956. №6. С.56).

7. ОЙЗЕРМАН

Основная линия в историкофилософской науке этого периода состоит в том, что под влиянием увеличивающегося интереса к историкофилософскому наследию и под влия­нием реальных фактов истории философии начинается процесс «смягчения» официальной доктрины марксистской методологии историкофилософского процесса. Для примера можно взять не­скольких из наиболее известных специалистов под истории философии, которые уделяли вни­мание общей методологии истории философии

Одним из известных представителей в историко-философской науке советского марксизма яв­ляется Теодор Ильич Ойзерман, который в 1969 году выпустил довольно по­пулярную в мар­кси­ст­ских кругах монографию «Проблемы историко-философской науки», за которой последовали моно­графии: «Главные философские направле­ния»(1971), «Диа­лектический мате­риализм и ис­тория фило­софии»(1979). Эти работы, естественно, грешат устаревшей методологией марксистского разделения философии «на два лагеря», что резко сужает интерес к этим рабо­там в наше время, хотя, надо при­знать, они выполнены на профессиональном уровне. К сожа­лению, в наше пост­советское время пока еще не вы­шло работ по теории истории философии достаточно высокого уровня и комплексного ох­вата, идентичных вышеуказанным работам. Своими работами Ойзерман ставил задачу дать «научную» теорию историко-философского процесса с «партийных» позиций, беря в противники представителей популярной в то время, да и сейчас, школы «философии ис­тории философии» во главе с Геру.

В ней он утверждает, что: «Историко-философский процесс существенно отличается от разви­тия науки, что объясняется отли­чием философии от любой специальной области на­учного ис­следования. В философии постоянно существует множество принципи­ально не­совместимых теорий; развитие фи­лософии характеризуется прогрессирующей дивергенцией философских учений, их поляризацией, которая приобретает ради­каль­ный характер вследствие необходимой и неизбежной конфронтации материализма и идеа­лизма».(Пр.иф 2-изд.с7). Далее Ойзерман ут­верждает: «Диалектико- материали­стическое понимание преемственности, крити­чески воспринимая все ценное в гегелевской характе­ристике этого процесса, идет несравненно дальше, раскрывая его напряженную диалектику, взаимопревращение противоположностей, борьбу между ними, переход от эволюционного процесса к революционному перевороту, каче­ственно раз­личные типы от­рицания и т.д.» (Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории ис­торико-философ­ского процесса. М., 1983 с.231). Основой для разделения и типологии он ставит, естественно, решение «основного вопроса фи­лосо­фии»: отношение духовного к материальному.

В последней своей работе «Философия как история философии» (1999) он несколько смягчает свою «партийную» позицию и делает акцент на принципиальном плюрализме и несовместимо­сти философских систем.

В целом его работы, как говорилось, остаются достаточно профессиональными, хотя и не ори­гинальными, вся оригинальность Ойзермана состоит и состояла в достаточной осведомленно­сти с точками зрения зарубежных историков фило­софии, которых он до­вольно пространно и часто цитирует. Вот, в частности, он цитирует интересную мысль французского философа Ж. Мэра: «Никогда ни одна философская сис­тема не уступает места другой. Все они продолжают существовать после смерти их авторов и, повидимому, будут существовать до тех пор, пока существует человеческое мышление. Аргу­менты, которые они заимствовали из науки своего времени, теряют ценность, но идеи, которые они обусловливают, не обесцениваются. Физика Аристотеля и физика Декарта мертва, но ари­стотелизм и картезианство продолжают цвести. Философия от­носится к науке как к своеобразному трамплину, отталкиваясь от которого, она, как са­мость, может достигнуть такой высоты, на которой самые противоречивые учения, в том числе и те, опытные основания кото­рых разрушены новейшими открытиями со­храняют вечную актуальность» (цит. Ойзерман Т.И. Философия как история философии. Алетейя. Спб., 1999. с.6)

Нарский И.С. - создатель нормативных учебников по истории западной философии Но­вого вре­мени добавил кое-что в деле общей методологии истории философии. У него имеется неплохое определение понятия философской традиции: «Под «традицией» в философии мы понимаем относительно устойчивую совокупность философских поня­тий и утверждений, относящихся к онтологии, гносеологии, эстетике, этике и теоретическим основам социологии, или же совокупности относительно устойчивых принципов разре­шения философских проблем. Причем следует учесть, что эти понятия, утвержения и принципы, возникнув в определенных социально-экономических условиях, используются (в особенности идеологами того же класса, решающими анало­гичные задачи) в более позднее время в условиях, имеющих большую или меньшую степень общности с обста­новкой зарождения этих понятий и принципов»(Нарский И.С. О традициях в истории фи­лософии\\ ВФ 1961 №6 с.56) Конечно это определение тре­бует дополнений и уточнений, к примеру, - бывает иногда, что сходные системы фило­софских кон­цептов, «накладыва­ются» на совершенно разные или даже прямо противоположные «социально-экономические условия».

ЛИТЕРАТУРА:

1. Асмус В.Ф. Спорные вопросы истории философии \\ Под знаменем марксизма. 1926. №7-8.

2. Фил. Традиция \\ ВФ 1959 №6, фил шк. Как понятие || ФН 1972. №1

3. Мамардашвили 1965 №6

4. Нарский ВФ 61, 6.

5. Бабушкин В.У. О природе философского знания. М. 1978.

6. Богданов А. Авторитарное мышление \\ Из психологии общества..

7. Богомолов А.С., Ойзерман Т., И Основы теории историко-философского процесса. М. 1983.

8. Варьяш А. История философии и марксистская философия истории \\ Вестник Комакадемии. Кн. IX. 1924.

9. Варьяш А. Логика и диалектика. М.-Л. 1926.

10. Варьяш А. Монистический взгляд на историю философии и ее спорные вопросы \\ Под знаменем марксизма. 1927. 31.

11. Есаков В.Д. К истории философской дискуссии 1947 года \\ ВФ. 1993. №2.

12. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М. 1969.

13. Потемкин А.В. О специфике философского знания. Р н\Д. 1973.

14. Томсон Дж. Первые философы. М. 1959.

15. Шулятников В.М. Оправдание капитализма в западно-европейской философии. От Декарта до Маха. М., 1908. (49883).

§2 ИСТОРИКИ АНТИЧНОЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ

1. АСМУС

Асмус сделал себе имя на критике истории философии Варьяша. Автор довольно посредственной работы «История античной философии».

«..всякая философская система идей, будучи отражением социальной действительности, необходимо опосредована той или иной философской, научной или религиозной традицией» (Асмус В.Ф. Некоторые вопросы диалектики историко-философского процесса и его познания \\ ВФ. 1961. №4. С.111).

«..почерпнутые философом из традиции учения и теории, вообще говоря, никогда не «повторяются» философом в их тождественном содержании. «Влияет» на философа только то, что он считает нужным для его собственных задач. В основе его выбора» леажт не «чистые» мысли и теории, а реальные отношения и зависимости общественной жизни, потребовавшие для своего философского осознания и осмысливания именно таких, а не других идей и теорий» (Асмус В.Ф. Некоторые вопросы диалектики историко-философского процесса и его познания \\ ВФ. 1961. №4).

2. КЕССИДИ

3. СОКОЛОВ В.В.

Соколов В.В. еще в 1968 году в своей статье «Партийность и историзм в истории фило­со­фии (ВФ, 1968 №4) писал следующее в отношении «линий материализма и идеализма»: «Историче­ский подход к борьбе материализма и идеализма должен, по нашему убеждению, выражаться в истолковании этих основных направлений как наи­более широ­ких тенденций. В своих крайних формах они выступают как взаимоисклю­чающие вообще, и своеобразно – в предалах каждой данной исторической эпохи (хотя она и может быть, как в античности, очень длительной). Бо­лее того, даже в эпоху сво­его возникновения и напряженной борьбы материализм и идеализм могут иметь из­вестные соприкосновения в решениии определенных вопросов. Возьмем для примера «линию» Демокрита и «линию» Платона, которые стали у нас признанным примером этой борьбы и вошли буквально во все учебные пособия. При всей хорошо известной противоположности философских воз­зрений основоположников этих «линий» нельзя забывать, что существовал по крайней мере один, первостепенный важности вопрос, объединящий их, - это рационалистическая уверенность обоих мыслителей в том, что подлинная действительность постигаема умом, а не чувствами. В связи с этим Демокрит иногда, как известно, называл свои атомы идеями, что сделало возможным то, что Платон, в известной мере опирается на Демокрита» (Соколов В.В. Партийность и историзм в истории философии \\ ВФ. 1968. №4. С.107). далее он писал по поводу эллинистической философии: «В целом же противоположность эпикуреизма и стоицизма свидетельствует, что в античной философии не было жесткого протмивостояния «линии Демокрита» и «линии Платона» на всех этапах ее истории» (Соколов В.В. Партийность и историзм в истории философии \\ ВФ. 1968. №4. С. 108).

4. ЧАНЫШЕВ А.Н.

Чанышев, говорит о двух уровнях мировоззрения: эмоционально-образном (представ­ленческо-ассоциативном) и логико-рассудочном (понятийно-категориальном). Далее он говорит о двух типах мировоззрения: «В одном случае мироздание осознается людьми благодаря перенесению на него качеств и форм человека и человеческого общества. в другом случае люди осознают себя и свое общество, перенося на себя свойства и за­коны природы, мироздания как такового» (Чанышев А.Н. Курс лекций по древней фи­лософии. М., 1981. С.5)

По мнению Чанышева, эти оба типа неверны. В результате сочетания двух уровней и двух типов мировоззрения он получает четыре разновидности мировоззрения: 1) со­циоантропоморфическое, 2) художественное, 3) философское, которое занимает две разновидности.

Его концепция мировоззрения, но слаб концептуально.

5. ЖМУДЬ

Своеобразен, напишет что-то мощное, то войдет в традицию.

6. СТОЛЯРОВ

7. НЕРЕТИНА С.

ЛИТЕРАТУРА:

1. История общественной мысли. М. 1972.

§3 ИСТОРИКИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ

Представители этого направления крайне слабы, особенно негативную роль сыграла деятельность Иовчука. Отсутствует общая методологическая база. Сейчас идет «волна» инте­реса к религиозной философии, но совершенно опускается мощное развитие фило­софского знания во второй половине XIX века. Мы имеем тут странную ситуацию, с одной стороны, по концепции Плеханова – Иовчука, существовала лишь философия революционной демократии по линии «Чернышевский – Плеханов»; с другой – мы имеем точку зрения, что истинная фило­софия возникла с Вл. Соловьева. А то, что су­ществовала мощная традиция по линии антропологизма- «Лавров – Кареев» – это со­вершенно опускается. Им посвящается несколько страниц – это «максимум». Это свойственно как сторонникам первой концептуальной схемы, так и второй. Можно констатировать, что у нас нет русской историко-философской школы.

1. КАМЕНСКИЙ З.А. (1915)

Захар Абрамович Каменский.. В настоящее время работает в институте философии РАН. Докторская диссертация «Философские идеи русского Просвещения (деистиче­ски-материалистическая школа)» (1966).

«…из признания роли философии в общественном развитии вытекает идея построения истории философии с другой, нежели у Гегеля, целью и в другом, нежели гегелевский, плане – в плане национальном. Это и есть вторая главная обощающая форма историко-философского исследования, которая может быть названа историей философии отдельного народа» (Каменский З.А. История философии отдельного народа \\ ВФ 1968. №3. С.65).

«Под направлением мы понимаем родовые общности идей в пределах передовой (и соответственно реакционной) философии, различающихся главным образом по тому, программы каких классов обосновываются с помощью этих идей. Под школой же в пределах направления – более узкие, видовые общности идей, различающихся по собственно филоскими признакам. Следовательно, школу можно рассматривать как некую совокупность деятелей философии, объединенных общностью философских идей, прежде всего общностью главных философских принципов -–приверженностью к материализму или идеализму, к идее познаваемости мира, к метафизике и диалектике, - то есть прежде всего по их отношению к основному вопросу философии и методу, а также и решению главных проблем философии» (Каменский З.А. История философии отдельного народа \\ ВФ 1968. №3. С.68).

Автор работ: «История философии как наука» (М., 1992),

2. ШКУРИНОВ П.С. (р.1921)

Павел Семенович Шкуринов. Докторская диссертация «Философия и социология В.И. Танеева и некоторые вопросы истории русской философии XIX века» (1967).

3. МАЛИНИН В.А. (1921)

Малинин Виктор Арсеньевич – зав. кафедрой философии Московского физико-технического института с 1986 года. Докторская диссертация «Философия революци­онного народничества». (1971).

1. ТЕОРИЯ ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОГО ПРОЦЕССА

2. АНАЛИЗ ЛЕВОГО ГЕГЕЛЬЯНСТВА

3. ФИЛОСОФИЯ НАРОДНИЧЕСТВА.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Каменский З.А. Вопросы методологии историко-философского исследования \\ ФН 1970. №1.

2. Каменский З.А. К вопросу о традиции в русской материалистической философии XVIII-XIX веков || ВФ. 1947. №2.

3. Нарский И.С. О теоретическом исследовании основной историко-философской противоположности \\ ФН 1970. №4.

4. Нарский И.С. О традициях в истории философии || ВФ. 1961. №6.

5. Иовчук М.Т. О некоторых методологических проблемах истории философии || ВФ. 1959. №11.

6. Малинин В.А. Теория истории философии. М. 1976.

7. Арзаканин Ц.Г. К вопросу о становлении истории философии как науки \\ ВФ 1961. №4.

8. Яковлев М.В. Марксизм и современная буржуазная история философии. М. 1964.

9. Лютославский В. О значении и задачах истории философии. М. 1890.

10. Ввведенский А. Мировая трагедия знания. Сергиев Посад. 1908.

11.

§4 КОМПАРАТИВИСТСКИЙ ПОДХОД

КОНРАД

§5 ПЕРЕВОДЧИКИ

АВТОНОМОВА

МИХАЙЛОВ А.В.

БИБИХИН В.В.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Варьяш А. История новой философии. Т.1. Ч.1-2. М.-Л. 1926. (т.1. Ч.1 – 468773, Т.1. Ч.2 – 469512).

2. Каменский З.А. Философская дискуссия 1947 г. \\ Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. М., 1991.

ГЛАВА 8 РАЗВИТИЕ НАУКИ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

§1. КОСМОГОНИЯ

§2 ФИЗИКА

§3 ХИМИЯ

§4 БИОЛОГИЯ

1. КОНЦЕПЦИЯ НОМОГЕНЕЗА: БЕРГ Л.С. (1876-1950)

Лев Семенович Берг известен концепцией номогенеза.

2. РУССКИЕ ЭВОЛЮЦИОНИСТЫ

К отечественным эволюционистам относятся: И.И. Шмальгаузен, А.А. Любищев, К. А. Тимирязев, А. И. Северцов, А.А. Парамонов, Н.А. Иванцов.

3. ГЕНЕТИКА

Филипченко Юрий Александрович (1882-1930), одним из первых в мире с 1913 года читал курсы по генетике в Петербургском университете. Был одним из основателей ев­геники в России. Считал, что среди всех классов общества рассеяны гены гениально­сти.

ЧЕТВЕРИКОВ С.С.

ТЕОРИЯ «ВОЛН ЖИЗНИ»

ВАВИЛОВ

ЭФРОИМСОН В.П. (1908-1989)

Владимир Павлович Эфроимсон- классик отечественной генетики. Был арестован в 1932 г., в 1949 году –вторично.

«Величайшей трагедией человечества является то, что при многих социальных структурах власти пробираются люди, наименее скобированные общечеловеческими этическими нормами» (Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб., 1995. С.230

ДУБИНИН Н.П.

ЛЫСЕНКО Т.Д. (1898-

Основным в утверждениях Лысенко было то, что он утверждал о наследовании приобретенных признаков, считая, что это является фундаментом для утверждения идей материализма в биологии. В связи с этим он резко выступал против неодарви­низма-вейсманизма.

2. ПРОБЛЕМА ЖИЗНИ

Александр Иванович Опарин (1894-1980)

Литература:

1. Четвериков С.С. проблемы общей биологии и генетики. Новосибирск. 1983.

3. ФИЛОСОФИЯ БИОЛОГИИ И ЭТОЛОГИЯ

РУССКАЯ ЭТОЛОГИЯ

НАЧАЛО ЭТОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В РОССИИ

ТИХ

ПАНОВ Е.Н.

Один из самых известных исследователей в нашей стране Евгений Николаевич Панов в своей работе «Поведение животных и этологическая структура популяций»(1983) пред­принял по­пытку сис­тематизации социальных обществ у животных. Он отмечает слож­ность такой систематизации ввиду отсутствия методоло­гической базы для системати­зации. Можно сожалеть, что он не по­пробовал применить идеи Э. Маркаряна о соз­да­нии «традицио­логии» как объединяющей био­логические формы жизни и формы чело­вече­ской культуры. В результате у него получилась «мно­гослойная» система классификации, ко­то­рая мало что проясняет, а во многом и затемняет суть дела, в чем он сам сознается в начале книги.

В его первой «огрубленной», как он сам говорит, классификации интересно рассмотре­ние ти­пов «группировок». Он разделяет группировки на: лишенные преемственности; прерывисто-преемственные; абсолютно-преемственные частично-замкнутые; абсо­лютно-преемственные, замкну­тые и растущие. Эти группировки можно было, конечно, классифицировать проще. Т.е. на те, кото­рые обладают случайной и нестабильной формой организации временного характера (лишенные преемственности, прерывисто- преемственные); которые обладают стабильной формой организации, способной к оп­ределенной цикличной динамике структуры и флюктуа­цией численности(частично-замкнутые); которые обладают возможностью роста численности при жестко стабиль­ной системе ор­ганизации посредством отпочкования групп молодняка. Это важно для понимания форм социальной организации у людей, которые образуются таким же пу­тем. В обществе существуют временные орга­низации, которые не способны стать носи­телями традиции, и относительно постоянные организации, в которых традиции)

ПЛЮСНИН Ю.М.

КИПЯТКОВ В.Е.

Продолжает эту тему исследований, в частности, В.Е. Кипятков

ФИЛОСОФИЯ БИОЛОГИИ

КАРПИНСКАЯ

ЛИТЕРАТУРА:

1. Кипятков В.Е. Мир общественных насекомых. Л., 1991. (2341537)

2. Плюснин Ю. М. Проблема биосоциальной эволюции: Теоретико-методологический анализ. Новосибирск, наука. 1990.

3. Панов Е.Н. Знаки, символы, языки. М., 1983.

4. Панов Е.Н. Поведение животных и этологическая структура популяций. М., 1983.

ГЛАВА 9 ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ

РЯЗАНОВ Д.Б. (1870-1938)

По предложение Рязанова социалистическая академия была переименована в Комакадемию в 1924 году.

«На боевом посту: Сб. к шестидесятилетию Д.Б. Рязанова (1870-1930). М., 1930.

Историческая наука в России в XX веке. М., 1997.

ТЮМЕНЕВ А. И. (1880-1859)

Александр ильич тюменев – историк, занимавшийся методологией исторического по­знания. В 1904 году закончил историко-филологический факультет Петербургского университета. Академик АН СССР с 1932 года.

1. ПОРШНЕВ Б.Ф.

Известен своей концепцией психологии истории и исследова­нием но­воевропейских обществ. Его работы по психологии истории имели большой успех во Франции. Ви­димо, по этой причине, его творчество замалчивается современ­ными историками. Тут еще сквозит не зажившая «рана» зависти. Странно, когда чита­ешь старые курсы «Но­вой истории», написанные под его редакцией в «сталинские» времена, замечаешь, что их уровень значительно выше. Его оригинальную концепцию о происхождении человека либо критикуют, либо замал­чивают.

1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ

Б.Ф. Поршнев подчеркивал, что «… социальное не из чего вывести, как из биологиче­ского» (Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М. 1974. С.17)

2. ПСИХОЛОГИЯ ИСТОРИИ

«Психология всегда связана со сферой человеческих действий (в том и числе с торможением и подавлением действий), а идеология, если абстрагировать ее от психологии, это лишь мировоззрение. Идеология принадлежит миру идей, представле­ний, общественных установлений и обычаев. Идеология, взятая без психологии, была бы феноменологией культуры, а взятая вместе с психологией – это история культуры, с её жизненными порывами и сдвигами, в ее общественной динамике, с горячей кровью. Когда идеи овладевают массами, они входят в психологию масс, т.е. в сферу их действий. Так и для отдельного человека идея, когда она побуждает к действию, это уже не только идея, но и психика. Идеология обретает социальную активность только через психологию: влечение к действию, удержание от действия; само изменение идео­логии, как всякое действие*, осуществляется с помощью психологии и подготавлива­ется психологически» (Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979)

Литература:

1. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979. (1922955)

2.

???? ЛЮБЛИНСКАЯ

ВАСИЛЬЕВ

Не оригинален, может не войти в традицию, если не напишет что-то более выдаю­щееся, чем его «История Востока». В этой работе он использует веберовскую методологию, но скаладывается впечатление, что она еще не проработана, хотя, слава богу, что есть хоть такой учебник.

ДЬЯКОНОВ

Талантливый историк древних обществ, этому следует большой традиции исследова­ния древ­них обществ в советской науке. Копается со своей «всемирной» концепцией развития. Занимается психологией истории. В традицию, наверное, не войдет

СОЦИОЕСТЕСТВЕННИКИ

БЛАВАТСКИЙ В.Д.

Литература:

1. Блаватский В.Д. Природа и античное общество. М., 1976.

КУЛЬПИН Э.С.

Литература:

1. Кульпин Э.С. Человек и природа в Китае. М., Наука. 1990.

ГЛАВА 10 СОЦИОЛОГИЯ

- А они есть? Можно вообще кого-нибудь отметить? Все мелочь, нет ни одной масштабной фигуры, сравнимой с Ковалевским, Кареевым…Сорокиным

Ионин- компиляция..

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

ПАНАРИН

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

ЛИТЕРАТУРА:

2. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб. 1995.

3. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск. 1991.

4. Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций. М. 1997.

5. Шверн Р. Теоретическая концепция Джеймса Коулмена: аналитический обзор \\ Социс. 1996. №1-2.

6.

ТЕОРИИ ЦИКЛИЗМА

КОНДРАТЬЕВ

Теория длинных волн.

ЯКОВЕЦ Ю.В. (1929-)

Юрий Владимирович Яковец- создает «свою» теорию цивилизаций. Философ историии доста­точно талантливый. Он использует «теоиию Циклов» Кондратьева

Литература:

1. Карнаух В.К. Волны цивилизации. Спб., 1998.

2. Яковлев В.П. Социальное время.

3. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., Наука, 1999.

ГЛАВА 11 ПСИХОЛОГИЯ

ПСИХОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ

УЗНАДЗЕ

ПЯТИГОРСКИЙ

КУЛЬТУРПСИХОЛОГИЯ

ВЫГОТСКИЙ Л.С.

Выготский выделяет три ступени развития поведения. Первая ступень- это ступень на­следст­венных реакций или врожденных способов поведения, имеющих инстинктивы­ный характер. Они выполняют функции самосохранения и продолжения рода. Этому поведению животное не научается, оно формируется на наследственной основе. Вторая ступень – это, надстроенная над первой. Это ступень, где поведение формируется по­средством обучения или дрессуры, которая обусловлена условными рефлексами, оно наследственно не передается. Такое поведение свой­ственно в основном позвоночным, но его элементы встречаются в отдельных видах беспозво­ночных – муравьев, пчел и раков. У позвоночных, как пишет Выготский: «..впервые проявляется пластичность их врожденных способностей, возникает детство в собственном смысле этого слова и свя­занная с ними детская игра. Игра, сама являясь инстинктивной дея­тельностью, вместе с тем является упражнением других инстинктов, естественной школой мо­лодого животного, его самовоспитанием или дрессировкой» (Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М., 1993. С.25)

«Условные рефлексы, надстраиваясь над безусловными, глубоко их видоизменяют, и очень часто в результате личного опыта животного мы наблюдаем «извращение ин­стинктов», т.е. новое направление, полученное врожденной реакцией благодаря условиям, в которых она проявилась.

Классическим примером такого «извращения инстинкта» может служить опыт академика Павлова с воспитанием у собаки условного рефлекса на прижигание кожи электрическим током. Сначала животное отвечает на болевое раздражение бурной обо­ронительной реакцией, оно рвется из станка, хватает зубами прибор, борется всеми средствами. Но в результате длинной серии опытов, в течение которых болевое раздражение сопровождалось пищевым, собака стала отвечать как наносимые ей ожоги той реакцией, которой отвечает обычно на еду. Присутствовавший при этих опытах из­вестный английский физиолог Шеррингтон сказал, глядя на собаку: «Теперь я понимаю радость мучеников, с которой они всходили на костер»» (Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М., 1993. С.26)

«..все дело человека и его поведения – в построении и культивировании новых инстинктов» (Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М., 1993. С.26)

ПРИМИТИВНЫЙ ЧЕЛОВЕК

«Поведение современного культурного человека является не только продуктом биологической эволюции, не только результатом развития в детском возрасте, но и продуктом развития исторического. В процессе исторического развития человечества изменились и развивались не только внешние отношения людей, не только отношения между человечеством и природой, изменялся и развивался сам человек, менялась его собственная природа» (Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М., 1993. С.67)

«… каждый человек носит в себе в скрытом виде свою шизофрению» (Выгодский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956. С.489)

ЛУРИЯ А.Р.

ЛЕОНТЬЕВ А.А.

Литература:

1. Научное творчество Л.С. Выготского и современная психология. М., 1981.

2. А.Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983.

3. А.Р. Лурия и современная психология. М., 1982.

4. Пузырей А.А. Культурно-историческая теория Выготского и современная психология. М., 1986.

5. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М., 1993.

6. Петровский А.В. Избранные труды. М., 1987.

ГЛАВА 12 ЭТНОГРАФИЯ

БОГОРАЗ-ТАН

«Первобытный человек является прирожденным драматургом и естественным актером. С этим связаны между прочим драматические пляски первобытных религий и ранне рождение театра» (Богораз (Тан) в.Г. Эйнштейн и религия: (Применение принципа относительности к исследованию религиозных явлений). Вып.1. М. - Пг., 1923. С.80).

«… современная математическая физика со своей гениальной сложностью своих мате­матических фигур в конце концов приходит к упрощению и как бы возвращается к по­луинстинктивному мироощущению первобытного сознания, еще не искушенного и не спутанного формальной схоластикой номинальной философии» (Богораз (Тан) в.Г. Эйнштейн и религия: (Применение принципа относительности к исследованию религиозных явлений). Вып.1. М. - Пг., 1923. С.19)

«1. Изменчивость величины образов религиозного мира в их отношениях к людям и постоянные переходы по двойной шкале возрастания и убывания от форм миниатюрных к формам гигантским.

2. Изменчивость наполнения времени, растяжения и сжатие времени. отсутствие общего критерия времени, отсутствие одновременности.

3. Вневременное совпадение различных ипостасей одного и того же бытия, коллективных или одиночных, длительных и кратковременных, которое в конечном счете допускает в виде перемычки молниеносные промежутки пространственного времени» (Богораз (Тан) в.Г. Эйнштейн и религия: (Применение принципа относительности к исследованию религиозных явлений). Вып.1. М. - Пг., 1923. С.114)

ЧЕБОКСАРОВ Н.Н.

Учение о культурно-исторических типах было освещено в работах С.П. Толстова.

«Под хозяйственно-культурными типами следует понимать исторически сложившиеся комплексы особенностей хозяйства и культуры, характерные для народов, обитающих в определенных естественно-географических условиях при определенном уровне их социально-экономического развития» (Левин М.Г., Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области \\ Советская этнография. 1955. №4. С.4).

«Под историко-этнографической областью мы понимаем территорию, на которой в результате длительных связей, взаимного влияния и общности исторических судеб народов, населяющих эту территорию, сложилась определенная культурная общность» (Левин М.Г., Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области \\ Советская этнография. 1955. №4. С.10).

БРОМЛЕЙ Ю.В.

БУТИНОВ Н.А.

СЕМЕНОВ Ю.И.

Его концепция, по словам, - крайне интересная о становлении древних государств мне неизвестна. Она в 1993 году вышла тиражом в 250 экз., разошлась в узком кругу. По словам, это что-то новое и уникальное.

Его творчество замалчивают, его работу «Как возникло человечество» (1966) часто критикуют. А вот она в свое время на меня оказала впечатление еще в подростковом возрасте.

Его концепцию подвергла критике, в частности Н.А. Тих в своей работе «Предистория общества» (1970). В ней она сравнила её с концепцией Цуккермана, Маслова, Соколовского. В частности, Цуккерман считал, что сообщество обезьян находиться в состоянии постоянных «сексуальных боев», движимо безудержным эгоизмом, дружественность в нем полностью от­сутствует. В общем состояние, гоббсовой «войны всех против всех».

АРУТЮНОВ С.А.

ЧИСТОВ К.В.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Богораз (Тан) В.Г. Эйнштейн и религия: (Применение принципа относительности к исследованию религиозных явлений). Вып.1. М. - Пг., 1923. (140600).

2. Левин М.Г., Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области \\ Советская этнография. 1955. №4.

3. Очерки историии естественно-научных знаний в древности. М. 1982.

4.

ГЛАВА 13 ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ ФИЛОСОФИЯ