Заключительное слово

Не так давно господствовало представление, что " бытие определяет сознание", а " характер зависит от среды", поэтому стоит обустроить бытие - накормить людей, напоить, дать квартиры - и все остальное приложится. Человек будет счастлив, человек потянется к знаниям, к культуре. Человек окажется воспитан. Но жизнь показала, что, увы, это далеко не так.

Конечно, чтобы жить, человек должен пить, питаться и иметь элементарные условия комфорта. Но написано: " Не хлебом единым будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих" (Мтф., 4, 4). Не может человек до конца быть подчиненным хозяйственно-экономической сфере, как бы важна она ни была. " Слово Божие" - это, для нерелигиозного сознания, слово Культуры, слово идеалов, слово Добра, Истины и Красоты, звучавшее в устах тысяч и тысяч мудрецов, поэтов и просто честных и порядочных людей. Сила духа - это иная сила жизни, иной закон, который ставит человека выше действия стихийных потребностей его живота.

Конечно, придя в этот мир, человек вынужден считаться с ним и осознавать его. Жизнь искушает человека своими проторенными дорогами. И человек вправе ими воспользоваться, более того, он должен ими пользоваться, ибо тогда его ногами еще раз пройдут свой путь люди, которые проторили эти дороги. Человек живет в уже устроенном бытии, и его долг - знать и помнить, кто устроил это бытие, но он не исполнит свой долг до конца, если не внесет свою лепту в обустройство мира, если он не передаст дальше улучшенный им, хотя бы на йоту, мир. Сознание бытия - это сознание ответственности за бытие.

Конечно, семья, друзья, коллеги влияют на характер и на формирование личности. Но человек не пешка, которую можно двигать по чьему-либо усмотрению. Даже самый податливый на влияние человек, хоть раз в жизни, но может взбунтоваться и воспротивиться " влиянию среды" и поступить по-своему, и тем самым заявить, что он, а никто другой хозяин своей судьбы. Древние греки считали, что судьбы людей предначертаны богами, но это не значит, что узнавший у оракула свою судьбу должен сидеть сложа руки и ждать, когда она свершится. Нет, человек может и должен стараться сам решить, что и как ему делать, если его не устраивают данные ему предзнаменования. Правда, судьба все равно свершится, но теперь отвечать за нее будет сам человек! Судьба - это мир человека, который он носит в себе. Это его свобода прожить жизнь, как он ее прожил.

Культура заключает в себе возможность судьбы. Это предначертания человеческой судьбы.

СОДЕРЖАНИЕ

Ï ð î ã ð à ì ì à ñ ï å ö ê ó ð ñ à..................................................................................

Ò å ì à 1. Ê ó ë ü ò ó ð à ï å ð å ä â û ç î â î ì Õ Õ I â å ê à...........................................

1. Ä â å ì î ä å ë è ê ð è ç è ñ à ê ó ë ü ò ó ð û.................................................................

2. Ê ó ë ü ò ó ð à â í î â î é è ñ ò î ð è ÷ å ñ ê î é ð å à ë ü í î ñ ò è..............................................

3. Ô è ë î ñ î ô è ÿ ê ó ë ü ò ó ð û ñ ð å ä è ï à ð à ä è ã ì

ô è ë î ñ î ô ñ ê î ã î ì û ø ë å í è ÿ................................................................................

 î ï ð î ñ û ä ë ÿ ð à ç ì û ø ë å í è ÿ...........................................................................

Ò å ì à 2. Ê ó ë ü ò ó ð à - î á ð à ç ÷ å ë î â å ê à (Î ñ í î â í û å è ä å è фè ë î ñ î ô è è ê ó ë ü ò ó ð û).

1. Ô ó í ä à ì å í ò à ë ü í û å õ à ð à ê ò å ð è ñ ò è ê è ê ó ë ü ò ó ð í î ã î......................................

á û ò è ÿ........................................................................................................

2. Ï î í è ì à í è å è ï î í ÿ ò è å ê ó ë ü ò ó ð û...................................................................

3. Ñ ò ð ó ê ò ó ð à ê ó ë ü ò ó ð û..........................................................................

4. È ñ ò î ð è ÷ å ñ ê è å ò è ï û ê ó ë ü ò ó ð û...............................................................

 î ï ð î ñ û ä ë ÿ ð à ç ì û ø ë å í è ÿ...........................................................................

Ò å ì à 3. × å ë î â å ê è å ã î ñ ó ù í î ñ ò ü (Î ñ í î â í û å è ä å è ô è ë î ñ î ô è è ÷ å ë î â å ê à)

1. Ï ð î á ë å ì à ñ ó ù í î ñ ò è ÷ å ë î â å ê à....................................................................

2. × å ë î â å ê è î á ù å ñ ò â î.................................................................................

3. Ó ò â å ð æ ä å í è å ë è ÷ í î ñ ò è..........................................................................

È ä å à ë ë è ÷ í î ñ ò è......................................................................................

Ï å ð å ê ð å ñ ò ê è ñ ó ä ü á û.............................................................................

Ä à í ò î â û ê î î ð ä è í à ò û................................................................................

È í ä è â è ä ó à ë ü í î ñ ò ü è á å ñ ñ ì å ð ò è å.............................................................

 î ï ð î ñ û ä ë ÿ ð à ç ì û ø ë å í è ÿ...........................................................................

Ò å ì à 4. Ê ó ë ü ò ó ð à è ñ è ñ ò å ì à î á ð à ç î â à í è ÿ...........................................

1. À ð õ è ò å ê ò î í è ê à î á ð à ç î â à í è ÿ â ê ó ë ü ò ó ð å

í î â î ã î â ð å ì å í è.........................................................................................

2. Ì î ä ó ë ü ï ð î ñ ò ð à í ñ ò â à î á ð à ç î â à í è ÿ ñ î â ð å ì å í í î é

ê ó ë ü ò ó ð û............................................................................................

Ç à ê ë þ ÷ è ò å ë ü í î å ñ ë î â î............................................................................

[1] Шпенглер О. Закат Европы. Т.1, М., 1993. С.287.

[2] См.: Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // " Вопросы философии", 1994, № 7. С. 171, 162.

[3] Там же. С. 139.

[4] Библер В.С. От нау­ко­уче­ния - к логике куль­ту­ры. М., 1991. С.265

[5] См.: Apel K.O. Die " Erklaren: Verstehen" - Kontroverse in transzendental-pragmatischen Sicht. Frankfurt/Main, 1979.

[6] См.: Гусейнов А.А. Мораль и цивилизация (От этики добродетелей к институциональной этике) // Вестник Самарского государственного университета, 1997, №3 (5).

[7] Пла­тон. Апо­ло­гия Со­кра­та. 29d-30b.

[8] См. об этом: Ко­нев В.А. Фи­ло­со­фия куль­ту­ры и па­ра­диг­мы фи­ло­соф­ско­го мыш­ле­ния // Фило­соф­ские нау­ки, 1991, № 6

[9] Пла­тон. Фи­леб. 58а.

[10] Ге­гель. Эн­цик­ло­пе­дия фи­ло­соф­ских на­ук. Т.1. М., 1974. С.82.

[11] Там же. С.83.

[12] Ге­гель. Ра­бо­ты раз­ных лет. Т.2. М., 1971. С.538. (Курсив Гегеля - В.К.)

[13] См.: Хайдеггер М. Бытие и время. Перевод Бибихина В.В. М.: Ad marginem, 1997, С.194, 234

[14] Adorno T.W. Dialektyka negatywna. Warszawa, PWN, 1986. S.515.

[15] Конечно, конец эры истины не означает, что истина отбрасывается культурой и наукой, она продолжает сохранять все свое значение для познания и практики, но теперь не она " правит бал" в культуре, а ценностное восприятие жизни и мира, которое связано с истиной, но не так, как научное восприятие жизни. Истина, правда ценности требует от человека поступка, утверждения. Ее истинность не в том, что она соответствует некой объективной ценности, а в том, что она соответствует утвержденной действительности, ставшей объективной.

[16] Фромм Э. Ситуация человека. М., 1995.

[17] Sartre J.-P. L'Etre et le Né ant. Paris. 1960. P. 45-64.

[18] Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С.18.

[19] См. Cycero. De Tusculanibus quaestionibus, 8 a 11, 5, 13.

[20] См.: подробный анализ истории термина cultura в: Perpeet W. Kultur - Kulturphilosophie // Historisches Wö rterbuch der Philosophie. Basel-Stuttgart, Band 4. S.1309-1324.

[21] См.: Элиаде М. Священное и мирское. Изд. Московского университета, 1994.

[22] См.: Jaeger W. Paideia. Vv. 1-4. New York. 1934-1947. На русском языке: Йегер И. Пайдейя. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1996.

[23] " Пайдейя означает обращение всего человека в смысле приучающего перенесения его из круга ближайших вещей, с которыми он сталкивается, в другую область, где сущее является само по себе", - отмечает М. Хайдеггер, рассматривая значение понятия пайдейя в философии Платона. (Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С 351).

[24] См.: Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф, время, загадка. М.: Гнозис, 1994.

[25] Рабинович В.Л. Алхимия как феномен средневековой культуры. М., 1979. С.43-69.

[26] Цит. по: Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М., 1978. С.75.

[27] См. Там же. С. 86.

[28] См.: Kroeber A.L. The Nature of Culture. Chicago. Illinois, 1952.

[29] Kroeber A.L., Kluchohn C. Culture. A Critical Review of Concepts and Definitions. Cambridge-Massachusetts, 1952.

[30] См. подробный обзор определений культуры в: Каган М.С. Философия культуры. Санкт-Петербург, 1996. С. 10-34.

[31] Там же. С.41-42.

[32] Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья. М., 1965. С.11.

[33] См.: Платон. Гиппий больший. 287 с-е

[34] Dufrenne M. Phé nomé nologie de l'Expé rience Esthé tique. V. II. La Perception Esthé tique. Paris. 1953. P.543-548.

[35] Мур Дж. Принципы этики. М.: " Прогресс", 1984.

[36] Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М.: " Наука", 1986. С. 110-111. См. также работу польского философа: Bań ka J. Ś wiat porę czenia moralnego. Uniwersytet Ś lą ski, Katowice, 1988.

[37] В одном из ранних диалогов Платона Сократ говорит своему собеседнику: " Я просил тебя не о том, чтобы ты назвал мне одно или два благочестивых деяния, но чтобы определил идею как таковую, в силу которой все благочестивое является благочестивым. Ведь ты подтвердил, что именно в силу единой идеи нечестивое является нечестивым, а благочестивое - благочестивым" (Платон " Евтифрон", 6 d).

[38] Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М., 1963. С. 36.

[39] Там же. С. 51.

[40] См.: Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М., 1978.

[41] Гегель. Соч. Т.IV, М., 1959. С. 302.

[42] Цит. по статье: Ги Бесс " Полезность" как основное понятие Просвещения // " Вопросы философии", 1972, № 4. С. 113.

[43] Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993, С. 381.

[44] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 265.

[45] Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т.35. С. 161.

[46] Sartre aujourd'hui // L'Arc. Aix-en-Provence, 1966, № 30. P. 93.

[47] Сковорода Г.С. Сочинения в 2-х тт. М., 1973. Т.1. С.439.

[48] Suchodolski B. Kim jest czł owiek? Warszawa, 1985.

[49] См.: Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

[50] Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 147.

[51] См. Там же. С. 597-598, 610-612.

[52] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С.299.

[53] Там же.

[54] Этот термин применительно к поэме Данте употребил известный итальянский литературовед прошлого века Де Санктис. См.: Де Санктис Ф. История итальянской литературы. Т.1, М., 1963. С. 217.

[55] Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1994. С. 243 (Курсив Булгакова - В.К.)

[56] Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. С. 47.

[57] Там же. С. 46.

[58] Там же. С.54.

[59] Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.2. М., 1975.С.51. (Курсив Гегеля - В.К.)

[60] Соловьев В.С. Собр. соч., СПб., б/г., Т.6. С.390.

[61] Там же. С.391-392.

[62] Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник: 1984-1985. М., 1986. См. также об этом: Конев В.А. Философия бытия-события М. Бахтина // Российское сознание: психология, феноменология, культура. Самара, Изд. СамГПИ, 1994. С.112. В связи с этим хотел бы заметить, что принятый В.В. Бибихиным перевод Хайдеггеровского Dasein как Присутствия (на мой взгляд в этом случае данное слово нужно писать с большой буквы) вполне оправдан и имеет традицию в русской философии, ибо " К философии поступка" Бахтина - это подход русской философии к фундаментальной онтологии Хайдеггера. Не случайно Бахтин говорит в этом своем наброске философской системе именно о " первой философии".

[63] A recentiori - " из настоящего" от лат. recens (настоящее, свежее). Понятие введено польским философом Ю. Банькой. См.: Bań ka J. Epistemologia jako odkrycie aktualnego momentu prawdy. Uniwiersytet Ś lą ski, Katowice, 1990. S.52.

[64] Соловьев В.С. Собр. соч. Т.6. С. 390.

[65] Там же. С. 403.

[66] Там же. С. 378.

[67] Коменский Я.А. Великая дидактика // Хрестоматия по истории педагогики. М., 1938. C. 191.

[68] Моль А. Социодинамика культуры. Пер. с французского. М., 1973. С. 44-45.

[69] Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник: 1984-1985. М., 1986. С. 109-112.

[70] См.: Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.

[71] Библер В.С. Диалог культур и школа ХХI века // Школа диалога культур. Идеи. Опыт. Проблемы. Кемерово. " АЛЕФ", 1993. С.13-14.

[72] Там же. С.21.

[73] Levinas E. Totalité et Infini. Essai sur l'exteriorité. La Haye, 1986. P. 172.

[74] См. об этом Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М., 1991. С. 13-14

[75] См. подробнее Конев В.А. Семинарские беседы по " Картезианским размышлениям" М.К. Мамардашвили. Изд. " Самарский университет", 1996. С. 14-25.

[76] Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. C. 32-33.

[77] Levinas E. Totelité et Infini. P. 172.

[78] См.: Школа диалога культур: Идеи. Опыт. Проблемы. Кемерово: Изд-во " АЛЕФ", 1993.