Историография.

На протяжении достаточно длительного времени город и его население редко удостаива-лись пристального внимания исследователей. И если уже начиная со второй половины XIX века начались активное изучение деревни, то город стал объектом исследования ученых уже только в советское время.[3] Однако, это вовсе не означает полного отсутствия каких-либо работ, посвященных данной проблеме в дореволюционной историографии.

Еще в 60-х годах XIX века И.Е Забелиным была предпринята попытка написания объемного труда, в котором могли быть подробно описаны все аспекты стороны жизни горожан. Кроме них, Забелин изучал и другие социальные категории: знать и казачество. Однако, воплотить свой замысел в полном объеме ему удалось только по отношению к знати, результатом чего стало появления таких фундаментальных трудов, как,, Домашний быт русских царей” и,, Домашний быт русских цариц”.[4] Но, как отмечает М.Г. Рабинович, быт русских царей того времени имеют много чего общего с бытом других категорий населения.[5] На мой взгляд, первым, кто попытался изучить город и его население в XVII столетии, был Богоявленский С.К. Поскольку тогда город, как предмет исследования, еще не был предметом изучения ученых, то в своей небольшой по объему работе автор приводит исключительно статистические материалы, касающиеся, в основном, посадского населения, такие как динамика роста численности дворов, ее состав, кое-какие данные об экономической жизни города и т.д. Информации, которые могли быть полезны для данного исследования, в принципе, не так уж и много, некоторые же подходы автора при изучении вопроса, на мой взгляд, выглядят несколько сомнительными. Я полагаю, не очень то корректно сравнивать темпы роста численности русского города в XVII веке с европейскими городами века XIX. Однако сама направленность работы, постановка вопроса исследования, достойны внимания.

Восемью годами ранее, в 1890-м, выходит работа А.С. Лаппо-Данилевского, посвященной

системе прямого обложения в Русском государстве 17 столетия. В его работе подробно описаны все аспекты данной системы, начиная от пути его становления и развития, заканчивая рассмотрением схемы ее действий в различных учреждениях. Столь обширная по своему объему работа, естественно, не могла не обойти вниманием и изучению населения страны. Городских обитателей автор рассматривает наравне с остальными жителями государства, как лиц, подлежащих тягловому обложению, так сказать, мимоходом. Но имеющиеся у него информации, на мой взгляд, значительно больше, чем у Богоявленского. Как и у первого, основное внимание Лаппо-Данилевский уделяет посадскому населению, при этом у него более подробно изложен социальный состав и структура посада, объясняется причины сложившейся расстановки в различных районах государства. Рассматривая население города в первую очередь как лицо, подлежащее обложению, Лаппо-Данилевский приводит многочисленные данные, в основном, финансового характера: размеры тягла и условия, при котором человек мог быть от нее освобожден, дополнительные платежи, которые ему приходилось платить, различного рода обязанностей, которые ему приходилось нести и т.д. Немало данных содержатся и о других обитателей городов, такие как, например, торговые люди и духовенство, изменения их положений в тягловом вопросе. В общем, перед нами достаточно хорошее исследование, несмотря на несколько иную направленность данной работы. Однако, следует признать, что на этом какие-либо еще серьезные изучения этой проблемы в дореволюционной историографии заканчиваются.

Следующие работы относятся уже к советскому и современному периодам. Первые серьезные и систематические исследования русского города предпринял, на мой взгляд, М. Г. Рабинович. Его изучению автор посвятил целых две работы:,, Очерки этнографии..” и,, Очерки материальной культуры…”. В первой работе, как мы видим, основное внимание уделяется быту русских горожан. Описываются различные виды их деятельности, образ жизни, обычаи, культуру, в общем, различного рода этнографические данные. Несколько особое внимание, на мой взгляд, автор уделяет ремесленникам, которые, по его мнению, внесли ощутимый вклад в развитии не только русского города, но русской культуры в целом. [6] Множества этнографических данных мы находим и в следующей его работе, имеющую, правда, уже несколько иную направленность. Основное внимание автор, как можно догадаться по названию, уделяет уже более,, земным” вещам, преимущественно изучению городской архитектуры. Вместе с тем, в данном труде приводятся весьма ценные данные по одеждам и рационам горожан. Стоит отметить, что обе работы охватывают достаточно длительную временную рамку от IX по XIX века. И потому, не всегда одно и тоже явление остается неизменным в различные временные периоды развития города. В этом случае автор прибегает к раздроблению такого огромного промежутка времени на несколько хронологических рубежей (так, М.Г. Рабинович выделяет следующие этапы: 1) IX—XIII вв. 2) XIV—XVI вв. 3) XVI—XVII вв. и 4) XVIII — середина XIX вв., причем данный подход также используются в обеих его трудах). Проблеме одной из сторон хозяйственной жизни горожан, а именно, земледелию в городе, посвящена небольшая статья в сборнике,, Древняя Русь и славяне”, где данный вопрос рассматривается более подробно, чем в,, Очерки этнографии….”. Имеющиеся здесь сведения будут также учтены в данной работе.

В работе А.Г. Манькова,, Уложение 1649 года” городское население исследуются уже с правовой точки зрения, с позиции того, как они рассматривались в Уложении. Хотя данная работа направлена, в первую очередь, на изучении этого памятника русского законодательства и его подробном анализе, в ней содержатся крайне важные информации о характерах изменения правового и социального статуса различных слоев населения после принятия Уложения. Немало внимания автор уделяет и изучению самого посада: основные факторы его развития, преобладающие в нем виды имущественных отношений и т.д. Сведения же касающиеся непосредственно данного законодательного акта будут крайне полезны при работе над источниковедческой частью этого доклада.

Изучению истории русского купечества посвящена работа А.А. Преображенского и В.Б. Перхавко,, Купечество Руси”, охватывающий также значительные временные рамки от момента его зарождения в IX веке и заканчивая веком XVII. Основное внимание исследователей уделяется преимущественно рассмотрению основных этапов развития и становления этой части общества. Хотя, находятся значительное место и для описания бытовавших внутри купечества обычаев и устоявшихся порядков, например, процесс вхождения человека в состав купеческих объединений, таких, как, например, торговых сотен. В общем, это достаточно хорошее, пусть и не столь объемное исследование, посвященное одной из самых значимых сословий русского общества.

Вопрос мировоззрения русских горожан поднимается в работе А.М. Кантора,, Духовный мир русского горожанина”. Сам предмет, на который автор обращает основное внимание в своем труде, достаточно интересен, поскольку данная проблема вряд ли поднималась ранее, и вряд ли ею было посвящено какое-либо специальное исследование. В данной работе рассматриваются различные аспекты взгляда на жизнь русских горожан: сопоставление себя с сельскими жителями, его взгляды на окружающий мир, отношения к власти, к родственникам и соседям, что лежало в основу их отношений и т.д. Стоит заметить, что у А.М. Кантора довольно часто встречается идея демократичности русского города и горожан[7], и именно это является характерной чертой русского общества XVII столетия.

Попытка дать наиболее яркое описание жизни русских горожан мы видим у С.Ю. Шокарева в его работе,, Повседневная жизнь средневековой Москвы”. И пусть название не должно нас смущать, поскольку можно предположить, что образ жизни горожан в других городах, за несколькими незначительными отличиями, не отличается в принципе от жизни в столице Русского государства, да и к тому же автор довольно часто проводит параллели и сравнения между Москвой и провинциальными городами. Целью же автора было ознакомить читателя с особенность жизни средневекового города, поэтому текст написан простым и понятным языком. Но данная работа ценна не столько от этого. В работе также встречаются множества фрагментов из различных источников, например,, Домострой” или записки иностранцев, посещавшие Русское государство в различные время. Их автор использует для иллюстрации каких-либо своих замечаний или в качестве примера. Данный подход может значительно упростить нашу дальнейшую работу с источниками.

Как мы видим, полноценных работ, где подробно рассматриваются вопрос изучения русского города и его населения не так уж и много. Они, как правило, представлены различными статьями или сборниками статей. Сведения, содержащиеся в них, также будут привлечены к работе, однако не были подробно рассмотрены здесь, в виду сравнительно малого объема содержащихся для доклада информаций. Основное же упор при изучении русских горожан будут сделаны на вышеперечисленные труды.

Теперь же приступим к источниковедческой части нашего исследования.