Субгруппе и значений центроидов

Из таблицы 17 видно, что в силу специфики студенческой выборки субгруппа «ригидных» представлена минимальным числом

Когнитивные стили

испытуемых, тогда как на субгруппу «гибких» приходится почти половина выборки. Важно отметить, что именно «ригидные» де-монст рируют эффект крайней стилевой позиции (величина интерференции выражена в этой субгруппе в максимальной степени). Ниже в таблицах 18 и 19 приводятся значимые различия между субгруппами по стилевым и продуктивным характеристикам интеллектуальной деятельности на полюсе гибкости и полюсе ригидности. В верхней части таблицы указываются количество образующих данную субгруппу испытуемых, средние арифметические значения основного и дополнительного показателей; в основной части таблицы — перечень соответствующих интеллектуальных характеристик (в скобках приводится их среднее арифметическое значение) с указанием уровня достоверности различий.

Таблица 18 «Расщепление» полюса гибкости познавательного контроля

Глава 5 феномен «расщепления» полюсов когнитивных стиле й______________ 209

Согласно данным таблицы 18, «гибкие» действуют быстро и без особых раздумий. Похоже, это лица чрезвычайно сообразительные, которым «и так все понятно». У них, например, явно в меньшей мере выражена склонность задавать вопросы «идеальному компьютеру».

У представителей субгруппы «неинтегрированных» в силу относительной автономности словесно-речевого и сенсорно-перцептивного опыта слово «не давит» на их цветовые впечатления, поэтому эффект интерференции выражен у них незначительно. Можно сказать, что неинтегрированные испытуемые нечувствительны к когнитивному конфликту. В то же время они испытывают явные затруднения при выполнении карты «цвет», что свидетельствует о недостаточной сформированности механизма словесно-образного перевода. Таким образом, слабо выраженный эффект интерференции в этой субгруппе имеет совершенно другое когнитивное обеспечение по сравнению со столь же слабо выраженным эффектом интерференции в субгруппе «гибких».

Таблица Ю «Расщепление» полюса ригидности познавательного контроля

Судя по таблице 19, группу «интегрированных» испытуемых отличает более выраженное действие фактора категорильной (понятийной) регуляции (в частности, при оценке содержания понятий их чувственно-сенсорный опыт подключается в более дифференцированной форме). Говорить об этих испытуемых

210 _____________________________________________________ Когнитивные стили

как ригидных неправомерно, их правильнее было бы назвать контролирующими свои реакции (отсюда непроизвольное замедление времени выполнения конфликтной карты, которую они тем не менее прочитывают значимо быстрее по сравнению с «ригидными»).

В свою очередь, в субгруппе «ригидных» испытуемых выражены признаки вербального доминирования (у них самая высокая скорость чтения слов сравнительно с тремя другими субгруппами, хотя в силу крайней малочисленности этой субгруппы различия не достигают значимого уровня) при относительно низком уровне понятийной регуляции (об этом свидетельствуют самые низкие в этой субгруппе показатели количества выборов в графах «слабо-средне» по СД, которые, согласно ранее полученным данным, являются референтом степени сформирован-. ности понятийных структур) (Холодная, 1983).

Таким образом, использование кластерного анализа позволяет получить эмпирические доказательства в пользу феномена «расщепления» полюсов таких когнитивных стилей, как полезави-симость/поленезависимость, узкий/широкий диапазон эквива-; лентности, ригидность/гибкость познавательного контроля.

Особый интерес в связи с обсуждаемой проблемой представляют результаты исследования И. С. Кострикиной, в котором продемонстрирован эффект «расщепления» полюсов когнитивных стилей ригидный/гибкий познавательный контроль (методика «Словесно-цветовая интерференция» Струпа) и импульсивность/рефлективность (методика «Сравнение похожих рисунков» Кагана) на выборках с высоким и сверхпороговым уровнем психометрического интеллекта в виде показателей IQ по методике Амтхауэра. Первая (основная) группа включала испытуемых с IQ≥ 110 в диапазоне от 110 до 137 при среднем значении IQ, равном 118, 9 (п = 149 человек). Вторая группа была выделена из первой по критерию порога IQ; соответственно, в эту группу вошли испытуемые с IQ > 120 в диапазоне от 122 до 137 при среднем значении IQ, равном 125, 0 (п = 74 человек).

В качестве испытуемых выступали студенты первого курса факультета автоматики и вычислительной техники, бывшие выпускники специализированных гимназических классов при

Глава 5. Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей ______________2П

политехническом университете (Кострикина, 2001; Холодная, Кострикина, 2002).

Наряду с измерением импульсивности/рефлективности и ригидности/гибкости познавательного контроля измерялись показатели интеллектуальных способностей по шкале Амтхауэра, креативности по модифицированному варианту методики Торренса «Незаконченные изображения» (Холодная, 1983) и стратегии семантизации неопределенных геометрических фигур (Артемьева, 1999).

Ниже приводятся графические отображения полученных кластеров по когнитивному стилю импульсивность/рефлективность в группах с высоким и сверхпороговым IQ. «Расщепление» полюсов проводилось по основному показателю «время первого ответа» и дополнительному показателю «количество ошибок» (рис. 10).

Как можно видеть из рисунка 10, в выборке с высоким и сверхпороговым IQ выделяются три кластера, при этом в обеих выборках выпадает субгруппа «медленные/неточные». В выборке с IQ> ПО присутствуют субгруппы «быстрые/точные» (кластер 1; включает 25, 9 % испытуемых, или 39 человек), «импульсивные» (кластер 2; 50, 4%, или 75 человек) и «рефлективные» (кластер 3; 23, 7 %, или 35 человек). В выборке с IQ > 120 — та же картина: выделяются субгруппы «быстрые/точные» (кластер 1; 43, 2%, или 32 человека), «импульсивные» (кластер 2; 46, 1 %, или 34 человека) и «рефлективные» (кластер 3; 10, 7%, или 8 человек).

Характерно, что в обеих группах почти половина испытуемых относится к субгруппе импульсивных, т. е. при высоких и сверхпороговых значениях IQ имеет место недостаточная сформирован -ность механизма непроизвольного интеллектулаьного контроля. Не менее характерен и тот факт, что в группе со сверхпороговым IQ эта тенденция усиливается: среди лиц с IQ > 120 рефлективных испытуемых всего 10, 7%. В то же время, наряду с выпаде-'нием субгруппы с наименее эффективным типом перцептивного сканирования (медленных/неточных), отмечается значительный рост числа лиц, принадлежащих к субгруппе быстрых/точных с эффективным типом перцептивного сканирования (в группе с IQ > 120 таких испытуемых 43, 2 %).

{ 2|2_____________________________________________ •__ ______ Когнитивные стили

Рис. 10. Графическое отображение кластеров

по когнитивному стилю импульсивность/рефлективность

на выборках с высоким и сверхпороговым IQ:

а — выборка студентов с IQ ≥ 110 (п = 149);

б — выборка студентов с IQ > 120 (п = 74)

Иными словами, повышение уровня интеллекта в виде высоких и сверхпороговых значений IQ сопровождается как прогрессивными (в виде повышения точности и скорости перцептивного сканирования), так и регрессивными (в виде снижения уровня непроизвольного интеллектуального контроля, в том числе уменьшения доли рефлективного когнитивного стиля) изменениями в стилевой организации интеллектуальной деятельности.

Не менее интересная картина складывается при анализе данных в группах с высоким и сверхпороговым IQ по когнитивному

Елава 5. Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей

стилю ригидность/гибкость познавательного контроля. Ниже приводятся графические отображения полученных кластеров по когнитивному стилю ригидность/гибкость познавательного контроля в группах с высоким и сверхпороговым IQ. «Расщепление» полюсов проводилось по основному показателю «величина интерференции» в виде Т₃ - Т₂ и дополнительному показателю «степень координации словесно-речевых и сенсорно-перцептивных функций» в виде Т₂/Т₁ (рис. 11).

Рис. 11. Графическое отображение кластеров

по когнитивному стилю ригидность/гибкость познавательного контроля

на выборках с высоким и сверхпороговым IQ:

а — выборка студентов с IQ ≥ 110 (п = 149);

б — выборка студентов с IQ > 120 (п = 74)

Когнитивные стили

По данному когнитивному стилю, согласно рисунку 11, наблюдается та же тенденция: в группах с высоким и сверхпороговым IQ остаются только три четко различимых кластера. Так, в выборке с IQ > ПО выделяются субгруппы «гибкие» (кластер 1; включает 34, 7% испытуемых, или 52 человека), «неинтегриро-ванные» (кластер 2; 12, 0%, или 18 человек) и «интегрированные» (кластер 3; 53, 3 %, или 79 человек). Из рисунка 11 а видно, что субгруппа «интегрированных» неоднородна: в ней оказались представленными испытуемые, у которых значение Т₂/Т, меньше 1 при относительно высокой величине интерференции, т. е. эту часть испытуемых данной субгруппы уже нельзя считать «интегрированными».

В выборке с IQ > 120 картина проясняется, поскольку наряду с субгруппой «гибкие» (кластер 1; 73, 4%, или 55 человек) отчетливо выделяются две субгруппы «неинтегрированных» с проявлением двух разных крайних форм дискоординации словесно-речевых и сенсорно-перцептивных функций (рис. 11 б). В частности, в одной из субгрупп «неинтегрированные» (кластер 2; 12, 7%, или 9 человек) преобладает сенсорно-перцептивная форма переработки информации (эти испытуемые очень быстро называют цвет в сочетании с чрезмерно медленным чтением слов), при этом показатель Т₂/Т, стремится к минимуму, принимая значения меньше 1. В другой субгруппе «неинтегрированных» (кластер 3; 13, 9 %, или 10 человек), напротив, преобладает словесно-речевая форма переработки информации (испытуемые очень быстро читают слова при крайне замедленном назывании цвета), при этом показатель Т₂/Т, стремится к максимуму в пределах от 2 до 2, 5.

Иными словами, в условиях высокого и сверхпорогового IQ выпадает самая непродуктивная субгруппа «ригидные». Кроме того, в выборке с IQ > 120 резко увеличивается число «гибких» испытуемых (до 73, 4 %). Однако одновременно нарастают проявления дезинтеграции словесно-речевого и сенсорно-перцептивного опыта в ее крайних формах: одна часть испытуемых испытывает явные затруднения в реализации вербальных

Глава 5, Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей ______________2^5

функций при чтении карты «слова» в сочетании с максимальной величиной интерференции (кластер 2), а другая — явные затруднения в обозначении словом чувственных впечатлений в карте «цвет» (кластер 3).

Особый интерес представляют те испытуемые основной группы с IQ > 110, которые имеют отрицательные либо крайне низкие значения показателя величины интерференции (в пределах от -4 до 4 с) в количестве 39 человек из 149. Заметим, что отрицательные значения показателя Т₃ - Т₂ — это факт, с которым нам не приходилось ранее сталкиваться в своих собственных исследованиях и доступных нам исследованиях других авторов. Возможно, дело в специфике нашей выборки (все наши студенты — будущие программисты). Создается впечатление, что лица с отсутствием эффекта интерференции в принципе нечувствительны к когнитивному конфликту, объективно имеющему место в условиях выполнения третьей (конфликтной) карты методики Струпа. Любопытно, что в данном случае их интеллектуальной поведение аналогично поведению людей, которым предлагается выполнить третью карту в методике Струпа в ее модифицированном варианте с блокированием фактора влияния семантики слов-названий (цветные слова предъявляются «вверх ногами», в них в случайном порядке переставляются буквы, третья карта предъявляется испытуемым с низким уровнем грамотности и т. д.).

Анализ значимых различий по стилевым и продуктивным показателям интеллектуальной деятельности позволяет заключить, что испытуемые, нечувствительные к когнитивному конфликту, по сравнению с остальными ПО испытуемыми более медленно читают карту «слова» (68, 7 с и 44, 8 с при значимости различий на уровне Р = 0, 01), имеют более низкие показатели успешности выполнения таких вербальных субтестов шкалы Амтхауэра, как А1 — «Словарный запас» (107 и 118 соответственно при Р = 0, 003), A3 — «Аналогии» (103 и 108 соответственно при Р - 0, 003), А4 — «Классификация» (120 и 130 соответственно при Р = 0, 01), А6 — «Ряды чисел» (107 и 120 соответственно при Р = 0, 01).

216 _____________________________________________________ Когнитивные стили

Иными словами, различие прежде всего идет по линии сформированное™ вербальных способностей: чем ниже уровень сформированное™ вербальных семантических структур, тем более нечувствителен испытуемый к когнитивному конфликту, демонстрируя максимальную псевдогибкость в методике Струпа (эффект интерференции при этом практически отсутствует). По-видимому, в этом случае можно говорить об особом типе организации интеллекта, при котором у человека отсутствуют навык вербального обоснования и склонность вникать в значение перерабатываемой информации.

Характерно, что в группе с отсутствием эффекта интерференции среди всех субтестов шкалы Амтхауэра отмечаются относительно высокие средние показатели успешности выполнения невербальных субтестов А7 — «Сложение фигур» и А8 — «Кубики» (122, 6 и 127, 5 соответственно). Иными словами, улиц, нечувствительных к когнитивному конфликту, наблюдается выраженный дисбаланс в развитии вербальных и пространственных способностей с приоритетом последних.

Таким образом, и по когнитивному стилю ригидность/гибкость познавательного контроля мы можем констатировать, что по мере повышения уровня IQ наблюдаются как прогрессивные (в виде отсутствия эффекта ригидности и роста гибкости познавательного контроля), так и регрессивные (в виде увеличения проявлений дезинтеграции двух базовых форм опыта, в своих крайних формах приводящих к нечувствительности к когнитивному конфликту) тенденции в стилевой организации интеллекта.

Весьма характерны доказательства феномена «расщепления» полюса «быстрого когнитивного темпа» когнитивного стиля импульсивность/рефлективность с точки зрения значимых различий в интеллектуальных характеристиках между соответствующими субгруппами (импульсивными и быстрыми/точными) в общей выборке испытуемых с высоким и сверхпороговым IQ, (Кострикина, 2001). В таблице 20 приводятся значимые различия в интеллектуальных характеристиках соответствующих субгрупп. В верхней части таблицы указаны: количество испытуемых,

Глава 5 Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей ______________ 217

Таблица 20