Случайности бывают разные

Первое, что приходит в голову – дать определение случайности. К сожалению, этот путь ни к чему, кроме бесконечных споров, не приведет: ведь речь идет об одном из базовых понятий, о том, что философы называют категорией. Категории определений не имеют, поскольку с них начинаются рассуждения и нет того более раннего, на что при этом можно опереться. Математики в таких случаях прибегают к помощи так называемых неопределяемых понятий, т.е. апеллируют к интуитивной очевидности, но здесь такой прием тоже ничего не даст – слишком различна в этом пункте интуиция разных людей. Достаточно сказать, что одни люди вообще отрицают наличие случайности как объективно существующего явления, тогда как другие ее признают.

Остается воспользоваться давним опытом философии – подробно обсудить интересующую нас категорию неформально, средствами обычного разговорного языка, чтобы стало ясно, о чем далее будет речь, а о чем не будет. Обсуждая категории, философы поступают более мягко, чем математики, и достигают главного – очерчивают поле, на котором могут действовать и философия, и все науки, в том числе и математика. Обсуждение смысла понятия «случайность» – одна из основных тем книги.

Мы будем говорить о случайности как явлении, которое можно наблюдать, но не как о чьем-то мнении или впечатлении, которого наблюдать нельзя. (Последнее тоже интересно, но это особая отрасль знания, известная как учение о субъективной вероятности [Кайберг, 1978; Gigerenzer e.a., 1989].) Даже под случайностью явления разные ученые подразумевают совсем разное. Вот места из работ весьма известных натуралистов разных эпох, касающиеся случайности в отношении всего одной темы – биологической эволюции (источники этих цитат см. [Чайковский, 1996а], курсив мой).

{1} " До сих пор я иногда выражался таким образом, как будто изменения... были делом случайности. Это выражение, конечно, совершенно неверно, но оно ясно обнаруживает наше незнание причины каждого конкретного изменения". – Ч. Дарвин, 1859.

{2} "...Уместно заметить, что все существа в значительной мере подвергаются и чисто случайному истреблению, почти или вовсе не имеющему отношения к естественному отбору". – Ч. Дарвин, 1872.

{3} < < Развитие жизни свидетельствует нам не столько о смене форм организмов, сколько о глубинном процессе обращения атомов в биосфере. Те виды, которые мы называем хорошо приспособленными к окружающей среде и выжившими в процессе эволюции – не случайны. Они увеличили " оборот" атомов в биосфере. Вымерли же те, которые этому не способствовали, – случайные > >. – В.И. Вернадский, 1928.

{4} " Реальный случай не есть случай теории вероятностей". – Он же, без даты.

{5} " Акцент на случайный характер изменчивости позволяет назвать, следуя Л.С. Бергу, дарвиновское понимание эволюции тихогенезом в противоположность номогенезу". – А.А. Любищев, 1963.

{6 }" Он (ботаник-дарвинист А. Кронквист, 1969 г. – Ю. Ч.) признаёт новое понимание случайности мутаций – случайность только в смысле невозможности контролировать и предвидеть мутации [...] Он склонен объяснять различие животных и растений тем, что весь организм животных более интегрирован и морфологически, и физиологически и поэтому менее терпим к случайным неадаптивным изменениям". – Он же, 1971. (Отмечу, что близкое Кронквисту понимание случайности мутаций бытует в дарвинизме поныне – см. цитату {9}.)

{7} " История любого вида животных может казаться случайной, зависящей от других видов и флуктуаций окружающей среды. Но трудно отделаться от впечатления, что общая структура тропического леса, например всё многообразие живущих там видов животных и растений, соответствует некоторому архетипу порядка" – И. Пригожин, И. Стенгерс, 1986.

{8} " Если исходным механизмом, приведшим к образованию первых биомолекул, была случайность типа борелевской обезьяны за пишущей машинкой, то история жизни была бы непостижимой" – они же, 1994.

К высказываниям этих авторитетов добавлю места из энциклопедии и учебника:

{9} " Мутации случайны – потому что они суть редкие исключения в регулярности репликации ДНК, ошибки копирования; – потому что они не являются результатом предустановленного процесса; – потому что нельзя предсказать, какой ген смутирует и в какой особи популяции". Однако если мутации происходят с частотой выше 1/5000, то они " не являются результатом одной лишь случайности " [Devillers, Gui, 1996, c. 2149].

{10} «...термодинамика буквально на наших глазах меняет всю картину Мира... энтропия является тем самым «сырьем», из которого диссипативные структуры могут создать (а могут и не создать – это дело случая!) более высокую, чем прежде, упорядоченность» [Еськов, 2000, c. 88].

Являются ли столь разные понятия обозначениями одного и того же явления (хотя бы в теории эволюции)? Очевидно, что нет.

На сегодня единой теории случайности не существует. В результате мы видим прямые противоречия – не только у разных авторов, но даже в одной статье, что особенно ясно из цитаты {9}, где слово применено сразу в трех смыслах, причем неочевидно, совместимы ли они. Нужно как-то классифицировать случайности. Прежде всего надо уметь разграничивать случайное и неслучайное. Традиционно случайность противопоставляют необходимости, но ее можно противопоставлять и иным понятиям.

В литературе мне не удалось найти классификации случайностей. В давнем докладе [Чайковский, 1983] была сделана попытка определить случайность через противоположные ей понятия, т.е. выявить апории случайности. Случайность была там противопоставлена не только необходимости, но еще и согласованности, информированности, выводимости, регулярности, целесообразности, свободе выбора (творчеству), чуду, измеримости, закономерности (общности), важности (существенности), понятности. Всего 12 апорий.

Апории (противоположения, антонимические пары) не могут поодиночке служить характеристиками случайности. Например, свобода выбора может быть противоположна как необходимости, так и случайности. Это хорошо известно юристам – полная ответственность наступает, если преступление совершено по собственной воле, тогда как случайное или вынужденное действие либо ненаказуемо, либо карается мягче. С другой стороны, для культуролога Освальда Шпенглера (1918 г.) случайность была " внутренне родственна принципу причинности", т.е. необходимости, в силу " неорганичности" обеих [Шпенглер, 1993, с. 222].

Тем самым, одно и то же реальное явление природы (не говоря уж о душевных актах) вполне может выступать и как случайное, и как неслучайное – в зависимости от точек зрения. Апории могут дать некоторое общее представление о том, какую роль в языке играет слово " случайность", но для более аккуратного анализа нужны другие методы. Мы займемся ими в главе 8 после того, как будут изложены фактические знания о том, что в языке носит имя случайности.