Выводы для образовательной практики в области коммуникативных исследований

Основной вывод, касающийся нашей дисциплинарной практики, заклю­чается в том, что все мы, исследователи коммуникации, имеем в настоящий момент важную для обсуждения тему, а именно, социальную практику ком­муникации, поэтому нам следует перестать игнорировать друг друга и на­править свою работу в область теории коммуникации.

Что означает направить нашу работу в область теории коммуникации? Я думаю (вслед за Anderson, 1996), что речь идет о трех вещах: а) ориентиро­ваться на широкое научное сообщество; б) обеспечить возможность рассмот­рения конкретных проблем междисциплинарными средствами и в) занимать­ся подготовкой студентов в этой области. Остановлюсь на этих положениях более детально.

1. Исследователи коммуникации должны адресовать свои работы, даже узко специализированные, к данной области знания в целом. Это означает, что они должны демонстрировать свою осведомленность в избранной тра­диции, обращаться к основным темам и проблемам данной области, под­черкивать практическое значение и быть отзывчивыми к интересам и воз­можной критике со стороны других традиций. Принимая во внимание ака­демическую специализацию, нельзя ожидать от отдельных ученых, что они глубоко разберутся во всех направлениях этой области знания. Поэтому аргументы, используемые при рассмотрении и характеристике традиций, не всегда будут новыми, в некоторых отношениях они могут быть наивны­ми. И тем не менее они будут указывать на связь данной работы с облас­тью знания в целом и обеспечат других ученых, вовлеченных в работу на пересечениях определенных теоретических традиций, теми деталями (и мотивирующими раздражителями), которые дают возможность устранять ошибки, прояснять проблемы и переводить обсуждение на более глубокий уровень. Именно так может выглядеть на практике диалогически-диалек­тическая согласованность.

2. Теоретическая матрица предполагает как междисциплинарность, так и дисциплинарную сосредоточенность в исследованиях по коммуни­кации. Любая традиция обращается к сферам междисциплинарного ис­следования (в политической коммуникации, семиотике, исследованиях по культуре, философии, информатике и т. д.), которые могут расширять­ся за счет других направлений теории коммуникации. Трэйси (Tracy, 1990), например, выделил особый коммуникативный подход к междисципли­нарным исследованиям дискурса, для которого характерны собственные нормативные и прикладные интересы, представление об аудитории и скон­центрированность на проблемах и стратегиях. Эти характеристики обна­руживают сочетание риторического, социопсихологического и других влияний теории коммуникации. Исследователи коммуникации, сформи­

рованные в определенной традиции, получают возможность преодолеть продуктивную фрагментацию и внести больший вклад в междисципли­нарные исследования.

3. Перед теми из нас, кто преподает теорию коммуникации, стоят уни­кальные по сложности задачи. Студенты последних курсов приходят на за­нятия по коммуникации в надежде получить что-то, имеющее практическое значение, а мы предлагаем им теорию. Они приходят за чем-то постижи­мым, а мы предлагаем фрагменты предмета, который никто не может по­стичь — до 249 теорий, счет которых не завершен. Анализ, предложенный в табл. 1 и 2, рассчитан на преподавателей, которые воспринимают область знания в целом как источник размышлений над практическими проблема­ми, и, постепенно продвигаясь от поверхностного обзора вглубь теории, они движутся не в сторону от практических дел, а, напротив, проникают в них более глубоко.

Студенты, специализирующиеся в нашей области, должны научиться использовать теорию коммуникации иначе. Те, кто хочет проводить собствен­ные исследования, «не могут игнорировать необходимость специальной ме­тодологической, а следовательно, и теоретической подготовки» (Reeves, 1992. Р. 238). Вместе с тем широта кругозора в данной области поможет им адре­совать выводы, полученные в специальных исследованиях, более широким дисциплинарным и междисциплинарным сообществам, а также неспециа­листам. Тем, кто специализируется в рамках конкретной традиции, осваи­вать коммуникационную теорию станет немного легче, поскольку они мо­гут сосредоточиться прежде всего на «собственных» рядах и столбцах табл. 2, т. е. на проблемах связей их собственной традиции с другими направления­ми теории коммуникации. Другие клетки матрицы останутся тем, кто спе­циализируется в других традициях.

Если обратиться к одной из традиций теории коммуникации, то можно представить табл. 1 и 2 в качестве строительных лесов, поддерживающих систему риторических приемов — систему из общих мест и шаблонных ар­гументов, которая может помочь при подготовке студентов, изучающих ком­муникацию, к участию в обсуждении проблем дисциплины в целом, подоб­но тому, как традиционное искусство риторики готовит граждан к участию в обсуждении общественных дел. Ораторское искусство апеллирует к «обще­принятому», или «публичному», или «социальному» знанию — знанию, ко­торым уже совместно обладают члены сообщества. Подобно этому область теории коммуникации отмечает границы общего дискурсивного простран­ства — пространства теоретического метадискурса, в котором более специ­альные теоретические дискурсы могут объединяться друг с другом и с прак­тическим метадискурсом по вопросам коммуникации как социальной прак­тики. Эта область теории коммуникации — не хранилище абсолютной истины. Она лишь стремится быть полезной.