Предпосылки теории неполных контрактов

Как и теория агентства, теория неполных контрактов рассматривает индивидов, которым свойственна совершенная рациональность. Тем не менее между этими теориями есть два существенных различия.

Во-первых, чтобы сфокусироваться на проблемах непроверяемости и ненаблюдаемости ряда ключевых параметров взаимодействия, теория неполных контрактов, в отличие от теории агентства, предполагает, что между сторонами контракта нет асимметрии информации: обе стороны имеют всю информацию на каждой стадии контракта.

Во-вторых, в теории агентства речь идет о таких контрактах, в которых описаны все действия сторон в будущем. Что же касается теории неполных контрактов, то, как следует уже из названия, она анализирует контракты неполные, в которых информация об отдельных параметрах недоступна третьей стороне (суду). А поскольку именно суд играет важнейшую роль в обеспечении выполнения контракта, то непрозрачные с точки зрения суда параметры не могут быть включены в контракт (рис. 5.15). Поэтому в таких ситуациях надо искать другие механизмы для эффективной координации действий сторон.

Специфика агентских отношений в неполных контрактах:

Среди параметров, ключевых для взаимодействия сторон, наибольшее значение имеют инвестиции в специфичные активы.

Специфичность активов как фокус теории неполных контрактов:

Пусть из-за неопределенности действий в будущем был заключен неполный контракт. В процессе реализации контракта были сделаны инвестиции в специфичные активы. Тогда к моменту пересмотра контракта переговорная сила становится слабее, так как отказ от отношений с партнером связан с потерями.

Партнеру известно об инвестициях, и он оказывает давление. Такое давление является оппортунистическим поведением и называется вымогательством. Сторона, сделавшая специфические инвестиции, попадает в положение заложника.

Примеры:

• фирма — работник (инвестиции в работника);

Фирма, заинтересованная в повышении квалификации работника, оплатила его обучение по программе делового администрирования МВА и обеспечила ему гибкий график работы на период обучения. Инвестиции, которые фирма сделала в работника, являются специфическими — если работник уйдет из фирмы, эти инвестиции будут потеряны. Работник, таким образом, приобретает более высокую переговорную силу во взаимоотношениях с фирмой — за свой, теперь более квалифицированный, труд он может требовать существенной прибавки к жалованию, угрожая увольнением в случае отказа. Со стороны работника имеет место вымогательство: фирма становится заложником.

Во-первых, во всех этих примерах стороны сознательно оставляли контракт неполным. Фирма сознательно оставляла большое количество открытых вопросов на усмотрение работника, демонстрируя доверие к нему, что должно было, по мнению фирмы, стимулировать его это доверие оправдать.

Во-вторых, во всех примерах имели место инвестиции в специфичные активы, которые снижают переговорную силу стороны, эти инвестиции сделавшей.