Критика.

Появление романа «Обломов» совпало со временем острейшего кризиса крепостничества. Образ апатичного, неспособного к деятельности помещика, выросшего и воспитанного в патриархальной обстановке барской усадьбы, где господа жили безмятежно благодаря труду крепостных, был очень актуален для современников.

Добролюбов в своей статье «Что такое обломовщина?» (1859) дал свою оценку роману и этому явлению: история о том, как лежит и спит добряк - ленивец Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут пробудить и поднять его, - не бог весть какая важная история. Но в ней отразилась русская жизнь, в ней предстает перед нами современный русский тип.

Слово «обломовщина» служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни.

В типе Обломова и во всей этой обломовщине мы находим произведение русской жизни, знамение времени. Обломовщина мешает России двигаться вперед по пути цивилизации. В лице Ильи Ильича Обломова показано, как среда и воспитание уродуют прекрасную натуру человека, порождая лень, апатию, безволие, боязнь труда, стремление жить по-старому, по инерции, страсть к мечтательности (мечта – уход от реальной жизни). Обломова можно назвать лишним человеком. Беда Обломова, всего русского народа – образован., но эгоист. Любят говорить о любви, но не способны к любви и к реальной деятельности.

Критик считает, что Обломову автор пытается противопоставить Штольца (немца). Но это не тот человек, который может разбудить Россию. Его деятельность направлена на самого себя. По Добролюбову, Ольга – единственная героиня, которая может пробудить ото сна Россию. Обломова породила крепостная действительность.

Не все согласны с такой трактовкой образа.

Дружинин называет Обломова лучшим героем русск. лит-ры. Сон помогает понять и полюбить Обл., писатель сам любит своего героя. Ольга – без нее нельзя было бы узнать Обл., Штольц – после Ольги роль его незначительна. Обл. – ребенок, а не развратник. Он бессилен на добро, не способен на зло. Обломовщина присуща не только России, она м/б и в другой стране. Обломов – лучшее создание Гончарова. Дружинин оценил прежде всего чистую, детскую наивную душу Обл. В нем есть чувство правды, и это искупает все недостатки. В Обл. воплотилось то, что есть в каждом русском. Это универсальный хар-р.

Мережковский (ст. “Вечные спутники. Гончаров”, 1890): «Немец Штольц - неудачная, выдуманная фигура. Чувствуешь утомление от длинных и холодных разговоров его с Ольгой. Он тем более теряет в наших глазах, что стоит рядом с Обломовым, как автомат с живым человеком…»

В начале ХХ столетия, на сломе эпох, роман Гончарова привлек внимание уже не столько читателей и критиков, сколько философов: Обломовка казалась апологией неизбывного благодушия и неизменной стабильности.

Роман долго рассматривался по Добролюбову, но в 70-80-е гг. 20 в. переосмысливаются позиции Добролюбова. Критики смотрят на обломовщину как на более сложное явление (Краснощекова, Кулешов, Юр. Лощиц и др.). Образ Обл. соотносился с традиционной русской патриархальной культурой. " За бездействием Обломова, - писала Краснощекова, - видится не только природная лень, воспитанное с детства иждивенчество, но и апатия - итог разочарования умного и честного человека в самой возможности настоящей деятельности". Сентиментальную трактовку центрального образа романа Гончарова в 70-е годы мы видели в фильме Никиты Михалкова " Несколько дней из жизни Обломова". В эту эпоху Обломов предстает как " положительно прекрасный человек".