Теория «конфликта».

Основной постулат данной теории звучит следующим образом: синхронная активация двух диаметрально направленных психологических установок (установка «говорить правду об обстоя­тельствах устанавливаемого события»» и установка «лгать по поводу собственной причастности к нему») порождает у причастного лица выраженные изменения динамики регистрируемых в ходе проверки физиологических процессов.

Суть теории «конфликта» заключается в том предположении, что причастное к устанавлива­емому событию лицо, с одной стороны, должно находиться состоянии выраженного (вызывающе­го острый психический дискомфорт) аффективного напряжения, обусловленного необходимос­тью отрицать свою вину, и страхом разоблачения, а с другой — признание причастного лица может устранить имеющийся острый психический дискомфорт.

Конфликт между двумя этими разнонаправленными тенденциями и приводит, согласно дан­ной теории к разбалансировке компенсаторных механизмов организма причастного лица и раз­витию выраженных физиологических реакций в ответ на предъявление проверочных вопросов.

Можно констатировать, что теория «конфликта» действительно отражает какие-то аспекты психических процессов (проверяемого), развивающихся в момент непосредственного тестирова­ния, поскольку имеются эмпирические данные (полученные в ходе лабораторных процедур) о том, что выраженность реакций обследуемого зависит от интенсивности его мотивации, направ­ленной на сокрытие информации, а именно: чем выше мотивация, а следовательно, и конфликт, тем выше выраженность реакций.

В то же время, теория «конфликта» не в состоянии разумно объяснить то обстоятельство, что выраженность реакций на стимулы, имеющие для того или иного обследуемого выражен­ную и стабильную субъективную значимость, т. е. находящиеся в поле устойчивого (именно устойчивого, а не динамического) личностного смысла, нередко, превышает выраженность ре­акций на те стимулы, на которые обследуемый лжет. Иначе говоря, слова, входящие в значимые аффективно-мотивационные участки сознания могут вызвать большие реакции, чем откровен­ная ложь.

Ю. И. Холодный обращает также внимание на то, что «с позиции " теории конфликта" не поддается объяснению хорошо известный факт возникновения больших реакций при предъявле­нии психически значимых стимулов, когда от испытуемого вообще не требуются ответы (так на­зываемый молчаливый тест — silent test) и практически исключается сама возможность возникновения " конфликта противоборствующих тенденций" (т. е. в той ситуации, когда обследуемого прямо не вынуждают лгать. — С. Оглоблин, А. Молчанов)»³.