Правовая природа залога, как способа обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве

Продолжительный период залог редко использовался в деловом обороте России. Государственные банки СССР пользовались более эффективными средствами воздействия на должника, которые были основаны на административном принуждении[67]. И ранее залог, как способ обеспечения исполнения обязательств, привлекал внимание скорее цивилистов, чем практиков. В научных кругах шла и до сих пор идет дискуссия по поводу правовой природы залога. А в банковской практики прослеживалась тенденция отказа от использования института залога, как неэффективного на то время инструмента.

Однако ситуация изменилась: в современной России данный способ обеспечения исполнения обязательств приобретает все большую популярность, несмотря даже на наличие негативных оценок данного института и его правового регулирования. И сейчас его широкое применение требует не только теоретического осмысления, но и практического решения существующих проблем. Проблемы наиболее ощутимы в правоприменительной деятельности, и это подтверждается судебной практикой, где очевидно, что наличие огромного количества особенностей у различных видов залога требует более четкого регулирования. И если залог недвижимого имущества имеет специальное законодательное регулирование (которое, в свою очередь требует совершенствования), то правовые положения, регулирующие залог движимого имущества, имеет несистематизированный, разбросанный характер.

Известно, что среди существующих способов обеспечения исполнения обязательств залог занимает особое место, ведь это один из исторически сложившихся, классических институтов гражданского права, который нашел свое начало еще в римском праве.

Римское право относило залог к категории прав на чужие вещи (jura in re aliena). На ранних этапах становления и развития римского права существовало такое понятие как фидукция (fiducia), что являлось формой залога. Фидукция была ничем иным, как продажей закладываемой вещи с правом обратного выкупа[68]. Позже с развитием римского права возник пигнус (pignus). Эта форма залога представляла собой передачу в обеспечении долга кредитору вещь во владение[69].

С совершенствованием института залога возникла такая его форма, как ипотека. При ней переданная в обеспечении долга вещь была во владении собственника и она не переходила в собственность кредитора. Сам термин «ипотека» имеет греческое происхождение и был введен известным афинским законодателем Солоном. Он установил рациональный метод перехода личной ответственности в имущественную. На границе имения должника устанавливали столб с надписью о «залоговом» статусе имущества. Такой столб получил название «ипотека»[70].

Что касается российской правовой системы, то институт залога претерпел длительную эволюцию — от залога Древней Руси, схожего с римской фидукцией, до современного института залога[71].

В современном российском гражданском праве залог — это правоотношение, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право при неисполнении должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ)[72].

Идентичные формулировки определения залога были известны и в ранее действующих нормативно-правовых актах.

Несмотря на существование законодательно закрепленного определения залога, российские цивилисты, исследовав институт залога в римском праве и сравнивая с российским гражданским правом, предлагали определенные подходы к оценке правовой природы залоговых отношений. Дискуссия по данному вопросу продолжается уже больше одного столетия, однако по настоящее время в доктрине эта проблема не получила своего разрешения.

Рассмотрим некоторые точки зрения.

Д.И. Мейер считал, что залог, как способ обеспечения договора, состоит в том, что «веритель при неисправности должника по договору вправе получить удовлетворение из выручки за продажу какой-либо вещи, которая и служит обеспечением исполнения договора»[73].

Л.В. Гантовер указывал на то, что залог не может иметь самостоятельного значения в отличии от других вещных прав, т. к. он служит только обеспечением другого права, без которого он немыслим сам по себе. Залог всегда имеет акцессорное значение[74].

М.С. Варадинов отмечал то, что залог имеет черты ипотеки, т. е. вещного права. Он доказывал данное утверждение следующими аргументами:

- закон допускает обеспечение залогом как договор займа, так и другие договоры;

- закон в определенных случаях допускает обеспечение одним залогом нескольких договоров[75].

Г.Ф. Шершеневич относил право залога к категории вещных прав. Он говорил то, что «залоговым правом признается право на чужую вещь, принадлежащее верителю в обеспечение его прав требования по обязательству и состоящее в возможности исключительного удовлетворения из ценности вещи»[76].

Л.А. Кассо утверждал, что залоговое право как право, которое создает в пользу залогодержателя «исключительное положение по отношению к известной части имущества», может быть отнесено к категории вещных прав[77].

Что касается современных воззрений на институт залога, то, например, Фомин Е.Г. считает, что залог, как один из надежных способов обеспечения исполнения обязательств, может обеспечивать практически любое гражданско-правовое обязательство. И в настоящее время актуальность залога обусловлена тем, что он является одним из необходимых элементов существования системы профессионального кредитования и оборота недвижимости[78].

И.В. Родионова считает, что залог содержит и вещные, и обязательственные элементы, поэтому залоговое правоотношение не может быть определено как вещное или как обязательственное. Сочетание этих составляющих говорит о смешанном характере[79].

В современных условиях институт залога занимает одно из особых мест среди способов обеспечения исполнения обязательств. Всем известны негативные явления, присущие нашей экономике: инфляция, стремительные банкротства, неплатежи за товары, работы и услуги, падение уровня производства. В таких условиях ранее популярные способы обеспечения исполнения обязательств (например, неустойка) не имеет практического смысла.

В этом плане залог имеет ряд существенных отличий:

- договор залога предусматривает сохранность заложенного имущества до исполнения должником обязательств перед кредитором;

- залог обеспечивает залогодержателю возможность удовлетворить свои требования за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами[80]

Залог, как институт в современной России получил популярность в основном в сфере банковского кредитования.

Избирая залог в качестве способа обеспечения выполнения обязательств, кредитор руководствуется таким принципом, как «верю не лицу, а вещи». При нем имеет место фактический кредит. Его сущность сводится к выделению какого-либо конкретного объекта в составе имущества должника. За счет его стоимости предоставляется удовлетворение залогодержателю в случае, если должник никак не оправдает доверия. Залог обладает обеспечительной функцией, т.к. имущество, за счет стоимости которого могут удовлетворяться имущественные требования кредитора, предоставляется кредитору по наступления факта неисправности должника

С юридической точки зрения реальный кредит при залоге означает установление юридической связи залогодержателя с чужим имуществом, благодаря которой залогодержатель имеет юридическую возможность извлечь из заложенного имущества его меновую ценность независимо от воли должника. Вследствие этого обеспечительная сущность залога состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства кредитор имеет право потребовать наложения взыскания на заложенное имущество, его реализации и получить удовлетворение[81].

Так, в современной России данный способ обеспечения исполнения обязательств приобретает все большую популярность, несмотря даже на наличие негативных оценок данного института и его правового регулирования. И сейчас его широкое применение требует не только теоретического осмысления, но и практического решения существующих проблем. Проблемы наиболее ощутимы в правоприменительной деятельности, и это подтверждается судебной практикой, где очевидно, что наличие огромного количества особенностей у различных видов залога требует более четкого регулирования.

Таким образом, рассмотрев все указанные точки зрения, по нашему мнению, можно утверждать, что залог по сравнению с другими способами обеспечения исполнения обязательств, носит вещно-правовой характер, что и является его главной особенностью. Именно залог становится основой прочности отношений между кредитором и должником, так как в наибольшей степени гарантирует удовлетворение имущественных требований кредитора в случае неисполнения должником обязательства.

Джафарова Венера Камилевна,

специалист по учебно-методической работе

кафедры «Предпринимательское право»

ФГБОУ ВПО «Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации»

Зинченко Павел Александрович,

преподаватель кафедры

«Предпринимательское право»

ФГБОУ ВПО «Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации»