К вопросу о правовой природе кредитного договора

Для стабильности экономического развития России необходимо постоянное совершенствование правового регулирования института кредитования и договора кредита в частности, т.к. он является главным инструментом кредитования. При заключении кредитного договора необходимо должное юридическое сопровождение, т.к. ошибки в нем могут привести к серьезным правовым последствиям. Так, недобросовестный контрагент может подать исковое заявление об оспаривании кредитного договора с целью дальнейшего неисполнения своих обязательств. Это в некоторых случаях приводит к негативным последствиям для добросовестной стороны. Первоочередной проблемой является необходимость совершенствования норм законодательства в тенденции ужесточения ответственности за недобросовестное уклонение от исполнения обязательств. У недобросовестных банков и заемщиков не должно иметься возможности для оспаривания кредитных договоров.

Под кредитными правоотношениями понимают доверие, оказанное заимодавцем заемщику/должнику. Данные правоотношения рассматривают в узком и широком смыслах. В первом случае - это правоотношения, которые возникают при предоставлении/возврате денежных средств или иных определенных родовыми признаками вещей на условиях полного возврата. В узком смысле это отношения, которые возникают при заключении кредитного договора[92]. Современное гражданское право определяет кредитный договор как договор, по которому кредитная организация обязана предоставить заемщику кредит на условиях, которые в нем предусмотрены, а заемщик обязан возвратить данный кредит и произвести оплату процентов за него (п. 1 ст. 819 ГК).

При определении правовой природы данных правоотношений цивилисты общепринято сравнивают их с отношениями, которые вытекают из договоров займа. Так, многие ученые указывают на сходство данных правоотношений, а другие напротив акцентируют внимание на различиях между ними. Так, Р.И. Каримуллин[93] указывает на то, что данные договора обладают тремя общими чертами: это наличие перехода права собственности на предмет договорных отношений, соглашение о возврате капитала, полученного заемщиком и длящийся характер отношений. Т.е. анализируя точку зрения правоведа, можно сделать вывод, что кредитный договор это разновидность договора займа.

Однако имеются противники данного мнения. Так Е.А. Павлодский[94] указывает на то, что данные договоры независимы друг от друга, т.е. законодательно они регулируются отдельно. Той же точки зрения придерживается Е.А. Суханов[95]. Он отмечает, что кредитный договор обладает более узкой сферой применения, нежели договор займа.

Л.Г. Ефимова[96] выявила 6 различий правового режима данных договоров, однако она пришла к выводу, что все специфические черты режима кредитного договора являются частным случаем договора займа.

Таким образом, можно сделать вывод, что сравнительный анализ данных договоров обладает методологическим изъяном. Кредитный договор соотносится к договору займа как вид к роду, а такая связь предполагает, что кредитный договор располагает всеми основными чертами займа, но не предполагает наличие иных специфических признаков, не характерных для рода.

Проанализировав мнения о правовой природе кредитного договора можно выделит два его существенных признака:

1) на стороне кредитора всегда выступает кредитная организация;

2) данный договор носит консенсуальный характер и является двусторонним.

Стоит отметить, что кредитные правоотношения урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации[97], а также специальными нормативно-правовыми актами: Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»[98], Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации»[99] и т.д.

В силу своей сущности кредитные правоотношения имеют экономическую составляющую, выражающуюся в стоимостном выражении, возрастающее каждый раз после предоставления кредита. Для заемщика имеет значение как отношения, возникающие с кредитором, так и стоимостная величина кредита, которой он пользуется с условием обязательного возврата в увеличенном размере и в определенный отрезок времени, достаточного для его оборота.

В гражданско-правовой и экономической литературе имеются различные понятия кредита и кредитных правоотношений.

Так, В.В. Иконников утверждал, что кредит (в период социализма) — это форма денежно-экономических отношений, представляющая собой аккумуляцию временно свободных денежных ресурсов для производительного использования в качестве срочных ссуд на увеличение основных и оборотных фондов организаций[100].

Ю.Е. Шенгер давал следующее определение кредиту: это необходимая форма распоряжения государством общественными фондами в целях развития экономики, которая варажается в плановом возвратном перераспределении денежных средств[101].

Что касается цивилистов, то например, Е.А. Суханов определял кредитные правоотношения, как об об отношениях с экономической сущностью в случаях, когда " речь идет о передаче одним участником товарного оборота другому определенного имущества с условием возврата его эквивалента и, как правило, уплаты вознаграждения" [102].

Я.А. Куник говорил о том, что " научный анализ кредитных и расчетных правоотношений осуществим лишь в неразрывной связи с анализом экономических отношений по кредитованию и расчетам, лежащих в основе соответствующих правоотношений" [103].

В.В. Витрянский отмечал, что ГК РФ[104] в некоторой степени отражает категорию кредита в экономическом смысле. Он определял кредит как как систему отношений, которые охватывают и вексельные правоотношения, и те отношения, которые в ст. 822 ГК РФ квалифицируются как товарный кредит[105].

Проанализировав вышеуказанные точки зрения, можно предполагать, что в основе кредитных правоотношений лежат экономические отношения по предоставлению временно свободных денежных средств взаймы.

Кредитные правоотношения можно классифицировать по различным основаниям. Так, исходя из субъектного состава[106], выделяют:

1) банковский - это вид кредитных отношений, при которых одним из субъектов является специализированное финансово-кредитное учреждение, которое имеет лицензию от ЦБ РФ. Его инструмент - кредитный договор (соглашение).

2) государственный- эта такой тип кредитных отношений, который государство осуществляет функции кредитора или заемщика. Оно через ЦБ РФ осуществляет кредитование отдельных регионов, конкретных отраслей, коммерческих банков.

3) коммерческий – это такой тип кредитных отношений, при которых кредит предоставляется предприятиями и другими хозяйствующими субъектами друг другу для цели ускорения реализации товаров. В современных экономических условиях на практике применяются 3 вида такого кредита:

- кредит с фиксированным сроком погашения;

- кредит с возвратом после фактической реализации заемщиком поставленных в рассрочку товаров;

- кредитование по открытому счету, когда поставка следующей партии товаров на условиях коммерческого кредита осуществляется до момента погашения задолженности по предыдущей поставке.

4) кредит частных лиц (гражданский). Это тип кредитных отношений, в качестве субъектов которых участвуют определенные граждане.

Во всей системе кредитных правоотношений особое место имеет иностранный кредит, то есть кредит, который предоставляется другими государствами, иностранными физическими и юридическими лицами, международными организациями государству либо иным субъектам экономической деятельности.

Государственный кредит предоставляется государством другому государству, а также российским и иностранным юридическим и физическим лицам. Не исключено, что государство само может быть заемщиком. Правоотношения, которые складываются в данном случае, регулируются законодательством о государственном долге. Следует отметить, что понятие " государство" в России включает в себя несколько уровней, а именно:

- Российскую Федерацию;

- субъекты Российской Федерации.

Так, стороной данного договора может быть любой из вышеперечисленных субъектов.

Что касается действующего гражданского законодательства, то оно дает следующую классификацию кредитных правоотношений:

1) товарный кредит (ст. 822 ГК РФ). Это вид кредитных отношений, при которых сторонами может быть заключен договор, который предусматривает одной стороны предоставить другой стороне вещи, которые определены родовыми признаками.

2) коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ). Это вид кредитных отношений, при которых одна сторона предоставляет другой кредит в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки оплаты товаров, работ и услуг, если иное не установлено законодательством[107].

3) ипотечный кредит. Это долгосрочные ссуды, которые предоставляются кредитором под залог недвижимости. В классическом понимании ипотека — это как выдача кредита, так и способ привлечения ресурсов, которые связаны с эмиссией ценных бумаг[108].

Нормативно-правовое регулирование ипотечного кредитования сводится к следующим нормативно-правовым актам: ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" [109]; Жилищный кодекс Российской Федерации; ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" [110]; ФЗ " О кредитных историях" [111] и т.д.

4) бланковый кредит. Это вид кредитных отношений, по которому кредит предоставляется без обеспечения, в виде залога, гарантии поручительства, то есть на доверии к клиенту. Однако процентная ставка устанавливается на более высоком уровне, чем по другим кредитам[112].

В рамках данного исследования была рассмотрена проблема оспаривания кредитного договора по безденежности.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик имеет право оспаривать договор займа по его безденежности, пи этом доказывая, что деньги либо иные вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В практике возникает вопрос: имеет ли право заемщик оспорить рассматриваемый договор по его безденежности? В судебной практике существует тенденция, что если факт получения кредита не был доказан, то кредитный договор может быть признан незаключенным. Данную проблему не решает позиция Банка России. В Письме от 29 мая 2003 г. N 05-13-5/1941 " О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств" указывается, что " следует учитывать, что п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, в частности п. 1 ст. 807, а также п. 3 ст. 812 (оспаривание договора займа" [113]. Остается неясным, почему суда и Банк России считает возможным применение положений о безденежности к консенсуальному договору кредита, применимые исключительно к реальному договору займа.

Таким образом, по мнению автора исследования, ошибки в правоприменения вызваны непониманием правовой природы кредитного договора. Решение указанной проблемы строится на том, что правовая природа договора кредита отличается от правовой природы договора займа. Поэтому возможность применять нормы ст. 812 ГК РФ к договору кредита исключена. Для того, чтобы данная проблема больше не возникала на практике, то требуется исключить применение норм ст. 812 ГК РФ к кредитному договору. Данное положение необходимо закрепить в п. 2 ст. 819 ГК РФ в следующей редакции: " к кредитному договору не применяются правила, установленные в ст. 812 ГК РФ".

Венгеровский Евгений Леонидович,

заведующий учебной лабораторией по кафедре

«Предпринимательское право»

ФГБОУ ВПО «Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации»

Гришин Андрей Маратович,

студент 5 курса юридического факультета

ФГБОУ ВПО «Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации»