Понятие и система источников уголовно-процессуального права

Нормы уголовно-процессуального права, регулирующие такую сложную и официальную деятельность, как уголовное судопроизвод- ство, должны быть зафиксированы так, чтобы форма их выражения обеспечивала однозначность их содержания и их общеобязательное значение. Внешняя форма выражения правовой нормы в этом смысле, становится источником права. Согласно ст. 1 УПК основной формой выражения уголовно-процессуальных норм являются только два вида источников: 1) законы и 2) акты международного права. Каждый из видов представлен не единственным, а целой совокупностью ис-

точников. Правовая норма может содержаться в одном из них и быть достаточно полно выражена в статье или статьях закона или междуна- родного акта. Но в ряде случаев правовое регулирование бывает зна-

1 См.: Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г..

2 Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый первым Всероссий- ским съездом адвокатов 21 января 2003 г.

3 См.: Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят 17 декабря 1979 г. Резолюцией 34/169 на 106-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов. М.: Юрид. лит., 1990. С. 319–325.

чительно сложнее и полное содержание правовой нормы приходится отыскивать в нескольких источниках, в том числе и в источниках разных видов. Это будет показано далее на примере отдельных норм и институтов уголовно-процессуального права в последующих главах настоящего учебника. Основополагающие принципы уголовного судопроизводства закреплены в Конституции РФ1, которая, будучи Основным законом государства, является первичным источником уго- ловно-процессуальных норм. Конституционные положения реализу- ются посредством принятия специального законодательного акта, по- священного регулированию собственно уголовного судопроизводства: Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. УПК РФ устанавливает порядок уголовного судопроизводства, обязательный для всех субъектов процесса на всей территории России (ч. 1, 2 ст. 1 УПК), поэтому он является основным источником уголовно-процес- суального права. Вместе с тем отдельные нормы уголовно-процессу- ального содержания можно встретить и в иных законах, поэтому по- нятие уголовно-процессуального законодательства шире и не сводится только к УПК. Уголовно-процессуальные нормы можно встретить в ряде иных законов, принятых в разное время, развивающихся и из- меняющихся, влияющих на регулирование уголовно-процессуальных отношений. Среди них можно назвать, например, законы: «О статусе судей в Российской Федерации»; «О судебной системе Российской Фе- дерации»; «О военных судах Российской Федерации»; «О судах общей юрисдикции Российской Федерации»; «О мировых судьях в Россий- ской Федерации»; «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»; «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Фе- дерации»; «О прокуратуре Российской Федерации»; «О следственном комитете Российской Федерации»; «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; «О психиатрической помо- щи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»;

«Об оперативно-розыскной деятельности»; «О государственной судеб- но-экспертной деятельности в Российской Федерации» и др.

Анализ источников данного вида позволяет сделать вывод о том, что иные нормативные акты, кроме законов, кем бы они ни прини- мались, не могут регламентировать уголовно-процессуальные отно- шения и включать в свое содержание нормы уголовно-процессуаль- ного характера. Если в этом возникает необходимость, такие нормы

1 Каждый из них будет более подробно рассмотрен в главе 3 настоящего учебника.

должны быть введены в закон в порядке законодательной инициативы и законотворческого процесса. До выражения нормы в тексте закона она не может регулировать эту сферу общественных отношений. Сказанное тем более касается различного рода подзаконных актов: ведомственных приказов, распоряжений, положений и т. п. Все по- добные акты должны основываться на положениях процессуального законодательства. Устанавливать новые нормы они не вправе, а если они содержат нормы, отличающиеся от норм уголовно-процессуаль- ного права, применяется уголовно-процессуальный закон.

Множественность законодательных источников уголовно-про- цессуального права требует определения их субординации. Пер- вичными являются нормы Конституции РФ, среди которых нормы, устанавливающие права и свободы человека, являются непосред- ственно действующими (ст. 18 Конституции). Нормы УПК не должны противоречить Конституции, а если такое противоречие возникает, применяются нормы Конституции как нормы прямого действия.

Из всех остальных законов прямому применению подлежит пре- жде всего УПК. В числе остальных законов могут быть только консти- туционные федеральные законы или иные федеральные законы. Сюда не включаются законы субъектов Российской Федерации, потому что в силу ст. 71 Конституции вопросы уголовно-процессуального зако- нодательства находятся в ведении Российской Федерации.

Если нормы иных законов вступают в противоречие с нормами УПК, последним, как правило, отдается приоритет1. Но такой при- оритет не является абсолютным и в ряде случаев применению могут подлежать нормы иных законодательных актов. Приоритет перед УПК может иметь норма: а) если она содержится в конституционном федеральном законе, имеющем высшую силу, чем УПК; б) если она содержится в специальном федеральном законе, предназначенном для регулирования определенных отношений; в) если она включена в последующий закон, имеющий преимущество перед более ранним законом2.

Международно-правовые акты относятся к числу источников уго- ловно-процессуального права только в том случае, если они содержат общепризнанные принципы или нормы, нормы международных до- говоров России, касающиеся вопросов уголовного судопроизводства.

1 См. постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 7, 15, 107, 234, 450 УПК РФ // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2804.

2 См. определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. № 54-О // СПС КонсультантПлюс.

Многие из норм международного права, касающиеся уголовного судопроизводства, находят отражение и в уголовно-процессуальном законодательстве России. Но в случае пробелов или при возникно- вении противоречия между этими видами источников приоритетом пользуются нормы международных актов (ч. 3 ст. 1 УПК), о чем сви- детельствует также достаточно широкая практика ЕСПЧ.

Среди международных актов, содержащих общепризнанные прин- ципы и нормы, касающиеся и уголовного судопроизводства, важное значение имеют Всеобщая декларация прав человека (1948) и Между- народный пакт о гражданских и политических правах (1966). В них закреплены такие принципы, как равенство, право на личную свободу, недопустимость произвольных арестов, право на эффективное восста- новление в правах компетентным национальным судом, презумпция невиновности, недопустимость пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания, право на справед- ливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом и многие другие.

Не менее важен для российского уголовного судопроизводства и европейский международный акт — Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950). Ее положения обеспечиваются Европейским Судом по правам человека, который рассматривает жалобы на нарушение положений Конвенции государством и вправе, признав такое нарушение, определить компенсацию за допущенное нарушение прав человека, подлежащую выплате государством.

Кроме этих актов, действует множество других, посвященных отдельным вопросам уголовного судопроизводства, например, Де- кларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (1985); Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988); Минимальные стандартные правила, касающиеся от- правления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (1985) и ряд других.

В результате такого сложного регулирования и множества ис- точников уголовно-процессуального права возникает и сложный, многоуровневый способ уяснения содержания отдельных процессу- альных норм. Как правило, первый уровень фиксации содержания уголовно-процессуальной нормы находится в УПК. Текст УПК по- зволяет выделить все структурные части отдельной нормы и уяснить ее гипотезу, диспозицию и санкцию. Однако текста УПК может оказаться недостаточно. Например, в тексте УПК не закреплен принцип незави- симости судей и возникает вопрос: является ли это конституционное

положение нормой уголовно-процессуального права? Безусловно, яв- ляется, потому что Конституция в силу своего верховенства регулирует и сферу уголовного судопроизводства. Следовательно, изучая систему принципов уголовного судопроизводства, необходимо подняться на второй, более высокий уровень фиксации процессуальных норм и принять во внимание не только текст УПК, но и текст Конституции. Третьим уровнем фиксации этих норм являются акты международ- ного права. Например, ни в УПК, ни в Конституции текстуально не закреплен принцип справедливости судебного разбирательства, хотя некоторые его элементы в российском законодательстве закреплены в различных статьях УПК. Понять значение и связь между этими элементами помогает только восхождение к актам международного права: ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 ЕКПЧ. Следующий уровень фиксации содержания нормы о справедливом судебном разбирательстве мы найдем в реше- ниях ЕСПЧ, который на основании конкретных правовых ситуаций постоянно уточняет и дает толкование справедливости судебного разбирательства, развивая содержание данной нормы, показывая правоприменителям пределы ее действия. Поэтому все источники уголовно-процессуального права также следует рассматривать как взаимосвязанную систему актов, содержащих нормы уголовно-про- цессуального права.