Нормы уголовно-процессуального права

Норма уголовно-процессуального права — это установленное законом или актами международного права отдельно взятое правило поведения субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Процессуальная норма по своей структуре включает гипотезу, диспозицию и санкцию. Гипотеза содержит указания на условия применения правила поведе- ния; диспозиция содержит само правило, а санкция — это неблагопри- ятные последствия, наступающие за нарушение или невыполнение правила, предписанного данной нормой.

Уголовно-процессуальные нормы имеют ряд особенностей. Пре- жде всего правовую норму следует отличать от статьи закона 1 или акта международного права. Одна норма может быть изложена в не- скольких статьях закона. Гипотеза далеко не всегда имеет текстуальное закрепление в законе, но она всегда предполагается по смыслу самой

1 См.: Ларин А. М. Уголовный процесс: структура права и структура законо- дательства. М., 1985.

правовой нормы. Так, ч. 3 ст. 47 УПК закрепляет ряд прав обвиняемого, которые составляют диспозицию данной нормы права. Но гипотеза этой нормы вытекает из совокупности положений ч. 1 ст. 47 УПК, где указано, кто признается обвиняемым, а также из ст. 171–172 УПК, определяющих порядок вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и процедуру предъявления этого обвине- ния. Системный анализ указанных статей позволяет сформулировать процессуальную норму, в которой гипотезой будет условие: «Если следователь располагает достаточными доказательствами, дающими основание для привлечения лица в качестве обвиняемого, и вынес в соответствии с требованиями ст. 171 УПК постановление…». Дис- позицией этой нормы будет само правило: «лицо приобретает статус обвиняемого, дающий ему права: знать, в чем он обвиняется… (и далее по тексту ч. 3 ст. 47). А где можно найти санкцию данной нормы пра- ва? В указанных статьях УПК никакие санкции не предусмотрены. Означает ли это, что процессуальная норма может быть без санкции? Для того чтобы в этом разобраться, необходимо понимать специфику

санкций, которые применяются в уголовно-процессуальном праве 1.

Здесь различают два вида санкций: 1) санкции как неблагоприят- ные последствия для нарушителя процессуальной нормы и 2) право- восстановительные санкции. Неблагоприятные последствия как способ воздействия на нарушителя процессуальной нормы могут применяться к любому субъекту уголовно-процессуальной деятель- ности. Вид санкции в таком случае зависит от характера нарушения и правового положения субъекта. В уголовном судопроизводстве, кроме собственно процессуальных, могут применяться и санкции из других отраслей права. Если, например, нарушение процессуаль- ных обязанностей содержит состав уголовно-наказуемого деяния, то к субъекту процесса могут быть применены санкции уголовного права.

Так, если свидетель не выполнил процессуальную обязанность дать правдивые показания и дал заведомо ложные показания, то он может быть привлечен к уголовной ответственности (ст. 307 УК РФ). Если следователь нарушил запрет, установленный ч. 3 ст. 164, и при допросе применял насилие, квалифицируемое как пытка, он тоже может быть привлечен к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 302 УК РФ).

Если нарушение допущено должностным лицом, но оно не содер- жит признаков уголовно-наказуемого деяния, может быть применена дисциплинарная санкция и это лицо может быть привлечено к дис- циплинарной ответственности вплоть до увольнения с должности. К гражданам, нарушающим предписания процессуальной нормы,

1 См.: Ветрова Г. Н. Санкции в судебном праве. М., 1991.

может быть применена и собственно процессуальная санкция, напри- мер, в виде мер пресечения к подозреваемому или обвиняемому; в виде принудительного привода или штрафа к свидетелю или потерпевшему. Правовосстановительная санкция не связана с неблагоприятным воздействием непосредственно на правонарушителя. Она преследует цель исправить допущенную ошибку или нарушение закона путем повторения уже совершенного действия. Санкция состоит в призна- нии совершенного действия или принятого решения незаконным. Это влечет признание результатов действия ничтожными (например, признание доказательства недопустимым) или отмену незаконного решения. При этом нередко отмена решения сопряжена с передачей дела другому должностному лицу или органу. Например, судья, чей приговор отменен, не вправе повторно участвовать в рассмотрении данного дела, и дело слушается повторно в ином составе судей. Санк- ции за нарушение целого ряда правил могут устанавливаться в одной статье УПК. Например, за существенные нарушения процессуального закона, допущенные при производстве по делу в досудебных или су- дебных стадиях, установлена санкция в виде права вышестоящего суда отменять приговор и возвращать дело на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК). Основанием для применения такой санкции являются основания к отмене или изменению приговоров, устанавливаемые для апелляционного, кассационного, надзорного производства (ст. 389.15,

401.15, 412.9 УПК).

Применительно к приведенному выше примеру уголовно-про- цессуальной нормы, определяющей права обвиняемого, нарушение ее гипотезы и диспозиции возможно только со стороны должностно- го лица, обязанного соблюдать и обеспечивать права обвиняемого. Нарушение прав обвиняемого может привести к обжалованию им или его защитником действий следователя (п. 14 ч. 4 ст. 47 УПК). По результатам рассмотрения жалобы в зависимости от характера нару- шения, допущенного следователем, прокурор вправе потребовать от следственных органов устранения нарушений (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК), т. е. применить правовосстановительную санкцию. Руководитель следственного органа вправе отстранить следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требова- ний закона (п. 6 ч. 1 ст. 39 УПК), и даже привлечь следователя к дис- циплинарной ответственности, т. е. применить неблагоприятные последствия к правонарушителю.

Нормы уголовно-процессуального права различаются в зависимо- сти от содержания предписания на управомочивающие, обязывающие и запрещающие. Как правило, в нормах, определяющих статус участни-

ков процесса, акцент делается на регулирование процессуальных прав (ст. 46, 47, 49 УПК) и эти нормы носят управомочивающий характер. При регулировании процессуального положения должностных лиц чаще применяются нормы, обязывающие или запрещающие (ст. 38, 39 или ст. 61, 62 УПК). В теории выделяются еще нормы, регулирующие некоторые общие положения, например, назначение уголовного су- допроизводства, принципы, понятия, используемые в уголовно-про- цессуальном праве. Они столь же обязательны для исполнения, как и все иные. Например, в ст. 74 УПК дается понятие доказательства, которое используется всеми субъектами процесса и в любой из стадий процесса.

Нормы уголовно-процессуального права различаются и по харак- теру правового предписания на нормы с определенным, относительно- определенным, альтернативным регулированием. Например, приговор, вынесенный незаконным составом суда, в любом случае подлежит

отмене (п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК). Это определенное предписание, не допускающее никаких иных вариантов процессуального поведения. В других случаях правило регулируется относительно определенно. Например, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки престу- пления (ч. 2 ст. 140 УПК). Определенность данной нормы состоит в предписании, что возбудить уголовное дело можно лишь при нали- чии указанных уголовно-правовых и процессуальных оснований. Но законодатель использует здесь и ряд оценочных понятий («данные»,

«достаточность», «признаки преступления»), которые создают лишь относительную определенность в правовом регулировании. Для применения такой нормы необходим соответствующий профессио- нальный уровень понимания уголовно-процессуального права как системы норм, а также правосознания в целом. Так, под данными следует понимать различные предусмотренные законом источники информации и соответствующее содержание данной информации. Этих данных должно быть достаточно, чтобы обосновать вывод о возможном преступлении и о необходимости приступить к его рас- следованию.

В третьих случаях законодатель предоставляет правоприменителю варианты выбора необходимого поведения, например, следователь вправе применить к обвиняемому одну из мер пресечения, указанных в ст. 98 УПК. Альтернативное регулирование позволяет должност- ному лицу более гибко учитывать самые различные обстоятельства дела, учитывать многообразие жизненных ситуаций. Однако и в этих случаях необходимо соблюдать предусмотренные уголовно-процес-

суальным правом основания, условия, запреты и ограничения, чтобы выбор был основан на законе и не нарушал норм права.