Разбирательства

Особенности проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке главы 40 УПК в основном относятся к сокращен-

1 См. п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г.

№ 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // СПС КонсультантПлюс.

2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. № 621-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сосновского районного суда Челябинской области о проверке конституционности части второй статьи 315 УПК РФ» // СПС КонсультантПлюс, которым Конституционный Суд, рассмо- трев данный вопрос, указал, что принцип равенства всех перед законом и судом не исключает возможность установления в законе определенных условий, при которых только и оказывается возможным осуществление гражданами предо- ставленных им прав и исполнение обязанностей. Кроме того, то обстоятельство, что обвиняемый до начала судебного заседания не заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и не ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не лишает его права признать себя виновным в инкриминируемом преступлении уже в ходе судебного заседания, а суд — права учесть это признание при назначении наказания.

ному судебному следствию и основанных на материалах судебного следствия прениях сторон, а также к итоговому решению судьи и огра- ничениям в основаниях апелляционного обжалования вынесенных судом первой инстанции решений.

Подготовительная часть судебного заседания не имеет принципи- альных отличий от обычного порядка, исключая специальные вопро- сы, которые председательствующий должен выяснить, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК. Судья открывает судебное заседание, проверяет явку в суд, разъясняет права участникам заседания. После установления личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта председательствующий объявляет состав суда, других участников судебного разбирательства, разъясняет им право отвода, разрешает поступившие отводы, разъясняет права участникам судебного разбирательства. Затем председательствующий опрашивает стороны об имеющихся у них ходатайствах.

Если подсудимый поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, председательствующий предлагает государственному обвинителю из- ложить предъявленное обвиняемому обвинение, а по делам частного обвинения — изложить обвинение частному обвинителю. Затем в со- ответствии с ч. 4 ст. 316 УПК судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз- бирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после кон- сультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Если мнение потерпевшего о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК осталось не выясненным, отношение потерпевшего к заявленно- му обвиняемым ходатайству должно быть выяснено в подготовитель- ной части судебного заседания. В случае если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, дело подлежит рассмо- трению в общем порядке (ч. 4 ст. 314 УПК)1. Отношение государствен- ного или частного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке также выясняют в подготовительной части судебного заседания.

Установив в подготовительной части судебного заседания, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется,

1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. № 621-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сосновского районного суда Челябинской области о проверке конституционности части второй статьи 315 УПК РФ».

суд проводит судебное заседание в порядке главы 40 УПК. Если же не соблюдено хотя бы одно из предусмотренных законом условий, судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о рассмотрении уголовного дела в общем порядке1. Поэтому в порядке главы 40 УПК может быть рассмотрено лишь та- кое дело, с обвинением по каждому из указанных обстоятельств которого обвиняемый согласен. Рассмотрение дел в особом порядке судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних обвиняемых не предусмотрено. Если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили не все обвиняемые или один из обвиняемых является несо- вершеннолетним, дело в отношении всех обвиняемых должно рас- сматриваться в общем порядке, если выделение дела в отношении лиц,

пожелавших рассмотрения дела в особом порядке, невозможно.

Сокращение судебного заседания, проводимого в порядке главы 40 УПК, происходит за счет того, что стороны не представляют, а суд не исследует в судебном следствии доказательства, подтверждающие обстоятельства, установленные по уголовному делу: событие престу- пления (время, место, способ и др.), виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Отказ от полного исследования доказательств возможен лишь в том случае, если вина подсудимого подтверждается, кроме его собственных показаний, всей совокупно- стью доказательств по делу.

Остальные данные, в частности, характеризующие личность обви- няемого, влекущие за собой освобождение от уголовной ответствен- ности и наказания, способствовавшие совершению преступления, обвинение и защита представляют суду любыми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам2. Суд исследует эти данные с соблюдением соответствующих правил, регламентирующих общие условия и части судебного разбирательства.

В прениях стороны вправе ссылаться только на исследованные в судебном заседании обстоятельства, касаясь данных, характери- зующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влекущих прекращение уголовного пре-

1 См. п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // СПС КонсультантПлюс.

2 См. там же, п. 10.

следования или исключающих уголовную ответственность. Следует отметить, что согласие обвиняемого с обвинением не препятствует обсуждению в судебных прениях вопросов, связанных с правиль- ностью юридической оценки содеянного, отказу государственного обвинителя от обвинения и др.

Если для приятия решения судом не требуется исследовать собран- ные на предварительном расследовании доказательства и изменять установленные при расследовании фактические обстоятельства дела, стороны в зависимости от конкретной ситуации могут предложить суду переквалифицировать деяние, вмененное подсудимому, вынести не обвинительный приговор, а другое судебное решение, например, прекратить уголовное дело. Стороны могут в прениях высказать свое мнение о не влекущей изменения фактических обстоятельств дела судьбе гражданского иска, указывая основания, по которым он должен быть удовлетворен, передан на рассмотрение в порядке гражданско- го судопроизводства или принято другое предусмотренное законом решение.

Судья, рассмотревший дело в особом порядке, может вынести приговор, но вправе принять и иное судебное решение, например, прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, примирением с потерпевшим и др.1

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК, отражает только вопросы и обстоятельства, не- посредственно исследованные в судебном заседании, и имеет принципиальные отличия от приговора, постановленного в общем порядке. Судья описывает установленное не судом, а органами предварительного расследования преступное деяние, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре обязательно должно быть указание на соблюдение условий вынесения решения в порядке главы 40 УПК.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК постановление обвинительного приговора должно базироваться на выводе судьи об обоснованности и подтверждении собранными во время предварительного расследова- ния доказательствами обвинения, с которым согласился подсудимый. Это означает, что без анализа и оценки имеющихся в материалах дела доказательств судья не вправе постановить обвинительный приговор в особом порядке, хотя в приговоре анализ и оценка доказательств, на

которых основаны выводы судьи, не приводится.

1 См. там же, п. 12.

Поскольку в судебном заседании исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, постольку эти вопросы от- ражаются в обвинительном приговоре с мотивировкой назначенного подсудимому наказания.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, со- бранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может пре- вышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В то же время при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК.

Разрешая судьбу гражданского иска по уголовному делу, рассма- триваемому в порядке главы 40 УПК, суд в зависимости от обстоя- тельств конкретного дела вправе принять различные решения: «Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему пре- кращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке граждан- ского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела»1.

Статья 317 УПК указывает на существенное ограничение преде- лов обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, которое состоит в том, что приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, из- ложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Конституционный Суд РФ, рассмотрев вопрос о том, не нарушаются ли в этом случае конституционные права осужденных, пришел к выводу, что если лицо, осознанно и добровольно согласилось с предъявленным обвинением и само ходатайствовало об использовании особого порядка принятия решения по его делу и этому лицу не предоставляется право обжало- вать вынесенный в отношении него приговор по мотиву несоответ-

1 См. п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // СПС КонсультантПлюс.

ствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, его конституционные права не нарушаются1.

Введенный законом запрет обжалования приговора, постановлен- ного в порядке главы 40 УПК, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела относится не только к предмету и пределам обжалования, но и к процедуре рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. При апелляционной проверке дела суд не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровер- гающие обвинение, учитывая, что приговор постановлен без исследо- вания доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства дела, виновность подсудимого и другие данные, подлежащие иссле- дованию в общем порядке проведения судебного разбирательства.

Не подлежит обжалованию также обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уго- ловного дела по апелляционному представлению прокурора либо апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на несправедливость приговора вследствие чрезмер- ной мягкости. Поэтому вновь назначенное судом апелляционной инстанции виновному более строгое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление2.

Контрольные вопросы и задания

1. Проанализируйте главу 40 УПК и соответствующее постановле- ние Пленума Верховного Суда РФ и определите: а) основания особого порядка; б) условия, допускающие его применение.

2. Найдите в системе ГАС-правосудие приговор по делу, рассмо- тренному в особом порядке судебного разбирательства, покажите его отличия от приговора, вынесенного судом в общем порядке.

1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 820-О-О // СПС КонсультантПлюс.

2 См. п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г.

№ 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе- дерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» // СПС КонсультантПлюс.