Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Методы выбора поставщиков.
|
|
В логистике для оценки и выбора поставщиков используются преимущественно два метода: балльный метод и метод попарных сравнений. Их отличие в сложности и степени субъективности оценки.
В основе балльного метода (таблица 12.1) лежит оценка каждого поставщика по балльной шкале. Весомость каждого фактора определяется менеджером, выбирающим поставщика.
Таблица 12.1. Выбор поставщика балльным методом
| Наименование фактора | Весомость фактора | Поставщик 1 | Поставщик 2 | Поставщик 3 | Поставщик 4 | Поставщик 5 |
| Фактор 1 | 0, 4 | |||||
| Фактор 2 | 0, 05 | |||||
| Фактор 3 | 0, 1 | |||||
| Фактор 4 | 0, 1 | |||||
| Фактор 5 | 0, 15 | |||||
| Фактор 6 | 0, 2 | |||||
| Рейтинг | 2, 15 | 2, 4 | 2, 9 | 3, 4 | 4, 15 |
Рейтинг поставщика рассчитывается как общая сумма произведений оценки поставщика по каждому фактору на весомость этого фактора. Так, в нашем примере расчет по первому поставщику выглядит следующим образом:
Рейтинг поставщика 1 = (1 х 0, 40) + (2 х 0, 05) + (3 x 0, 10) + (4 x 0, 10) + (5 x 0, 15) + (1 x 0, 20) = 2, 15.
Минусом данного метода является высокая степень субъективности оценки, особенно в определении весомости фактора. Этот недостаток можно в значительной степени исправить, используя метод попарных сравнений. У него существует множество модификаций, мы выделим две.
Первый вариант можно назвать «лучше-хуже». В его основе лежит система оценок «0, 8» и «1, 2». Если один поставщик лучше другого по оцениваемому фактору, то первый получает оценку «1, 2», второй – «0, 8» (таблица 12.2). Подобным образом оценивается и весомость факторов. Основным недостатком данной модификации метода попарных сравнений является то, что система оценок не позволяет при необходимости указать, насколько один поставщик или фактор лучше или важнее в конкретной ситуации.
Таблица 12.2. Выбор поставщика методом попарных сравнений
| . | Поставщик 1 | Поставщик 2 | Поставщик 3 | Поставщик 4 | Поставщик 5 |
| Поставщик 1 | 1, 2 | 0, 8 | 1, 2 | 0, 8 | |
| Поставщик 2 | 0, 8 | 0, 8 | 0, 8 | 0, 8 | |
| Поставщик 3 | 1, 2 | 1, 2 | 1, 2 | 1, 2 | |
| Поставщик 4 | 0, 8 | 1, 2 | 0, 8 | 0, 8 | |
| Поставщик 5 | 1, 2 | 1, 2 | 0, 8 | 1, 2 |
Сравнение поставщика с другими делается по строкам (не по столбцам). Например, из таблицы видно, что поставщик 1 лучше по определенному критерию, чем поставщики 2 и 4, но хуже, чем поставщики 3 и 5. По диагонали матрицы смежности мы имеем оценку «1», поскольку поставщики оцениваются относительно самих себя. В результате обработки полученной матрицы мы определяем рейтинг поставщика.
Вторая более рациональная методика выбора поставщиков – это метод анализа иерархий. Этот метод получает все большее распространение в логистике, когда речь идет о выборе поставщиков, перевозчиков, различных схем товародвижения, участков под склад и т. д. При его использовании принятие решения основано на оценке обширной, далеко не всегда однозначной информации.
Метод предполагает постоянное сравнение двух факторов на основе некоторой шкалы предпочтений (таблицу 12.3).
Таблица 12.3. Шкала относительной важности метода анализа иерархий
| Оценка | Определение | Пояснение |
| Факторы равнозначны | Факторы вносят одинаковый вклад в достижение цели | |
| Незначительное предпочтение | Опыт и суждения дают незначительное предпочтение одному фактору перед другим | |
| Существенное предпочтение | Опыт и суждения дают существенное предпочтение одному фактору перед другим | |
| Очевидное предпочтение | Предпочтение одного фактора другому выражено очень ярко | |
| Абсолютное предпочтение | Свидетельство в пользу предпочтения одного фактора другому в высшей степени убедительно | |
| 2, 4, 6, 8 | Промежуточные значения между соседними значениями шкалы | Ситуация, когда необходимо компромиссное решение |
Если фактору i при сравнении с j присваивается одно из приведенных выше значений, то фактору j по сравнению с i присваивается обратное значение (1/значение). Если над диагональю находится целое значение, то под диагональю – его обратное значение. То есть если у одного фактора оценка 9 («абсолютное предпочтение»), то у другого 1/9 или 0, 11 («фактор незначительный») и т. д.
В основе шкалы метода лежит способность человека производить количественные разграничения между пятью определениями: 1) равный; 2) слабый; 3) сильный; 4) очень сильный; 5) абсолютный.
Если требуется большая точность, между перечисленными определениями можно принять компромиссные.
Естественно, понять суть метода без примера невозможно, поэтому разберем конкретную ситуацию.