Глава I. Криминалистика на пороге XXI века

1. Научно-технический прогресс
и криминалистика

Середина XX в. ознаменовалась качественным
скачком во всех областях жизни общества, в сфере
материального производства, в образе жизни челове-
чества. Эти совершенно новые явления связаны с " ла-
винообразным процессом инноваций, материализован-
ных научных идей, научных открытий, технических
изобретений и разработок, с принципиально новыми
технологическими процессами, которые в совокупно-
сти, в свою очередь, порождают стремительные, ди-
намичные изменения в социальной структуре обще-
ства" ¹. Резко ускорился научный прогресс, измени-
лись взаимоотношения науки и общества, проявились
новые социальные функции и возможности науки.
Корни этого качественного скачка, его причины и по-
следствия стали обозначать понятием " научно-техни-
ческая революция", впоследствии уступившим место
понятию " научно-технический прогресс".

Прошлое человечества свидетельствует, что тех-
нические революции случались и ранее. Они были свя-
заны с появлением принципиально новой системы
труда или технологии, кардинально менявших харак-
тер труда, его производительность, вызывавших в

¹ Лазар М. Г., Лейман И. И. НТР и нравственные факторы науч-
ной деятельности. Л., 1978. С. 7—8.

И)________ Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

конечном счете значимые социальные последствия.
Так, техническая революция XVIII—XIX вв., породив-
шая машину и системы машин, которые заменили не-
посредственный физический труд человека, вооружен-
ного инструментом, повлекла промышленную револю-
цию, т.е. переворот во всем общественном производ-
стве, что ознаменовало окончательную победу капи-
тализма над феодализмом. Истории известны и разно-
образные революции в науке, затрагивающие либо
одну отрасль, либо всю систему знаний, когда изме-
няется научная картина мира.

Проблема сущности и содержания НТР, несмот-
ря на обилие концептуальных объяснений, остает-
ся дискуссионной. Иногда полагают, что НТР — со-
единение научной и технической революций. Напри-
мер, Э. Ольшевский считает, что научная револю-
ция протекает под непосредственным влиянием как
внутренних законов развития науки, так и техничес-
кой революции, а техническая — под воздействием
как внутренних законов развития техники, так и
научной революции. Именно соединение этих двух
революций и именуется научно-технической револю-
цией¹. Однако зачастую эти революции разделены
во времени, и поэтому нет оснований говорить об их
совпадении и объединении.

Очевидно, суть НТР заключается в качественном
преобразовании производительных сил общества под
влиянием коренного изменения роли науки как фак-
тора общественного развития. " НТР изменяет всю
структуру и элементы производительных сил, а так-
же условия, характер и содержание труда. Воплощая
растущее взаимопроникновение науки, техники и про-
изводства, она вместе с тем влияет на все стороны
жизни современного общества, включая управление
производством, образование, быт, культуру, психоло-
гию людей, взаимоотношения между природой и обще-

¹ См.: Ольшевский Э. От революций научных и технических к ре-
волюции научно-технической. Варшава, 1972. С. 89 (на польск. яз.).

Глава I. Криминалистика на пороге XXI века __________ II

ством. НТР представляет собой всемирно-историческое
явление" ¹.

В отечественной литературе определились три ос-
новных пути изучения НТР: описательный подход;
сравнительно-исторический подход; системный подход.
Хронологических границ между ними провести нельзя;
нередко к тому же они дополняют друг друга.

Описательный подход был характерен для на-
чального этапа изучения НТР и обычно сводился к пе-
речислению многих признаков НТР, преимуществен-
но технических: новые источники энергии и рост тех-
нической и энергетической вооруженности труда, ав-
томатизация, облегчающая техническую и умственную
деятельность, и т.п.

Сторонники описательного подхода связывали
НТР то с автоматизацией производства, то с приме-
нением атомной энергии², то с превращением науки в
непосредственную производительную силу общества³;
но уже с начала 1970-х гг. стало ясно, что описатель-
ный подход лишь иллюстрирует проявления НТР, не
вскрывая ее сущности.

Сравнительно-исторический подход стал доминиро-
вать в исследовании НТР со второй половины 1960-х гг.
Он заключался в анализе изменений производительных
сил общества путем сравнения прошлых технических и
промышленных революций с современной НТР. Этот под-
ход позволил обнаружить общее у разных типов револю-
ций, дать их типологию (техническая революция, науч-
ная революция, социальная революция, научно-техни-
ческая революция), позволил определить тенденции
развития изучаемого явления. Важным этапом в по-
добного рода исследованиях стала монография коллек-
тива авторов под руководством С.В. Шухардина " Со-
временная научно-техническая революция", в которой
содержались следующие принципиальные положения:
техническая революция подготавливает промышлен-

¹ Лазар М. Г., Лейман И. И. Указ. соч. С. 14.

² См., напр.: Доброе Г. М., Голян-Никольский А. М. Век больших
надежд. Киев, 1964.

³ См.: Осипов Г. В. Техника и общественный прогресс. М., 1959.

_12________ Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

ную революцию; промышленная революция может за-
вершиться социальной революцией; НТР есть слияние
научной и технической революций; завершение НТР
происходит при ее перерастании в новую промышлен-
ную революцию¹.

Системный подход распространился также с кон-
ца 1960-х гг. и нередко дополнялся сравнительно-ис-
торическим методом исследования. В рамках этого
подхода НТР анализировалась как сложная динами-
ческая система, изучались ее состав и взаимозависи-
мость входящих в нее элементов, выявлялась как
функциональная зависимость отдельных элементов
НТР, так и НТР и общества в целом².

Завершая обзор исследований природы и сущно-
сти НТР, М.Г. Лазар и И.И. Лейман приходят к сле-
дующим выводам:

1. НТР — всемирно-историческое явление. Оно
наступило под влиянием ряда глубинных противоре-
чий в производительных силах, между производством
и потреблением, противоречий из-за территориально-
го и структурного перераспределения населения, ур-
банизации и др. Разрешение этих противоречий ста-
рыми способами стало невозможным. Потребовались
иные средства, которыми и стали новые производи-
тельные силы, опирающиеся на широкое использова-
ние науки.

2. Сущность НТР в том, что сложилось новое со-
отношение науки, техники и производства, возникла
система наука — техника — производство.

3. НТР — современная форма научно-техническо-
го прогресса. Научно-технический прогресс, обеспечи-
вая создание новой техники (как производственной,
так и непроизводственной), проявляется прежде всего
во всей структуре производительных сил. В то же
время научно-технический прогресс охватывает и не-

¹ См.: Современная научно-техническая революция. М., 1970.
С. 224.

² См., напр.: Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее раз-
вития. Л., 1970.

Глава I. Криминалистика на пороге XXI века __________13

производственную сферу, и быт, проникает во все
" поры" общества, отражаясь во всех его структурах.

4. Научно-технический прогресс в его современной
форме — НТР — является процессом целенаправлен-
ным, организованным, планируемым и управляемым.
Формы этого управления многообразны и динамичны.
В их основе лежит социальный заказ, т.е. система со-
циальных целей, одним из средств достижения кото-
рых и выступает научно-технический прогресс наря-
ду с политическими средствами и средствами экономи-
ческого характера¹. Помимо сказанного следует учи-
тывать и социальный эффект научно-технического
прогресса. Он влечет изменение социальных компонен-
тов общества, в том числе его социальной структуры,
общественной безопасности, социальной активности,
морально-психологического климата общества и др.

Цель нашего исследования диктует необходимость
выяснить содержание и формы влияния научно-тех-
нического прогресса на науку как социальный фено-
мен, играющий, как следует из сказанного, одну из
ключевых ролей в развитии общества. В литературе
последствия этого влияния нередко толкуются по-
разному, но в этом разнобое можно выделить и не-
что общее:

1) ускорение темпов развития науки в целом (" ин-
формационный взрыв"), особенно в " точках роста", т.е.
в точках взаимодействия наук;

2) математизация и формализация знаний;

3) проникновение математики во все новые обла-
сти знаний;

4) тенденция перехода от анализа к синтезу, си-
стемному анализу — отсюда интерес к моделирова-
нию, структурно-функциональному методу, принципу
дополнительности;

5) рост научного потенциала общества;

6) возрастание роли и эффективности науки;

7) интеграция наук;

¹ См., напр.: Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее раз-
вития. Л., 1970.

14________ Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

8) появление комплексных наук;

9) всеобщий интерес к методологии, логике и фи-
лософии науки;

10) кибернетизация научных исследований.

Рассмотрим некоторые из этих следствий, имею-
щих, как будет показано далее, прямое отношение к
развитию криминалистики, более подробно, обратив
особое внимание на одно из них, явно отражающее
субъективный характер влияния научно-техническо-
го прогресса на науку. Речь идет о всеобщем интере-
се ученых к вопросам методологии, логики и филосо-
фии науки.

Рассматривая процесс развития науки, Т. Кун от-
мечает его цикличность. В границах каждого цикла
кумулятивное развитие науки, т.е. накопление зна-
ний, происходит на основе исходной для данного цик-
ла парадигмы и до тех пор, пока эта парадигма не
противоречит приобретаемым знаниям. После того как
исходная парадигма перестает играть роль универсаль-
ного объяснения новых явлений, возникает необходи-
мость ее разрушения и перехода к новой парадигме,
удовлетворяющей условиям развивающейся науки¹.
Замена научной парадигмы и составляет сущность
научной революции. Размах этой революции бывает
различным: он может относиться к изменению всей
научной картины мира, но может проявляться лишь
в рамках какой-либо одной области научного знания.
Предвестником революции и ее существенным призна-
ком и служит повышение интереса к методологии,
логике и философии науки. Пик подобного повышен-
ного интереса наблюдался в конце 1960-х и в 70-х гг.,
что знаменовало повсеместную замену научных пара-
дигм конкретных наук. Это не было изменением на-
учной картины мира, но привело к существенному
изменению роли и места конкретных наук в объясне-
нии этой картины, что получило выражение в повсе-
местном изменении взглядов на их предметы. Конста-

¹ См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. С. 129-
131, 133 и др.

Глава I. Криминалистика на пороге XXI века

тируя всеобщность этого процесса, П. Копнин писал,
что " предмет самых различных наук непрерывно
подвергается изменению в связи с ростом знания,
прогрессом общественного развития в целом. Во
многих областях современной науки происходят са-
мые жаркие дискуссии о предмете и содержании
этих наук. Такой процесс не случаен и касается он
не только новых областей вроде кибернетики, но и
давно сложившихся, таких как математика, физи-
ка, химия, биология и другие" ¹. Сущность этого про-
цесса и заключалась в повсеместной смене научных
парадигм, что свидетельствовало о его революци-
онности. Совершенно естественно и то, что он не
мог lie коснуться и криминалистики, бурно разви-
вавшейся в эти годы. Та исходная парадигма, кото-
рая лежала в основе криминалистических исследо-
ваний в предшествующие указанному моменту годы
и которая выражалась в общепринятом, " традицион-
ном" определении предмета криминалистики как
науки о приемах, средствах и рекомендациях в об-
ласти борьбы с преступностью, изжила себя и нуж-
далась в замене.

Определение предмета криминалистики (как вы-
ражение принятой научной парадигмы) требовало
принципиального пересмотра, во-первых, потому, что
было неполным, не отражало ряда сторон кримина-
листики, новых объектов исследования, новых задач
науки. Определение предмета нуждалось в пересмот-
ре, во-вторых, — и это главное — потому, что оно
не соответствовало современным представлениям о
предмете частной науки как формы отражения чело-
веком объективной действительности, как области
знания. Наконец, оно требовало изменения потому,
что представляло криминалистику не как самостоя-
тельную науку, несмотря на декларирование этого, а
как некий прикладной придаток других наук в облас-
ти судопроизводства, поскольку не давало четкого

^I Копнин П. Философия в век науки и техники // Лит. газета.

II дек. 1968.

16________ Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

ответа, в чем заключается ее оригинальность, само-
стоятельность.

Изложенные причины и повлекли действительно
революционные изменения в представлениях о пред-
мете криминалистики, которые отразили замену пре-
жней научной парадигмы новой, что качественно из-
менило направление основных научных исследований
в криминалистике. Вот здесь-то и проявился в полной
мере интерес криминалистов к проблемам методоло-
гии, логики и философии своей науки. Этот интерес
вызвал к жизни ряд фундаментальных работ, симво-
лизирующих новый этап развития криминалистичес-
кой науки, потенциал которого не исчерпан и по сей
день¹. В этих работах получили отражение и иные
следствия научно-технического прогресса в их " кри-
миналистических" проявлениях².

Ускорение темпов развития науки. Сначала в
совместной работе с А.И. Винбергом³, а впоследствии
в " Курсе" мною была предпринята попытка сформули-
ровать на базе общих законов развития науки специ-
фические законы развития криминалистики⁴. Среди
них был упомянут и закон ускорения темпов развития
криминалистической науки в условиях научно-техни-
ческого прогресса, который в криминалистике дей-
ствует в прямом, не преобразованном виде. Я опирал-
ся при этом на известные высказывания Энгельса о
росте научного знания в геометрической прогрессии⁵.

' См.: Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологичес-
кие проблемы советской криминалистики. М.Д970; Он же: Курс
советской криминалистики. В 3 т. М., 1977—1979; Лузгин И. М.
Методологические проблемы расследования. М., 1973; Эйс-
ман А. А. Логика доказывания. М., 1971; Сегай М. Я. Методология
судебной идентификации. Киев, 1970; и др.

- См.: Селиванов Н. А. Математические методы в собирании и ис-
следовании доказательств. М., 1974; Шиканов В. И. Актуальные
вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в усло-
виях современного научно-технического прогресса. Иркутск,
1978; Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология.
Волгоград, 1979; и др.

³ См.: Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоре-
тические проблемы. М., 1973.

⁴ См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. 1. М., 1977. Гл. 4.

⁵ См.: Маркс К„ Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 509.

Глава I. Криминалистика на пороге XXI века __________ 17

Причинами ускоренного развития криминалистики в
переживаемый период, по моему мнению, являются:

• возрастающий объем фундаментальных и при-
кладных исследований в криминалистике, о чем свиде-
тельствует рост числа монографий и диссертационных
работ;

• ускоренное развитие тех отраслей знаний, дан-
ные которых используются в криминалистике;

• повышение общественной значимости кримина-
листики в связи с растущей актуальностью проблемы
борьбы о преступностью;

• растущий в силу объективных факторов, порож-
денных научно-техническим прогрессом, потенциал
криминалистики как науки.

Успешно преодолев кризисный этап смены науч-
ной парадигмы в 1970 — 1980-х гг., криминалистика
резко увеличила свой научный потенциал и повыси-
ла практическую эффективность. И то и другое про-
исходит в условиях " информационного взрыва", от-
ражающего качественно возросшую продуктивность
научных исследований. По подсчетам ряда авторов,
объем научной информации в мире удваивается за
каждые 8 — 10 лет, а общее число печатных работ
превышает 100 млн. названий. Ежегодно в 80 тыс.
научных журналов публикуется около 3 млн. статей.
Половина всех данных, имеющихся в науке, получе-
на за последние 15 лет. За последние 25 лет выпуще-
но почти столько же книг, сколько за предшеству-
ющие 500 лет.

Естественно, " информационный взрыв" в крими-
налистике характеризуется гораздо более скромными
цифрами, и тем не менее с ним нельзя не считаться.
Наблюдавшийся в 1970-х — первой половине 1990-х гг.
резкий рост публикаций по криминалистике значи-
тельно осложнил использование содержащейся в них
информации. Эти сложности усугубились с распадом
СССР, прекращением деятельности общесоюзных
центров криминалистических научных исследований,
фактическим свертыванием ^всяк^ библио графической
работы в области правовых наук. Существенный ущерб

18 ________ Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

был нанесен внутринаучным связям. Лишенные под-
питки из центра, свелись на нет криминалистические
исследования в ряде бывших союзных республик:
странах Балтии, Киргизии, Туркмении, Грузии, Ар-
мении и др. Искусственно воздвигнутый языковой
барьер существенно ослабил связи между криминали-
стами Украины и учеными России. Но закон ускорен-
ного развития науки в условиях НТП, нейтрализован-
ный на время политическими реалиями жизни обще-
ства, вновь стал набирать силу в России и (в извест-
ной степени) в Белоруссии и Украине. В российских
условиях вновь во весь рост встала задача создания
единого общероссийского научного и информационно-
го центра в области криминалистики, так и не решен-
ная до 1991 г.

Математизация и формализация знаний. С нача-
ла 1960-х гг. в криминалистике получает широкое при-
знание как принципиальная возможность применения
математических методов в научных исследованиях,
так и необходимость их использования для решения'
практических задач судопроизводства. Математизация
криминалистики открыла новые возможности ее раз-
вития и повышения практической эффективности.

Процесс математизации криминалистики протека-
ет в четырех направлениях. Первое — общетеорети-
ческое. Здесь решается задача принципиального обо-
снования возможности применять математические
методы исследования и определять те области науки,
те проблемы, при решении которых данными метода-
ми можно получить наиболее эффективные результа-
ты. Второе направление — разработка проблем кри-
миналистической идентификации и некоторых других
частных криминалистических теорий и их практичес-
ких приложений. Третье направление — решение за-
дач судебной экспертизы, где применение математи-
ческих методов неразрывно связано с еще одним
следствием НТП — кибернетизацией науки и прак-
тики.

В результате интенсивного изучения проблемы
использования математических и кибернетических ме-

Глава I. Криминалистика на пороге XXI века __________Н)

тодов в научных и экспертных исследованиях есте-
ственно возник вопрос о пределах их применения.
Г.Л.Грановский отметил две точки зрения: одни воз-
лагают надежды в области совершенствования экспер-
тизы только на методы точных наук, " другие более
осторожно подходят к этому вопросу и указывают на
пределы возможностей использования современной ма-
тематики. Именно их позиция представляется более
близкой к правильному пониманию проблемы". По его
мнению, существуют естественные ограничения, " ко-
торые природа объектов экспертизы налагает на воз-
можности использования для их исследования матема-
тических методов... Применение количественных мето-
дов в любой экспертизе теоретически допустимо, но
практически еще мало известно, какие признаки и в
каких пределах поддаются математическому описанию
и оценке, какие результаты можно ожидать от их ис-
пользования для исследования математическими мето-
дами" ¹.

Четвертое направление — решение проблем кри-
миналистической тактики и методики. Уже первые ис-
следования показали ограниченные возможности ис-
пользования в этой области и математических и ки-
бернетических методов.

Основным полем применения названных методов
остается судебная экспертиза. Е.Р. Россинская называ-
ет следующие направления их использования систе-
мой " эксперт — ЭВМ":

1. Автоматизация сбора и обработки эксперимен-
тальных данных, получаемых в ходе экспертных иссле-
дований методами хроматографий, масс-спектромет-
рии, рентгеноспектрального и других видов анализа.

2. Информационное обеспечение экспертных ис-
следований, т.е. создание банков данных и автомати-
зированных информационно-поисковых систем по кон-
кретным объектам экспертизы.

' Грановский Г. Л. НТР и перспективы совершенствования судеб-
ных экспертиз // Вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тру-
дов ВНИИСЭ. Вып. 43. М., 1980. С. 26—27.,

20 __________ Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

3. Формирование систем анализа изображений,
которые позволяют осуществлять идентификационные
и диагностические исследования.

4. Формирование программных комплексов или от-
дельных программ выполнения вспомогательных рас-
четов по известным формулам и алгоритмам.

5. Разработка программных комплексов автомати-
зированного решения экспертных задач¹, что позво-
ляет судить о достигнутом в этой области уровне еще
одного следствия НТП — формализации.

Переход к системному анализу, моделированию,
структурно-функциональному методу. Это следствие
научно-технического прогресса проявило себя прежде
всего в активизации исследований проблем моделирова-
ния во всех разделах криминалистики. Пионером иссле-
дований этих проблем в криминалистике и доказывании
был И.М. Лузгин, обратившийся к данной проблематике
еще в середине 1960-х гг. Вслед за ним эту сферу иссле-
довали А.А. Эйсман, М.Н. Хлынцов, Г.А. Густов и др.
В последнее время моделированию уделяли внимание
ТС. Волчецкая, А.М. Каминский, А.А. Протасевич, Д АСте-
паненко, В.И. Шиканов и др.²

Еще в 1977 г. вышла в свет монография В.А. Жбан-
кова о принципах системного подхода в криминалисти-
ке и практической деятельности при расследовании
преступлений³. В ней шла речь о системном анализе
свойств личности, данных, выявляемых при осмотре

¹ См.. Российская Е. Р. Проблемы компьютеризации судебной эк-
спертизы // Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 3. М., 1997.
С. 56—68.

² См.: Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997,
Протасевич А. А., Степаненко Д. А., Шиканов В. И. Моделиро-
вание в реконструкции исследуемого события. Иркутск, 1997;
Каминский А. М. Рефлексивный анализ и моделирование как
средство преодоления тупиковых ситуаций расследования.
Ижевск, 1998.

³ См.: Жбанков В. А. Принципы системного подхода в криминалис-
тике и в практической деятельности органов внутренних дел при со-
бирании, исследовании, оценке и использовании доказательств
М., 1977.

Глава I. Криминалистика на пороге XXI века _________21

места происшествия, и т.п. Развивались идеи, выска-
занные еще в 1973 г. Р.С. Белкиным и А.И. Винбергом¹.
Существенным вкладом в разработку проблематики
системного анализа и структурно-функционального ме-
йда стала монография Г.А. Зорина " Криминалистичес-
|Жая эвристика". Автор продемонстрировал эвристичес-
ie приемы анализа через синтез, доминантного анали-
личности участника следственного действия, много-
вариантного эвристического программирования и др.²

Можно сделать вывод, что названное следствие
учно-технического прогресса прямо стимулировало
явление новых путей научных исследований, реали-
ция которых в следственной и экспертной практике
юзволила получать ощутимые результаты. Особое
ачение для криминалистики имеет такое следствие
.учно-технического прогресса, как интеграция наук,
'Зникновение комплексных наук, заслуживающее
: циального рассмотрения.

Одним из наиболее существенных следствий на-
учно-технического прогресса в области научных иссле-
аний стали процессы интеграции научных знаний.
Наряду с процессами дифференциации знаний их ин-
теграция влечет возникновение или интенсивное раз-
витие наук новых типов. Ф.В. Лазарев и М.К. Трифо-
нова называют эти новые типы:

1) синтетические (биохимия, психофармакология,
: екулярная биология, физическая химия и др.);

2) интегративные (кибернетика, семиотика, тео-
: я информации, теория систем и др.); _/

3) комплексные (науковедение, комплексное изу-
Еение человека, биосферы, космоса и др.)³.

По их мнению, синтетические науки появляются
нa стыке двух или нескольких областей знания, в ча-
стности, в результате переноса методов и идей одной

См.: Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоре-
тические проблемы. М., 1973 Гл IV.

² См.: Зорин Г. А. Криминалистическая эвристика. В 2 т. Гродно,
1994.

¹ См.. Лазарев Ф. В., Трифонова М. К. Структура познания и на-
учная революция. М, 1980_ С. 38.

22 ________ Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

науки в рамки другой. " В последние десятилетия кон-
ституирование наук рассматриваемого типа происхо-
дит особенно интенсивно, причем следует заметить,
что этот процесс, будучи результатом междисципли-
нарного синтеза, с одной стороны, усиливает диффе-
ренциацию научного знания, с другой — порождает
объективные предпосылки для его интеграции" ¹.

Интегративные науки олицетворяют собой новый,
не известный классическим наукам тип абстракций.
" Для вычленения этого типа абстракций решающим
является не материальная субстанциальная однород-
ность исследуемых объектов и процессов, а объектив-
ное тождество структурных и функциональных харак-
теристик различных областей реальности" ². В основе
таких наук лежит обнаружение в объектах различной
качественной природы некоторых элементов, индиф-
ферентных к их качеству. Именно это и позволяет
строить научные абстракции, справедливые для про-
цессов любой материальной природы, независимо от
сферы их протекания" ³.

Комплексные науки представляют собой резуль-
тат сближения областей знания, ранее резко отличав-
шихся и по содержанию и по способам исследования.
Они " являются особой отраслью знания; они возника-
ют и развиваются не как " пучок" независимых.дис-
циплин, объединенных одним названием, а как единая
система знания со своим специфическим концептуаль-
ным, понятийным и категориальным аппаратом" ⁴.

Одной из доминирующих тенденций развития на-
уки в условиях НТР выступает дифференциация и ин-
теграция научного знания. Она играет определяющую
роль и в изменении природы существующих наук, и
в формировании новых наук названных типов, и в
процессе взаимопроникновения, диффузии научных

¹ Там же. С. 39.

² Там же.

¹ Ахундов М. Д., Борисов В. И., Тюхтин В. С. Интегративные на-
уки и системные исследования // Синтез современного научного
знания. М., 1973. С. 228.
⁴ Лазарев Ф. Б., Трифонова М. К. Указ. соч. С. 41.

Глава I. Криминалистика на пороге XXI века _________23
идей и методов. Если основная роль, которую играет
дифференциация знаний в развитии науки, заключа-
ется преимущественно в обосновании возникновения
новых наук, в решении проблем классификации отрас-
лей знания, то роль интеграции знаний в современных
условиях гораздо более многопланова. Развивая идеи
B.C. Готта и Ф.М. Землянского об основных направле-*
ниях интеграции научного знания, Т.В. Аверьянова на-
зывает следующие формы интеграции знаний:

1. Перенос идей и представлений из одной облас-
ти знаний в другую;

2. Использование понятийно-концептуального ап-
парата, методов и иных познавательных средств дру-
гих областей науки;

3. Формирование комплексных проблем и направ-
лений исследований;

4. Формирование новых научных дисциплин " по-
граничного" типа на стыках известных отраслей зна-
ния;

5. Сближение, усиление взаимосвязи и взаимодей-
ствия наук, различающихся своими предметными об-
ластями;

6. Сближение наук различных типов — фундамен-
тальных и прикладных, эмпирических и теоретичес-
ких, высокоформализованных и описательных и т.д.;

7. Универсализация средств языка науки;

8. Выработка региональных и общенаучных форм
и средств познания;

9. Усиление взаимодействия между философским
и нефилософским знаниями;

10. Усиление интегративной роли философии¹.

Сходные направления называют авторы моногра-
фии " Категории современной науки" ².

Названные направления интеграции научного зна-
ния тесно и органично переплетаются между собой, и

¹ См.: Аверьянова Т. В. Интеграция и дифференциация научных '
знаний как источники и основы новых методов судебной экспер-
тизы. М, 1994. С. 9—15.

² См: Готт В. С., Семенюк Э.Л., Урсул А. Д. Категории современ-
ной науки. М., 1984. С. 43—55

Криминалистика' проблемы сегодняшнего дня

в реальности их бывает трудно отграничить друг от
друга. Их разделение носит условный, чисто методи-
ческий характер. Общенаучные тенденции дифферен-
циации и интеграции научного знания проявляются в
криминалистике с момента ее зарождения как науки.
На этапе становления криминалистики главенствую-
щую роль играла дифференциация знания, которая,
с одной стороны, выражала отношение криминалисти-
ки к другим юридическим наукам, к числу которых ее
причисляли, а с другой — отношение консолидирован-
ных криминалистических знаний к данным других
наук, обслуживающих потребности уголовного судо-
производства: судебной медицины, судебной психиат-
рии, судебной химии и др. Дифференциация знаний
стала той методологической основой, которая объек-
тивно способствовала конституированию криминалис-
тики как самостоятельной науки. Известно, что кри-
миналистика в ее " донаучный" период была представ-
Fлeнa разрозненными рекомендациями в работах по
' уголовному процессу. Но эта наука не могла удовлет-
ворить растущие потребности судебно-следственной
практики в эффективных методах и средствах борьбы
с преступностью, и простое увеличение числа реко-
мендаций о том, как должен поступать следователь в
той или иной ситуации для раскрытия преступления,
не решало задачи. В то же время сами эти рекомен-
дации " не вписывались" в представления об уголовно-
процессуальной науке, были чужеродными для ее
предмета, не говоря уже о том, что они были чем-
то ремесленническим для судебных чиновников, при-
выкших оперировать чисто правовыми понятиями и
категориями. Естественно, что наряду с дифференци-
ацией,, отделением криминалистических знаний от
процессуальной науки шел и процесс интеграции, кон-
солидации этих знаний, их накопления и системати-
зации. Но если дифференциация носила внешний ха-
рактер, то интеграция выступала как внутринаучный
процесс, не связанный на этом этапе развития кри-
миналистики с иными областями знания. Утвердивше-
еся в конце 1920—1930-х гг. мнение о самостоятель-

Глава I Криминалистика на пороге XXI века __________ 25

ном характере криминалистики, хотя и не ставшее
тогда общепризнанным, потребовало дальнейшей диф-
ференциации, отграничения криминалистики от тех
областей знания, которые, как и она, непосредственно
использовались в судопроизводстве. Это касалось
прежде всего судебной медицины, положения которой
на первых порах фактически включались в кримина-
листику. Достаточно вспомнить, что в своих первых
определениях криминалистики И.Н. Якимов сводил
понятие ее предмета к изучению и применению наи-}
более целесообразных приемов и способов естествен-
ных, медицинских и технических наук¹. Однако уже'
вскоре указание на них как на элементы предмета
криминалистики исчезло, и об иных науках стали упо-
минать лишь в контексте использования их данных
для решения, собственно криминалистических задач.
Принцип дифференциации снова " сработал" на утвер-
ждение самостоятельности криминалистической науки.
Отечественная криминалистика предстала уже не в
конгломерате " судебных наук", где она нередко пре-
бывает на Западе, а как четко очерченная система
научных знаний.

На последующих этапах развития криминалисти-
ки роли этих процессов поменялись, и на первый план
выступила интеграция знаний. Дифференциация те-
перь была направлена не вовне, а внутрь самой кри-
миналистики, что способствовало возникновению (или
возврату к жизни) на стыках со смежными науками
новых областей знания: судебной психологии, логики
следствия, науки управления и др. " Частицы" предме-
та криминалистики переместились в предметы этих
' новых наук. Интеграция же перестала служить лишь
прагматическим целям пополнения арсенала кримина-
листики; ее роль значительно возросла, но об этом
речь пойдет ниже.

С моей точки зрения, важнейшим следствием на-
учно-технического прогресса стало усиление интегра-

X ' Якимов И Н. Наука раскрытия преступлений // Рабоче-крест
|j милиция 1923 № 2—3, Он же Криминалистика М, 1925 С 3