![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Доминирование в ориентации модели социально-трудовых отношений интересов индивида или коллектива
Нам представляется, что этот вопрос менее всего определен в российском трудовом законодательстве. Косвенное подтверждение тому - дискуссии среди специалистов в области трудового права о возможных направлениях его дальнейшего развития: либеральном (ориентированном на свободные индивидуалистические трудовые отношения), социалистическом (с отстаиванием наибольшего количества закрепленных в настоящем КЗОТе прав и льгот работников) и социал-демократическом (соответствующем постиндустриальным реалиям, но с учетом западного и отечественного опыта регулирования социально-трудовых отношений)./117, с.48/ Одним из принципиальных различий в этих моделях правового регулирования социально-трудовых отношений является доминирование интересов индивида, общества, социальных групп соответственно. В основе этих потенциальных направлений лежит разная этика отношений, различное понимание, что такое гуманные социально-трудовые отношения, (см. таблицу 6) Таблица 6. Сравнение типов моделей социально-трудовых отношений
Такой агрегированный анализ показывает направление необходимых ценностных изменений с целью внедрения той или иной модели правового регулирования социально-трудовых отношений. Из таблицы видно, что либеральная модель правового управления социально-трудовыми отношениями является для России наиболее трудно достижимой, а значит, предполагает серьезную ломку стереотипов социально-трудового поведения, ценностей и т.д.. Эта модель основывается на признании объективной возможности возникновения конфликта между работником и работодателем и характеризуется предоставлением сторонам трудовых отношений большой свободы в регулировании отношений, возникающих из трудового договора. Эта концепция опирается на веру в механизм свободной конкуренции, автономность субъектов социально-трудовых отношений, невмешательство государства в регулирование трудовых отношений. В вопросах регулирования особая роль отводится самой организации и судебной практике./95, с.84; 44, с.33/ Социалистическая модель социально-трудовых отношений -это наше прошлое. Она представляет интерес с точки зрения наработанности правового механизма социальной защиты работника, на что и обращает внимание ряд специалистов в области трудового права. Но, как верно замечают их оппоненты, в советский период существования нашего общества многие права работников были декларированы, но не реализовывались на практике, а сейчас проблематична реализация таких льгот и гарантий в силу сложности экономического положения страны. Третья модель, социал-демократическая, предполагает активную политику государства на рынке труда и ориентирована на интересы общества, как и базовая российская модель, и в тоже время предполагает социально активную личность, что является «узким местом» российской системы социально-трудовых отношений. Представляется, что именно эта модель соответствует основным требованиям норм МОТ, которые являются «выражением мирового прогрессивного опыта в области труда на период их принятия» /45, с.67/. С одной стороны, коллективизм, как одна из базовых ценностей российских субъектов социально-трудовых отношений, закреплен в трудовом праве, в части, касающейся трудовых коллективов. Но, с другой стороны, на практике существуют три момента, осложняющих реализацию права о трудовых коллективах. Первое - отсутствие разработанного механизма реализации трудового законодательства в данной его части. Второе -реальное сокращение производственной демократии и в законодательных актах и на практике в силу усложнения экономической ситуации в стране и вследствие этого растущей зависимости работника от своего работодателя. Этот процесс явно находится в противоречии с тенденцией расширения производственной демократии в соответствии с актами международно-правового регулирования труда в странах с развитой рыночной экономикой, а также конвенциям МОТ и Конституции РФ, в которой закреплено, что в последующих законах не должны умалять- ся права и свободы граждан. Третье - неготовность российских работников в своей массе к исполнению социально-трудовой роли в отношениях рыночного типа, которая часто выражается в иждивенческих настроениях работников, подпитываю-щихся юридической и экономической безграмотностью и отсутствием разработанных механизмов для реализации коллективного самоуправления. Отсюда напрашивается вывод, который делают многие юристы, что, по крайней мере, на время перемен в российской модели социально-трудовых отношений роль государства должна быть активной. При этом, как нам представляется, должно быть доработано законодательство по трудовым коллективам, а также государство должно обеспечить условия для развития предпринимательской деятельности и культуры рационалистического типа. Ряд зарубежных авторов, наблюдающих за ходом перемен в России, делают вывод о том, что, если смотреть на российское общество со стороны, то оно имеет все необходимые институты, для того, чтобы развиваться в постиндустриальном направлении: например, банки, профессиональные союзы, законодательную систему. «Но при более пристальном взгляде, становится ясно, что все они не очень профессиональны. Они не играют необходимую роль в обществе». /169, с.455/ «Ясно, что в Российской Федерации уже существуют институциональные структуры, готовые к социальному диалогу. Однако, по нашему мнению, их потенциал сегодня не используется полностью». /47, с.104/ Таким образом, на данном этапе своего развития российское трудовое право имеет декларационный, а не практический характер; характеризуется наличием ряда противоречий и недоработок, которые отмечаются специалистами /115, с. 50; 113, с.56 и т.д./ Так, например, эксперт Минтруда РФ С. Хаби-ров пишет: «Главным пунктом, определяющим современное положение дел на рынке труда, является полное отсутствие реального правового регулирования трудовых отношений. Вся система трудового законодательства существует на радость специалистам трудового права, а реальные отношения найма и увольнения, оплата труда и условия труда, нормы отдыха и т. п. стихийно складываются в зависимости от региональных, сезонных, отраслевых и прочих экономических факторов. Именно в нестыковке экономической целесообразности и правовых иллюзий заключается главный конфликт по «трудовому вопросу»» /113, с.56/ Тем не менее, мы можем констатировать, что российское трудовое законодательство декларирует модель социально-трудовых отношений, обладающую следующими признаками: активной государственной политикой на рынке труда, системой социального партнерства между равными субъектами социально-трудовых отношений и стремлением к уравновешиванию интересов различных социальных групп. (см. таблицу 7) Таблица 7. Сравнение моделей социально-трудовых отношений на фактическом и нормативном уровнях.
Несовпадение значений в строках «управляемость системы социально-трудовых отношений» и «социальная равноценность или неравноценность субъектов социально-трудовых отношений» показывает нам, что «узким местом» трансформации российской системы социально-трудовых отношений является российский работник с его ценностями. Наша точка зрения сводится к тому, что в ходе реформ должны и могут быть сохранены и развиты ценности российских субъектов социально-трудовых отношений внеэкономического характера, исходя из интересов будущего развития российской экономики и сохранения психологического здоровья нации. Это важно, потому что, как пишет доктор Г. Вайс: «Интеграция и смена ценностей, так или иначе, определят нашу судьбу. Если та и другая замедлятся и будут повернуты в ошибочном направлении, мы лишимся будущего, окажемся неспособны выжить». /78, с. 237/ В то же время в ходе реформирования экономики необходимо наращивание культуры рационалистического типа посредством социального научения. «Несовместимость формальных правил и неформальных ограничений (что может быть результатом глубины культурного наследия, в рамках которого были выработаны традиционные способы разрешения основных проблем обмена) порождает трения, которые могут быть ослаблены путем перестройки всех ограничений в обоих направлениях, и тогда будет достигнуто новое равновесие, значительно менее революционное, чем риторика перемен». /74, с.10/ Мы считаем, что несоответствие типов моделей, базовой и нормативной, проявляется в конфликте систем ценностей скрытой и явной. В качестве решения проблемы необходимо выработать теоретические подходы к совершенствованию практики регулирования системы СТО.
|