Субъекты толкования норм права

По юридической силе толкование бывает официальным и неофициальным (см. Приложение 1).

Официальным толкование занимаются специальные государственные органы, которые уполномочены этим заниматься.

Официальное толкование бывает аутентическим (аутентичным) или делегированным (легальным). Аутентическое толкование – это объяснение смысла нормы права специальным государственным органом.

Делегированным (легальным) толкованием занимаются такие органы, которые которые имеют право толковать правовые нормы, но которые не занимаются их изданием.

Официальное толкование бывает нормативным, т.е. применяется к конкретному случаю в виде новой формы, и казуальным – это толкование применяется к определённому случаю, определённым обстоятельствам какого-либо дела.

Согласно Постановлениям Пленума Верховного Суда по разным значениям уголовных, гражданских, трудовых, семейных дел обычно считались актами интерпретации, хотя раньше в советской юридической науке существовала другая точка зрения, при которой такие документы считались нормативными правовыми актами (см., например: [9]).

Неофициальным толкованием считается необязательное. При обычном толковании, которое может использовать любой человек без какой-либо юридической подготовки, используются, как правило, поверхностные и неверные суждения. Доктринальное (научное) и профессиональное толкование даётся специальными подготовленными лицами. Такое толкование правовых норм считается компетентным. Научное толкование даётся учёными-юристами, его результаты находятся в комментариях к нормативным актам, научных работах или в учебной литературе. Профессиональное толкование дают юристы-практики, например при различных юридических консультаций населения.

Рассмотрим поближе нормативное и казуальное толкование. При нормативном толковании результаты даются на очень малый круг лиц и случаев, при это такое токование имеет общий характер (общее действие). Казуальное толкование – это объяснение нормативного акта для одного конкретного случая.

Нормативное толкование даётся на основе глубокого изучения юридической практики. Нормативное и казуальное толкование имеют один объект - правовой акт, правовые нормы. Оба этих толкования могут быть официальными и неофициальными.

Нормативное толкование правовой нормы подаётся в общей форме отдельно от конкретных юридических дел. Субъект нормативного объяснения, который основывается на собственном убеждении, учитывает имеющиеся мнения и сложившеюся практику. Его цель – это понимание и применение закона.

Для восстановления нарушенных прав и обеспечения законных интересов каких-либо субъектов права всегда требуется принцип законности. При этом акты нормативного толкования должны действовать с обратной силой. Бывает так, что под видом официального нормативного толкования создаются новые правовые нормы, но сказанное выше положение способствует устранению этой практики

Следовательно, при появлении акта нормативного толкования практические органы должны обратиться к тем делам, которые были разрешены на основе разъясняемых правовых норм. Если результаты толкования не соответствуют состоявшимся решениям, то должны быть приняты меры к восстановлению нарушенной законности.

Особо отметим о конституционном полномочии Конституционного Суда РФ давать толкование Конституции РФ. Это считается официальным нормативным объяснением для всей власти в целом. Документы или отдельные положения, которые основываются на интерпретации конституционных норм, противоречащей толкованию Конституционным Судом, должны быть пересмотрены издавшими их органами и должностными лицами. Конституционный Суд может вынести такое толкование, которое, может быть основанием для судебного обжалования всех действий и решений, которые не соответствовали этому толкованию [8].

При казуальном толковании в общем акте уясняется содержание правовых норм с объяснением юридических прав и обязанностей. В этом отношении такие акты более доступны для практического использования. При вынесении решения правоприменитель должен объяснить содержание правового акта, указать вид и меру возможного и должного поведения конкретных лиц. При аналогичных ситуациях допускается использование результатов казуального толкования, при этом обеспечивается единство судебной практики.

Наиболее типичный вид казуального толкования используется при рассмотрении уголовных и гражданских дел в суде.

Казуальное толкование проводится в суде первой инстанции. Суд на основе своего решения демонстрирует всем собравшимся, как надо понимать закон. Толкование закона, которое высказывалось до и в ходе судебного разбирательства может расходиться с толкованием, которое выносит суд при своём решении. Но акт толкования, который выносится в суде первой инстанции, как правило, не получает законченного выражения.

Более глубокое разъяснение смысла производится в судах кассационной и надзорной инстанции. Например, в кассационном порядке одним из оснований отмены суда является нарушение или неправильное применение норм различных видов прав. При этом кассационная инстанция может объяснить юридическую основу дела и в тех случаях, когда суд не применил закона, который надо было применить, или неправильно истолковал закон.

Если суд в своём решении умалчивает о том, что он руководствовался имеющимся казуальным разъяснением, то это уже ненормально. При этом Российское законодательство не запрещает суду приводить в официальном порядке акты толкования. В конце 1960-х гг. этот вопрос поднимался А.Б. Венгеровым. Он полагал, что можно учитывать прецеденты толкования, но при этом лучше не ссылаться на них [13]. В другой статье А. Б. Венгеров говорит о необходимости распространения решений судов на аналогичные дела, так как суды дают оценку только отдельным актам и действиям в соответствии с их Конституцией [14].

Если, например, Устав (Основной Закон) какого-либо субъекта Федерации подвергается проверке на конституционность, то и все уставы других субъектов должны быть приведены в этом плане в соответствии с Конституцией.