Оценка эффективности деятельности контролирующих природоохранных органов

Процессы реорганизации органов исполнительной власти в области ох­раны окружающей среды, происходившие с 2004 г., а также внесение суще­ственных изменений в законодательную базу федерального уровня в части перераспределения полномочий между ветвями государственной и муници­пальной власти, бесспорно, оказывают влияние на:

— эффективность принятия управленческих решений в сфере природо­пользования;

— степень ответственности хозяйствующих субъектов при соблюдении норм экологического законодательства;

— результативность деятельности контролирующих организаций в об­ласти охраны окружающей среды, отражающиеся на качестве осуще­ствления экологического контроля и надзора.

Особенно остро происходящие изменения ощущаются на уровне муни­ципальных образований, вызывая многочисленные недоразумения, путани­цу и в конечном итоге нежелание природопользователеи взаимодействовать с природоохранными структурами и соблюдать требования природоохран­ного законодательства.

Необходимо отметить, что преобразования, произошедшие в природо­охранных органах исполнительной власти, создали лишь дополнительные трудности для природопользователей. Не дало должного эффекта и разде­ление между ними полномочий, в частности по отнесению к исключитель­ному ведению Ростехнадзора осуществления государственной экологичес­кой экспертизы. Уже с конца 2004 г. на структурные подразделения МПР РФ, в частности Управление федеральной службы по надзору в сфере при­родопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю (в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 30.07.2004 г., Приказом МПР РФ № 13 от 03.09.2004 г.), возлагаются полномочия по осуществлению го­сударственной экологической экспертизы, в том числе документации, кото­рая обосновывает хозяйственную или иную деятельность, реализация кото­рой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду и использование природных ресурсов.

Серьезной проблемой реорганизационного этапа остается и отсутствие должного материально-технического обеспечения, а также крайне недоста­точная численность специалистов природоохранных органов, а иногда и уро­вень их профессиональной подготовки, что существенно затрудняет осуще­ствление возложенных на них задач.

Вместе с тем к положительным моментам можно отнести факт расши­рения круга вопросов, относящихся к компетенции органов местного само­управления, в частности по осуществлению полномочий муниципального экологического контроля.

Органы государственного и муниципального контроля и надзора в обла­сти охраны окружающей среды осуществляют свою деятельность в соответ­ствии с планами, а также оперативно реагируют на чрезвычайные ситуации, связанные с загрязнением объектов окружающей среды. Однако в подавля­ющем большинстве случаев взаимодействие между ними отсутствует, каж­дая структура в отдельности, действуя в пределах своих полномочий, кон­центрирует свои усилия прежде всего на исполнении плановых мероприя­тий, что отражается в годовых отчетах о проделанной работе.

В качестве наиболее показательного примера отсутствия должного взаи­модействия и координации в решении природоохранных задач на фоне об­щей реорганизации контролирующих природоохранных органов можно при­вести ситуацию, сложившуюся в большинстве субъектах РФ в первом полу­годии 2005 г. с поступлением платежей за негативное воздействие на окру­жающею среду.

С 1 января 2005 г. полномочия по администрированию данных плате­жей были переданы от Министерства налогов и сборов РФ Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростех-надзор). Однако было упущено самое важное — своевременное информирование природопользователей всех форм собственности с целью разъяснения вопросов по изменению платежных реквизитов и смене администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду. В связи с чем одна часть природопользователей произвела оплату по прежним реквизитам, дру­гая вообще не произвела оплату данного платежа, поскольку контроль за ними в данный период практически не осуществлялся Ростехнадзором — по причине продолжающейся реорганизации, налоговыми органами — в связи с действующим законодательством.

Денежные средства, формирующиеся за счет платы за негативное воз­действие на окружающую среду, аккумулируются на счетах администратора данного платежа, и расщепляются в следующих долях:

— 40% возвращается на счет местного бюджета,

— 40% поступает на счет бюджета субъекта Российской Федерации,

— 20% остаются в федеральном бюджете.

По причине отсутствия должного контроля и проведения разъяснитель­ных мероприятий по данному вопросу по итогам первого полугодия 2005 г. бюджеты муниципальных образований и субъектов Федерации не досчита­лись значительного объема финансовых поступлений по данному виду пла­тежа. Предотвратить сложившуюся ситуацию можно было бы при условии общей координации природоохранных органов всех ветвей власти.

Необходимо отметить еще и тот факт, что по информации ежегодных докладов об охране окружающей среды в целом экологическая обстановка в нашей стране все более усугубляется: растет уровень загрязнения атмосфер­ного воздуха, увеличивается антропогенное воздействие на водные объек­ты, истощаются и загрязняются почвы, уменьшаются лесные территории, сокращаются ареалы обитания представителей животного мира. Отсюда можно сделать вывод, что мер, предпринимаемых контролирующими при­родоохранными органами, явно недостаточно. И проходящая реорганизация природоохранных органов исполнительной власти еще более усугубляет со­здавшуюся ситуацию.

Необходим комплексный подход к решению экологических проблем, и прежде всего, ужесточение экологических нормативов, увеличение штраф­ных санкций за экологические нарушения и самое важное — повышение уров­ня экологической культуры и экологического образования.