Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Критерии оценки устного (письменного) опроса
|
|
| № | Критерии оценки | Уровень | |||
| Превос-ходно | Приемлемо | Требует коррекции | Неприемлемо | ||
| 1. | Умение мыслить логически | ||||
| 2. | Наличие в ответе всех необходимых теоретических фактов | ||||
| 3. | Иллюстрация ответа правильно подобранными примерами | ||||
| 4. | Владение профессиональной терминологией | ||||
| 5. | Умение сделать обоснованные выводы |
Максимальный балл – 100.
Итого баллов ____________
Подпись преподавателя ________________
ЧЕК-ЛИСТ
Критерии оценки анализа клинической ситуации
| № п/п | Критерии оценки | Уровень | |||
| Превосходно | Приемлемо | Требует коррекции | Неприемлемо | ||
| 1. | Ознакомившись с клинической ситуацией, выделил ведущие симптомы болезни. | 9-10 | 7, 5-8, 9 | 5-7, 4 | 0-4, 9 |
| 2. | Оценил результаты объективного исследования. | 9-10 | 7, 5-8, 9 | 5-7, 4 | 0-4, 9 |
| 3. | Определил круг схожих заболеваний. | 9-10 | 7, 5-8, 9 | 5-7, 4 | 0-4, 9 |
| 4. | Обосновал выбор дополнительных методов исследования. | 9-10 | 7, 5-8, 9 | 5-7, 4 | 0-4, 9 |
| 5. | Интерпретировал полученные (ожидаемые) или имеющиеся результаты дополнительных методов исследования. | 9-10 | 7, 5-8, 9 | 5-7, 4 | 0-4, 9 |
| 6. | Логично провел дифференциальную диагностику со схожими заболеваниями и обоснованно их исключил. | 9-10 | 7, 5-8, 9 | 5-7, 4 | 0-4, 9 |
| 7. | Обосновал постановку диагноза | 9-10 | 7, 5-8, 9 | 5-7, 4 | 0-4, 9 |
| 8. | Аргументировал выбор плана (схемы, тактики) лечения (ведения) больного | 9-10 | 7, 5-8, 9 | 5-7, 4 | 0-4, 9 |
| 9. | Продемонстрировал культуру речи, владение профессиональной терминологией | 9-10 | 7, 5-8, 9 | 5-7, 4 | 0-4, 9 |
| 10. | Сформулировал необходимые для пациента рекомендации. | 9-10 | 7, 5-8, 9 | 5-7, 4 | 0-4, 9 |
| Итого баллов | 90-100 | 75-79 | 50-74 | 0-49 |
Шкала оценок
| Оценка в баллах | %выполнения | Оценка |
| 90 – 100% | Превосходно | |
| 75 - 89 | Приемлемо | |
| 50 - 74 | Требует коррекции | |
| 0 - 49 | Неприемлемо |
Итого баллов ______________ Подпись преподавателя _____________
I. Интерпретация лабораторно-инструментальных данных– максимальный балл -100
Критерии оценки интерпретации лабораторно-инструментальных данных
| Критерии оценки шагов | |||
| Превосходно | Приемлемо | Требует коррекции | Неприемлемо |
| Отметил основные лабораторно-инстументальные данные, характерные для данного заболевания | Допустил неточности в выборе лабораторно-инстументальных данных, характерных для данного заболевания | Допустил погрешности в выборе лабораторно-инстументальных данных, характерных для данного заболевания | Были допущены значительные погрешности при выборе лабораторно-инстументальных данных |
| Интерпретация в полном объеме | Интерпретация некоторых показателей имела мелкие неточности | Интерпретация со значительными погрешностями | Отсутствие интерпретации |
Шкала оценок
| Оценка в баллах | %выполнения | Оценка |
| 90 – 100% | Превосходно | |
| 75 - 89 | Приемлемо | |
| 50 - 74 | Требует коррекции | |
| 0 - 49 | Неприемлемо |
II. Обоснование клинического диагноза – максимальный балл - 100