Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Нищенство и милостыня
Странноприимность — одно из достоинств русских людей, отмеченных иностранцами. По словам Я- Рейтенфельса, русские отличаются «беспримерною благотворительностью по отношению к бедным: для их просьб у них всегда открыты уши и разжаты руки, так что в Москве зачастую можно видеть не без изумления, как целые толпы нищих получают около домов богатых людей пищу или иную какую-нибудь милостыню». 77 Странноприимность ужива лась, впрочем, с, казалось бы, противоположными чертами поведения. «...среди русских находятся люди, — писал А. Олеарий, — которые не только много средств жертвуют на церкви и монастыри, но, кроме того, щедрою рукою раздают милостыню бедным, хотя, с другой стороны, они не очень совестятся обмануть своего ближнего при покупке, продаже и других делах». 78 Отметим, что подоб ная контрастность, антиномичность, которую Н. Бердяев считал отличительной чертой русского национального характера, вообще издавна привлекала внимание иностранных наблюдателей. Для осмысления символических функций нищего, убогого в русской культуре представляет интерес само слово убогий. Приставка у- в данном случае равна по значению не- (ср. русское диалектное небог, небога — «бедняк», «несостоятельный», переносно «несчастный»), и убогий значит собственно «лишенный бога», причем слово бог имеет здесь архаическое значение «богатство», «изоби лие», ср. в древнерусском переводе I книги Царств (II, 6— 7): «Господь мертвить и живитъ... оубожитъ и бога- титъ».' 9 Однако в народном сознании слово убогий могло приобретать и другой смысл — «близкий к Богу, угодный ему». Характерно, что оно могло противопоставляться слову «бедный» (от «беда»), приобретая при этом пози тивную семантику. Например, в Каменец-Подольской губернии считалось неприличным говорить «бедный» о человеке, так как люди только убоги, а черти б1дни: «Чорт т1льки бщний, бо души не мае». 80 Ср. русские пословицы: «Беден бес, что у него Бога нет»; «Богат Бог милостию, а скуден, да бес»; «Скуден, да нужен (человек), а беден бес». 81 Слово убогий постоянно встречается в одних контек стах с богатый, которое тоже образовано от бог с основным значением «счастье», «богатство», «изобилие». 82 Напри- мер, в древнерусском списке грехов «А се грехи» (не позднее XIV в.) осуждались те, «иже богатого любити и убогого уничижити личного ради взора или богатьетва». Соотносимы друг с другом и культурно-религиозные функции богатого и убогого. Дело в том. что нищенство не было только социальным явлением. Помимо тех, кто лишился крова в результате войны или стихийного бед ствия или же не мог трудиться из-за телесных увечий, и на Руси, и в европейских странах были и добровольные нищие. Западноевропейское средневековье знало обще ства и даже ордена нищенствующих монахов, которые отказывались от всякой собственности и жили подаянием. В России еще в XIX в. существовали нищенские ватаги и цехи, за вступление в которые требовалось вносить определенную плату. Среди нищих были и люди, которые добровольно раздали свое имущество и решили нести тяжкий крест смирения и терпения. 84 К нищим близки странники и паломники, социально-культурный статус которых был достаточно высок. Вообще говоря, христианская культура средневековья предполагала существование нищих. Они являлись свое образным залогом спасения для власть имущих. Счита лось, что нищие получают милостыню от богатых, а бога тые в свою очередь заслуживают тем прощение и милость от Бога. Известно, что древнерусские князья, а в после дующие века русские цари устраивали специальные столы для нищих. Еще в XVII в. во время свадеб, больших праздников и в поминальные дни царские покои наполня лись толпами нищих, которые обедали за особыми сто лами. 85 Традиция эта была свернута только в XVIII в. В то же время бытовой облик нищих разительно не соответствовал их идеологической функции. Они крали или покупали детей и специально калечили их, чтобы исполь зовать в своих целях, имитировали уродства, которых на самом деле у них не было, занимались грабежом, скапли вали себе по копейке значительные состояния и т. п. В связи с этим на протяжении XVII — XVIII вв. велась постоянная борьба с нищенством, которая зафиксирована в целом ряде указов. В Петровскую эпоху на место идеи милостыни Христа ради выдвигается европейская идея благотворительности. Если «копеечная» милостыня, не давая человеку выбраться из нужды, позволяет лишь поддержать его физические силы, то благотворительность призвана оказать действенную помощь. Имелось в виду прежде всего создание приютов, богаделен, школ, работ ных домов и прядилен при монастырях, что должно было уничтожить нищенство как таковое. 86 Как и другие странники, нищий мог оказаться воплощением Бога: «В окно подать — Богу подать»; «Просит убогий, а подаешь Богу». 87 С другой стороны, в целом ряде ситуаций нищий осмысляется как пришелец из иного мира. Поэтому кормление нищего — это одновременно кормление своих родственников, находящихся вдали от дома, как живых, так и ушедших в мир иной. Психоло гически вполне понятно, что особенно охотно подают милостыню и оказывают помощь те люди, родные которых находятся вдали от дома: сознательно или неосознанно они надеются на то, что к их близким проявят такое же милосердие, какое проявляют они сами. Милостыня, так же как и дарение, имеет диалоги ческую природу. Своеобразным поручителем за нищего является Господь Бог; предполагается, что он вознаградит дающего за щедрость как в этом, так и в ином мире. 88 «На святой Руси нищие, искони завися от мира, их питаю щего, и от церкви, их призирающей, просят и принимают милостыню во имя Христа, ради Христа, который в лице просящих как вольный должник берет на себя обязанность платить подающим». 89 Как и в случае с дарением, мило стыня «выгодна» не только берущему, но и дающему: «Дар принял тот, кто достойному дал»; «Лучше дать, нежели взять. Дай Бог подать, не дай Бог просить!». 90 Круг представлений, связанных с образом Христа, который в нищенском образе «исходил, благословляя» (Ф. И. Тютчев) русскую землю, оказался очень значимым для отечественной культуры.
2 Интериано Д. Быт и страна зихов, именуемых черкесами // 3 Клапрот Г.-Ю. Путешествие по Кавказу и Грузии, предпринятое 4 Даль В. Пословицы русского народа. М., 1984. Т. 2. С. 71. 5 Косвен М. Происхождение обмена и меры ценности. М.; Л., 1927. 6 Мариньи Тебу де. Путешествия в Черкесию // АБКИ. С. 309. 7 Серошевский В. Л. Якуты. Т. 1. С. 551. 8 Штернберг Л. Я- Семья и род у народов Северо-Восточной Азии. 9 Забелин И. Домашний быт русского народа в XVI и XVII сто 9 А. К. Байбурин, А. Л. Топорков 129 10 Коллинс С. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне. М., 1846. С. 18. Юзефович Л. А. Русский посольский обычай XVI века // ВИ. 1977. № 8. С. 120. 12 Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI века. М., 1983. 13 Там же. С. 72. 14 Бгажноков Б. X. Прием почетного гостя в традиционной 16 Штернберг Л. Я. Семья... С. 39—40. 16 Там же. С. 7. 17 Серошевский В. Л. Якуты. Т. 1. С. 443—444. 18 Боеораз В. Г. Чукчи. Л., 1934. Т. 1. С. 23. 19 Гарданов В. К- Гостеприимство, куначество и патронат у адыгов 20 Магометов А. X. Культура и быт осетинского народа. Орджо 21 Кушхов X. С. Гостеприимство как регулятор общественного быта 22 Инал-Ипа Ш. Д. Очерки об абхазском этикете. Сухуми, 1984. 23 Бгажноков Б. X. Прием... С. 180. 24 Котляревский А. А. Книга о древностях и истории поморских 25 Шрадер О. Индоевропейцы. Спб., 1913. С. 78. 2 ° Абаев В. И. Из истории слов//ВЯ. 1958. № 2. С. 114. 27 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М, 28 Джикия Н. Культура питания грузинских горцев. (По этнографи 29 Инал-Ипа Ш. Д. Очерки.., С 120. 30 Даль В. Пословицы... Т. 2. С. 233. 31 Кушхов X. С. Гостеприимство... С. 121. 32 Инал-Ипа Ш. Д. Очерки... С. 109. 33 Там же. С. ПО. 34 Бгажноков Б. X. Прием... С. 181. 35 Джикия Н. Культура... С. 68. 36 Маврикий. Тактика и стратегия. Спб., 1903. С. 180. 37 Белл Дж. Дневник пребывания в Черкесии в течение 1837, 38 Там же. С. 466. 39 Гельмольд. Славянская хроника. М., 1963. С. 185. 40 Бларамберг И. Ф. Историческое, топографическое, статистиче 41 Главани К- Описание Черкесии.//АБКИ. С. 162. 42 Бгажноков Б. X. Прием... С. 193. 43 Анимелле Н. Быт белорусских крестьян // Этнографический 44 Юзефович Л. А. «Как в посольских обычаях ведется...». М., 45 Бесс Ж.-Ш. де. Путешествие в Крым, на Кавказ, в Грузию, Армению, Малую Азию и в Константинополь в 1829 и 1830 гг. // АБКИ. С. 341. 46 Лонгворт Дж. А. Год среди черкесов // АБКИ. С. 536. 47 Павел Алеппский. Путешествие Антиохийского патриарха Мака- 48 Романов Е. Р. Внешний быт быховского белоруса // ЗСЗО. 49 Бгажноков Б. X. Прием... С. 179. 50 Калоев Б. А. Осетины: Историко-этнографическое исследование. 5 ^ Даль В. Пословицы... Т. 2. С. 233. 52 Афанасьев А. Н. Народные русские легенды. Казань, 1914. С. 29. 53 Иванов Вяч. Вс. Разыскания в области анатолийского языко 54 Усачева В. В. 1) Об одной лексико-семантической параллели: 55 Усачева В. В. Об одной лексико-семантической параллели. 56 Толстой Н. И. Фрагмент славянского язычества: архаический 57 Там же. С. 20—26. 58 Романов Е. Р. Материалы по этнографии Гродненской губер 59 Виноградова Л. И. Заклинательные формулы в календарной 60 Там же. С. 22. 61 Потебня А. А. Объяснения малорусских и сродных народных 62 Никифоровский Н. Я- Простонародные приметы и поверья, суе 63 Виноградова Л. Н. Зимняя календарная поэзия западных и вос 64 31мовыя necHi: Калядю i шчадроую. Мшск, 1975. С. 201. 65 Виноградова Л. Н. Зимняя календарная поэзия... С. 147. 66 Там же. С. 148. 67 Богораз В. Г. Чукчи. Т. 2. С. 100. 68 Пилсудский Б. На медвежьем празднике айнов о-ва Сахалина // 69 Павел Алеппский. Путешествие... Вып. 3. С. 127. 70 Руденко С. И. Башкиры: Опыт этнологической монографии. Л., 71 Потебня А. А. К истории звуков русского языка. Варшава, 72 Толстая С. М., Виноградова Л. И. Структура и семантика 3 Невская Л. Г. Семантика дороги и смежных представлений в погребальном фольклоре // Структура текста. М., 1980. С. 234. 7 Барсов Е. В. Причитания Северного края. М., 1872. Ч. 1. С. 162. 75 Невская Л. Г, Семантика дороги... С. 234. 'А9- 131 76 Бочечкаров Н. О нищенстве и разных видах благотворитель 77 Рейтенфельс Я. Сказания светлейшему герцогу Тосканскому
78 Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Моско 79 Л А С Л П 249. 80 Ефименко П. Додаток до украинских помовок та погудок // 81 Даль В. Пословицы... Т. 1. С. 29. 82 ЭССЯ. М., 1980. Вып. 7. С. 158. 83 Смирнов С. Материалы для истории древнерусской покаянной 84 Нищие // Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауз, 85 Прыжов И. Нищие на святой Руси. М., 1862. С. 78. 86 Там же. С. 87—88. 87 Даль В. Пословицы... Т. 1. С. 78; т. 2. С. 126. 88 См. подробнее: Страхов А. Б. Терминология и семиотика сла 89 Снегирев И. М. Московские нищие в XVII столетии. М., 1853. 90 Даль В. Пословицы... Т. 1. С. 101; т. 2. С. 126.
|