История и методология исследования культуры

Межкультурная коммуникация, как и любое дру­гое научное направление, осуществляет свои исследования с по­мощью ряда понятий и категорий, которые раскрывают содержа­ние и специфические особенности изучаемых процессов и проб­лем своей предметной области. Естественно, что центральное место среди них занимает понятие «культура». Чтобы получить самое общее представление о том, что такое культура, необходи­мо прежде всего обратиться к этимологии термина, обозначаю­щего этот сложный феномен.

В современных гуманитарных науках понятие «культура» от­носится к разряду фундаментальных. Трудно представить себе более распространенный термин, который выступает во многих значениях не только в обиходном языке, но и в различных науках. Среди огромного количества научных категорий и терминов вряд ли найдется другое понятие, которое имело бы такое множество смысловых оттенков и использовалось бы в столь разных контек­стах. Теоретическое рассмотрение вопроса о происхождении са­мого термина «культура» широко представлено в многочислен­ных работах как отечественных, так и зарубежных авторов'. Со­гласно этим работам, термины «cultio» и «culte» появились в латинском языке и первоначально означали возделывание и об­работку земельных участков для сельскохозяйственных целей. Этимологически в латыни более древним считается глагол «colere», первоначальным значением которого также было «возделы­вать почву», «обрабатывать землю», дополнившееся позднее смыслом «почитать», «поклоняться».

' См. работы Ц. Арзаканьяна, А. Арнольдова, С. Артановского, А. Клосков- ской, М. Кагана, Э. Маркаряна, Э. Соколова и др.

Однако уже в рамках древнеримской цивилизации содержа­тельное значение термина «культура» расширяется и дополняет­ся новыми смыслами. Впервые в литературе слово «культура» как теоретический термин встречается в работе знаменитого римско­го оратора Марка Туллия Цицерона «Тускуланские беседы» (45 г. до н.э.) и употребляется не как агротехнический термин, а в пере­носном смысле — как возделывание ума и души человека. В кон­тексте этого нового смысла словом «культура» стали обозначать

все созданное человеком в отличие от созданного природой. Та­ким образом, понятие «культура» противопоставлялось другому латинскому понятию — «натура» (природа). С тех пор мир культу­ры воспринимается не как следствие действия природных сил, а как результат деятельности людей, направленной на обработку и преобразование того, что создано непосредственно природой.

Вплоть до конца XVII в. понятие «культура» применялось толь­ко в этом смысле. Однако к концу эпохи Просвещения сложилась новая, оценочная интерпретация культуры, в соответствии с ко­торой это понятие приобретает оценочное значение: культура стала отождествляться с комфортабельными и удобными услови­ями жизни.

В такой интерпретации в XVIII в. это понятие приходит в Гер­манию, где довольно скоро получает новое значение, становясь синонимом образованности и просвещенности. Заслуга новой ин­терпретации термина «культура» принадлежит немецкому юристу Самуэлю Пуфендорфу, который в своей работе «О праве естест­венном» отошел от цицероновского употребления и впервые ха­рактеризовал культуру как совокупность положительных качеств, возвышающих человека, как результат собственной человеческой деятельности, дополняющей его внешнюю и внутреннюю приро­ду. В этом значении понятие «культура» употребляется во всех европейских языках, в том числе и в русском.

В отечественную лексику понятие «культура» вошло в середи­не XIX в. Впервые его фиксируют в 1846—1848 гг. в «Карманном словаре иностранных слов» Н. Кириллова. В словаре В. Даля это понятие является характеристикой умственного и нравственного развития человека. Словарь под редакцией Д.Н. Ушакова уточня­ет первое значение термина, сохраняя противопоставление куль­тура - природа: «Культура — совокупность человеческих достижений в подчинении природы, в технике, образовании, обще­ственном строе»^[4].

Обращение к исследованиям XX в., посвященным феномену «культура», убеждает, что до сих пор нет единой его трактовки; существуют различные подходы к пониманию этой сферы чело­веческой жизни. На международном философском конгрессе в 1980 г. приводилось более 250 определений этого понятия. Такое многообразие определений порождает стремление упорядочить их, подводя под различные классификации, среди которых мож­но выделить следующие:

социологические, когда культура понимается как фактор органи­зации общественной жизни, как совокупность идей, принци­пов, социальных институтов, обеспечивающих коллективную жизнедеятельностьлюдей. Примером такого понимания может быть следующее определение: «Культура — это то, что опреде­ляет социальный аспект человеческой личности с точки зрения усвоенного и приобретенного поведения. Культура динамична, равно как и личность, принявшая данную культуру, и обе они (как личность, так и культура) меняются под влиянием обстоя­тельств и времени»^[5]; 0 исторические, когда акцент делается на то, что культура являет­ся продуктом истории общества и развивается путем передачи приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению, например: «Культура есть результат совместной жизнедеятель­ности, и основными составляющими культуры являются четко очерченная группа людей и определенная история их существо­вания. Культура определяет способы, с помощью которых раз­личные общества стандартизируют и канонизируют одобрен­ные нормы поведения, а также методы, с помощью которых об­щество выражает неприятие несоответствующих моделей поведения»^[6];

нормативные, согласно которым содержание культуры состав­ляют нормы и правила, регламентирующие жизнь людей. На­пример, в словаре «Культурология. XX век» культура представляется как «совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, заученным формам человеческого поведения и деятельности, обретенных знаний, образов самопознания и символических обозначений окружающего мира». К этому же классу можно отнести опреде- ление культуры как «системы знаний и норм для восприятия, представления, оценки и действия. Это система социально усвоенных моделей поведения, которая служит для взаимодей­ствия людей с окружающим миром. Она развивается во време­ни и постоянно, хотя и медленно, эволюционирует»^[7];

психологические, которые основываются на взаимосвязи культу­ры с психологией поведения людей и видят в ней социально обусловленные особенности человеческой психики, например: «Культура — это образ жизни, тот контекст, в котором мы суще­ствуем, думаем, чувствуем и общаемся друг с другом. Это тот «клей», который соединяет в одно целое группу людей. Это про­грамма, заложенная с раннего детства, которая управляет пове­дением людей в обществе и помогает понять, что от них ожида­ется и что случится, если эти ожидания не будут оправданы. Культуру можно определить как идеи, обычаи, навыки, методы и приемы, характеризующие данную группу людей в данный период времени»^[8];

дидактические, рассматривающие культуру как совокупность качеств, которые человек получает в процессе научения и кото­рые не наследуются им генетически, например: «Культура со­стоит из идеалов, ценностей и представлений о жизни, прису­щих людям и определяющих их поведение. Культура воспиты­вается и усваивается с детства и передается из поколения в поколение»^[9];

антропологические, которые основной смысл культуры видят в деятельности и понимают ее как «совокупность результатов де­ятельности человеческого общества во всех сферах жизни и

всех факторов (идей, верований, обычаев, традиций), составля­ющих и обусловливающих образ жизни нации, класса, группы людей в определенный период времени»^[10]. При таком подходе к пониманию культуры в ней суммируются ценности, нормы и системы символов какого-либо общества, которые отражаются на мышлении, представлениях, восприятии и особенностях по­ведения ее носителей.

Культура как объект исследований культурной антропологии достаточно глубоко изучена представителями этого научного на­правления. Так, для сторонников когнитивной антропологии куль­тура существует как система знаний, т.е. как некие мыслительные категории в сознании индивидов. Например, один из наиболее известных сторонников данного направления В.Х. Гудинаф счи­тает: «Культура — не материальный феномен: она не состоит из вещей, людей, поведения или эмоций. Это скорее форма органи­зации всего этого. Это форма того, что люди подразумевают, это модель их восприятия и понимания, отношения и ее интерпрета­ции»^[11].

Противоположной точки зрения придерживается К. Гиргц, для которого культура не знание, закрепленное в сознании лю­дей, а репертуар контрольных механизмов: «... планов, способов, правил, инструкций», при помощи которых становится возмож­ным управление поведением людей¹. Обусловленное культурой знание манифестируется в соответствии с этим в межличностные интеракции. Слова понимаются как символы, с помощью кото­рых передаются намерения и ожидания.

Кроме того, культура может пониматься и как чрезвычайно индивидуальный процесс познания символов и значений, кото­рый дает индивиду представление о тех или иных явлениях окру­жающего мира. Этот процесс, в котором предварительные зна­ния и представления всегда играют важную роль, направляет раз­витие значений у каждого человека. Формирующиеся благодаря этому процессу значения влияют на следующий за ними опыт, который в свою очередь способствует новой интерпретации уже имеющегося значения. Таким образом, явления окружающего мира понимаются все время по-новому. Поэтому культура пред­ставляет собой «постоянно развивающееся восприятие мира, ко­торое индивидуально и неповторимо».

Иная точка зрения на сущность культуры выражена в работах Р. Кэрролл. Здесь также понятие «культура» соотносится с поня­тием индивида, однако трактуется как логика, в соответствии с которой индивид упорядочивает свой мир. Этими критериями упорядочивания являются такие социально значимые явления, как язык, жесты, принципы воспитания и оценки, которые не всегда осознаются, но латентно действуют во многих областях жизни человека.

Наконец, одно из наиболее распространенных в современной западной культурной антропологии определений культуры при­надлежит А. Крёберу и К. Клакхону, которые утверждают, что «...культура может быть определена как все виды деятельности, а не физиологические результаты (продукты человеческих особей, не являющиеся безусловно рефлекторными или инстинктивны­ми). Это далее означает, выражаясь языком биологии и физиоло­гии, что культура состоит из условно-рефлекторных и приобре­тенных обучением видов деятельности, а также их производным продуктом. В свою очередь идея обучения снова возвращает нас к тому, что является социально передаваемым, т.е. передаваемым по традиции, что приобретено человеком как членом общества»^[12].

В современной науке о культуре можно обнаружить еще до­вольно большое количество определений, различающихся теми или иными методологическими аспектами. Если сравнить их с приведенными выше, то можно обнаружить наиболее общие ха­рактеристики культуры, которые свойственным всем этим под­ходам и определениям:

культура — это универсальное явление человеческой жизни, по­этому не существует ни одного человеческого сообщества или социальной группы без присущей им культуры;

культура — это продукт совместной жизнедеятельности людей;

культура находит свое выражение в ценностях, правилах, обы­чаях, традициях;

культура не наследуется генетически, а усваивается с помощью научения;

человечество не является единым социальным коллективом, разные популяции людей создали разные этнические, региональ­ные, социальные культуры;

культура динамична, она способна к саморазвитию и самооб­новлению, постоянному порождению новых форм и способов удовлетворения интересов и потребностей людей, адаптирую­щих культуру к меняющимся условиям своего бытия;

культура является результатом коллективной жизнедеятельно­сти людей, но ее носителями выступают отдельные личности;

культура функционирует в качестве основания для самоиденти­фикации общества и его членов, осознания ее носителями свое­го группового и индивидуального Я, различения «своих» и «чу­жих» во взаимодействии с другими культурами и народами.

Отмеченное разнообразие определений, интерпретаций, смыслов и методологических подходов, вероятно, вполне зако­номерно, поскольку обусловлено тем, что культура представляет собой крайне сложное и многогранное явление, выражающее все стороны человеческого бытия. По этой причине культуру изуча­ют многие науки — семиотика, социология, история, антрополо­гия, аксиология, лингвистика, этнология и др. Каждая из наук выделяет в качестве предмета своего изучения одну из ее сто­рон или частей, подходит к ее изучению со своими методами и способами, формулируя собственное понимание и определение культуры.

При этом, по нашему мнению, всем аспектам исследования культуры и ее смысловым значениям присущ единый общий мето­дологический недостаток: во всех науках культура анализируется без учета сущности человека. Дело в том, что во всех культурологи­ческих теориях, концепциях и методологических подходах культу­ра рассматривается как данность, как реально существующий фе­номен, в них не объясняются причины возникновения культуры, без чего невозможно понять ее суть. В пользу такого методологи­ческого подхода говорит то очевидное обстоятельство, что культу­ра не существует вне человека. Она изначально связана с челове­ком, так как порождена им. Поэтому верное и полное представле­ние о сущности культуры можно составить только исходя из потребностей и интересов человека. Именно в этом и следует ис­кать главные детерминанты культуры.

Естествознание давно доказало, что поведение всех живот­ных основывается на одних и тех же принципах. При более при­стальном рассмотрении поведения человека и животных обнару­живается много сходных в своей основе факторов - больше, чем предполагалось ранее. Эти сходные черты позволяют сделать вы­вод, что человек представляет собой лишь один из видов живых организмов в общем ряду биосферы, в результате чего в его пове­дении обнаруживаются многие биологические законы, свойст­венные всему животному миру.

В соответствии с этими законами любое живое существо долж­но приспосабливаться к окружающей среде. Но у животных есть инстинкты, регулирующие его поведение в каждый момент жиз­ни. Одни животные, обитающие в относительно стабильной и неизменной среде, действуют по строго запрограммированным способам и канонам. Другие, существующие в условиях постоян­но меняющегося окружения, должны уметь отклоняться от стан­дарта и выбирать одну из нескольких поведенческих альтернатив. Но и втом и в другом случае каждое животное знает, как действо­вать, мир его восприятия и мир практических действий сопря­жены.

В отличие от всего животного мира человек лишен набора ин­стинктов, даже в удовлетворении своих потребностей как живого существа он не связан жестко предопределенными требования­ми, поскольку его деятельность основывается главным образом на сознании. Это означает, что у человека мир восприятия и мир действий разделены социальными условиями жизни. В силу дан­ного обстоятельства человек может попасть в ситуацию, когда он действительно не будет представлять, что он должен делать и как поступать.

По этой причине в процессе своего приспособления к окру­жающей среде человек создает свой искусственный мир — вторую природу, состоящую из материальных предметов, духовных цен­ностей, норм поведения и общежития, символов сознания и т.д., которая и призвана удовлетворять его потребности. Однако но­вая природа создается человеком не только как среда его обита­ния. Создавая материальные и духовные предметы и явления, нормы поведения, развивая умения и навыки, человектем самым создает самого себя. В связи с этим он предстает как продукт своей собственной истории, собственной деятельности, собст­венного сознания. По сути культура или культурное окружение людей представляют собой специфический способ адаптации че­ловека к существующей физической и биологической среде су­ществования, основывающийся на сознательной деятельности. Обычаи, традиции, общепринятые нормы поведения, необходи­мые для выживания и развития, передаются в каждом народе из поколения в поколение. Благодаря этому культура сохраняет, об­легчает и защищает жизнь человека, устанавливая модели его взаимоотношений с природой, другими людьми и самим собой.

Культуру как особую сторону человеческой жизнедеятельно­сти нельзя увидеть, услышать, почувствовать или попробовать. Реально можно наблюдать только ее отдельные проявления в виде различий в человеческом поведении, тех или иных типахде- ятельности, ритуалах, традициях, материальных предметах и т.д. Человек в состоянии фиксировать отдельные проявления культу­ры, но никогда не в состоянии видеть всю ее целиком. Наблюдая значение различных культурных предметов в жизни и поведении людей без особых затруднений можно прийти в заключению, что в их основе лежат культурные различия. Констатация этого факта порождает интерес к культуре и стимулирует процесс ее изуче­ния.