Тра­пе­за, 52).

ка­са­лись пле­мен ба­ну ку­рай­за и ба­ну нудайр'-, а так­же и мно­гих дру­гих по­доб­ных вы­ска­зы­ва­ний, в ко­то­рых го­во­рит­ся, что та­кой-то аят ка­сал­ся мно­го­бож­ни­ков Мек­ки или же об­ла­даю­щих Пи­са­ни­ем из чис­ла иу­де­ев и хри­сти­ан. Од­на­ко лю­ди, ко­то­рые го­во­ри­ли это, во­все не име­ли в ви­ду, что дей­ст­вие это­го ая­та рас­про­стра­ня­ет­ся лишь на тех, о ком в нем упо­ми­на­ет­ся, и не ка­сет­ся ни­ко­го ино­го, ибо му­суль­ма­нин, да и во­об­ще лю­бой ра­зум­ный че­ло­век та­ко­го ска­зать не мо­жет, а ес­ли и спо­ри­ли о ка­ких-ли­бо рас­про­стра­няю­щих­ся на всех фра­зах Ко­ра­на, ни­спос­лан­ных в свя­зи с тем иным со­бы­ти­ем, то спо­ры их ка­са­лись лишь во­про­са о том, име­ет ли дан­ная фра­за от­но­ше­ние к той или иной при­чи­не. И ни­кто из ре­ли­ги­оз­ных дея­те­лей, поль­зую­щих­ся ав­то­ри­те­том сре­ди му­суль­ман, не го­во­рил о том, что рас­про­стра­няю­щие­ся на всех ус­та­нов­ле­ния Ко­ра­на и сун­ны ка­са­ют­ся лишь то­го или ино­го от­дель­но­го ли­ца, а смысл по­доб­ных вы­ска­зы­ва­ний со­сто­ял в ука­за­нии на то, что те или иные ая­ты ка­са­ют­ся лю­дей оп­ре­де­лен­но­го ти­па и дей­ст­вие их рас­про­стра­ня­ет­ся на все по­доб­ные слу­чаи, по­это­му уни­вер­саль­ность их не ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся од­ним лишь язы­ко­вы­ми ас­пек­та­ми.

Они счи­та­ют, что ес­ли тот или иной аят ни­спос­лан в си­лу оп­ре­де­лен­ной при­чи­ны и за­клю­ча­ет в се­бе за­прет или ве­ле­ние, то он ка­са­ет­ся лишь Пи­са­ния, ко­то­рое не за­тра­ги­ва­ет му­суль­ман. Ина­че го­во­ря, ес­ли че­ло­век из чис­ла об­ла­даю­щих Пи­са­ни­ем ста­нет су­дить не по то­му, что ни­спос­ла­но Ал­ла­хом, то он бу­дет не­вер­ным, а ес­ли то же са­мое ста­нет де­лать му­суль­ма­нин, то он не­вер­ным не бу­дет, а ос­та­нет­ся му­суль­ма­ни­ном.

Пре­ж­де чем вне­сти свои по­прав­ки в по­ни­ма­ние дан­но­го во­про­са нам хо­те­лось бы здесь от­ме­тить, что лю­ди, ука­зы­ваю­щие на то, что этот аят был ни­спос­лал для об­ла­даю­щих Пи­са­ни­ем, счи­та­ли, что под не­ве­ри­ем, о ко­то­ром в нем упо­ми­на­ет­ся, под­ра­зу­ме­ва­ет­ся не­ве­рие боль­шое, ста­вя­щее че­ло­ве­ка вне ре­ли­гии, (ес­ли по­же­ла­ет Ал­лах, да­лее мы по­яс­ним, что ме­ж­ду эти­ми сло­ва­ми и сло­ва­ми о " не­ве­рии, ко­то­рое мень­ше дру­го­го не­ве­рия", нет ни­ка­ких про­ти­во­ре­чий), а не ма­лое, то есть то " не­ве­рие, ко­то­рое мень­ше дру­го­го не­ве­рия", а ина­че эти сло­ва не за­ни­ма­ли бы в дан­ном во­про­се вто­ро­го мес­та.

Ис­ти­ной же, в ко­то­рой нет со­мне­ния, яв­ля­ет­ся то, что их сло­ва: " Этот аят был ни­спос­лан для об­ла­даю­щих Пи­са­ни­ем" -, под­ра­зу­ме­ва­ли со­бой не то, что вы­ска­зан­ное в нем су­ж­де­ние ка­са­ет­ся толь­ко об­ла­даю­щих Пи­са­ни­ем и боль­ше ни­ко­го. Эти сло­ва ка­са­лись лишь при­чин ни­спос­ла­ния это­го и по­доб­ных ему ая­тов, а так­же то­го об­стоя­тель­ст­ва, что они бы­ли ни­спос­ла­ны из-за тех об­ла­да­те­лей Пи­са­ния, ко­то­рые са­ми изо­бре­ли не­кий за­кон, (та­ким об­ра­зом, мо­жет ока­зать­ся так, что этот при­ду­ман­ный людь­ми за­кон бу­дет за­пре­том для доз­во­лен­но­го или раз­ре­ше­ни­ем для за­прет­но­го или что он из­ме­нит на­ка­за­ние, ус­та­нов­лен­ное Ал­ла­хом за те или иные за­прет­ные дей­ст­вия, на иное, хо­тя так­же бу­дет объ­яв­лять эти дей­ст­вия за­прет­ны­ми), для дан­но­го че­ло­ве­ка или ко­го-то, ему по­доб­но­го. Они ука­зы­ва­ли так­же и на то, что ес­ли в дан­ном ая­те со­дер­жит­ся вос­хва­ле­ние или по­ри­ца­ние, то дей­ст­вие его рас­про­стра­ня­ет­ся как на дан­ное ли­цо, так и на при­рав­ни­вае­мых к не­му лиц.

(Вве­де­ние в ос­но­вы тол­ко­ва­ния Ко­ра­на, вклю­чен­ное в " Со­б­ра­ние фетв, 13/338-339).

Та­ким об­ра­зом, Ибн Тай­мийя по­яс­ня­ет здесь, что их сло­ва: " Этот аят был ни­спос­лан в си­лу то­го-то" -, не оз­на­ча­ют, что дей­ст­вие ая­та рас­про­стра­ня­ет­ся толь­ко на эту при­чи­ну.

Су­ще­ст­ву­ет це­лый ряд ая­тов, ко­то­рые бы­ли ни­спос­ла­ны в свя­зи с оп­ре­де­лен­ны­ми при­чи­на­ми или яв­ля­лись от­ве­том на те или иные со­бы­тия, дру­гие же бы­ли ни­спос­ла­ны как об­щие ука­за­ния без кон­крет­ных при­чин для их ни­спос­ла­ния, и тем не ме­нее они, по об­ще­му мне­нию, ка­са­ют­ся всех.

Ес­ли го­во­рить о тех ая­тах, ко­то­рые бы­ли ни­спос­ла­ны в си­лу оп­ре­де­лен­ных при­чин, то от­но­си­тель­но та­ких ая­тов ав­то­ри­те­ты в во­про­сах, ка­саю­щих­ся ос­нов ре­ли­гии, вы­ска­зы­ва­ли два ви­да мне­ний:

ПЕР­ВЫЙ ВИД: судь мне­ний это­го ви­да за­клю­ча­ет­ся в том, что смысл дан­но­го ая­та рас­про­стра­ня­ет­ся на всех в си­лу уни­вер­саль­но­сти ис­поль­зо­ван­ных в нем фраз, имея от­но­ше­ние не толь­ко к при­чи­не его ни­спос­ла­ния.

ВТО­РОЙ ВИД: суть мне­ний это­го ви­да сво­ди­лась к то­му, что смысл дан­но­го ая­та ка­са­ет­ся лишь при­чи­ны его ни­спос­ла­ния, а на все­об­щий ха­рак­тер ис­поль­зо­ван­ных в нем вы­ра­же­нии ори­ен­ти­ро­вать­ся не сле­ду­ет.

Что ка­са­ет­ся пер­во­го ви­да мне­ний, то есть мне­ний о все­об­щем дей­ст­вии смыс­ла ая­та в си­лу уни­вер­саль­но­сти ис­поль­зо­ван­ных в нем фраз, то ес­ли от­тал­ки­вать­ся от не­го, то не­труд­но бу­дет при­ме­нить этот аят к лю­бо­му пра­ви­те­лю или су­дье, ко­то­рый су­дит не по то­му, что ни­спос­ла­но Ал­ла­хом, ибо ме­сто­име­ние " кто", ис­поль­зо­ван­ное в этом ая­те,

(См.: Тра­пе­за, 48).

но­сит об­щий ха­рак­тер и по­это­му дан­ный аят ка­са­ет­ся как об­ла­даю­щих Пи­са­ни­ем, так и всех дру­гих, к ко­му он во­об­ще мо­жет от­но­сит­ся в си­лу все­общ­но­сти упот­реб­лен­но­го в нем вы­ра­же­ния.

Ес­ли же го­во­рить о вто­ром ви­де мне­ний, то есть мне­ний о том, что смысл та­ких ая­тов свя­зан с при­чи­ной их ни­спос­ла­ния, то шейх-уль-ис­лам по­яс­ня­ет, что сло­ва об этом не под­ра­зу­ме­ва­ют ог­ра­ни­че­ния дей­ст­вия фраз, при­ме­ни­мых ко всем, при­чи­ной их ни­спос­ла­ния, а оз­на­ча­ют не­что иное, а имен­но - то, что при­ме­ни­мые ко всем фра­зы, ка­саю­щие­ся той или иной при­чи­ны, яв­ля­ют­ся та­ко­вы­ми не толь­ко в си­лу при­ме­ни­мо­сти ко всем слов то­го или ино­го тек­ста не­за­ви­си­мо от са­мой при­чи­ны его ни­спос­ла­ния, но при­ме­ни­мость их ог­ра­ни­че­на ви­дом при­чи­ны, вслед­ст­вие че­го сло­ва, имею­щие­ся в кон­крет­ном тек­сте, ка­са­ют­ся как дан­ной при­чи­ны, так и все­го ей по­доб­но­го.

Ис­хо­дя из это­го, сло­ва о том, что дан­ный аят ка­са­ет­ся об­ла­даю­щих Пи­са­ни­ем, не оз­на­ча­ют, что они ка­са­ют­ся толь­ко их и ни­ко­го боль­ше, а оз­на­ча­ют они лишь то, что дан­ный аят был ни­спос­лан из-за дей­ст­вий лю­дей, об­ла­даю­щих Пи­са­ни­ем, вслед­ст­вие че­го его дей­ст­вие рас­про­стра­ня­ет­ся как на них, так и на всех, ко­го мож­но к ним при­рав­нять. Ина­че го­во­ря, ка­ж­дый, кто упо­доб­ля­ет­ся об­ла­даю­щим Пи­са­ни­ем, изо­бре­тая но­вые за­ко­ны, пред­по­чи­тая их за­ко­ну Ал­ла­ха и об­ра­ща­ясь к ним на суд по­ми­мо за­ко­на Ал­ла­ха, под­па­да­ет под дей­ст­вие су­ж­де­ний, сфор­му­ли­ро­ван­ных в этих ая­тах и объ­яв­ляю­щих не­вер­ны­ми та­ких Об­ла­да­те­лей Пи­са­ния.

Не­что по­доб­ное сло­вам Ибн Тай­мийи го­во­ри­ли и дру­гие ав­то­ри­те­ты Ис­ла­ма. Так, на­при­мер, тол­куя этот аят, Аль-Ха­физ Ибн Хад­жар пи­шет: " Та­ким об­ра­зом, яс­но, что при­чи­ной ни­спос­ла­ния этих ая­тов и об­ла­даю­щие Пи­са­ни­ем, но в си­лу их все­общ­но­сти дей­ст­вие их рас­про­стра­ня­ет­ся и на дру­гих".

(Фатх аль--Ба­ри, 13/120).

По­сле это­го Ибн Хад­жар при­во­дит сло­ва уле­мов про­шло­го, под­твер­ждаю­щие его точ­ку зре­ния, и про­дол­жа­ет сле­дую­щим об­ра­зом: " Упо­мя­нув о раз­но­гла­си­ях по по­во­ду ус­та­нов­ле­ний Ко­ра­на, ка­ди Ис­ма­ил ска­зал:, Из этих ая­тов яв­ст­ву­ет, что на со­вер­шив­ших по­доб­ное то­му, что со­вер­ши­ли они, вы­ду­мав ус­та­нов­ле­ния, став­шие сред­ст­вом про­ти­во­дей­ст­вия ре­ше­ни­ям Ал­ла­ха, и пре­вра­тив их в дей­ст­вую­щую ре­ли­гию, рас­про­стра­ня­ет­ся дей­ст­вие вы­ше­упо­мя­ну­тых уг­роз не­за­ви­си­мо от то­го, пра­ви­те­ля­ми они яв­ля­ют­ся или кем-ни­будь ещё' ".

(Фатх аль-Ба­ри, 13/120).

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КА ДЕЙ­СТ­ВИЙ ОБ­ЛА­ДА­ТЕ­ЛЕЙ ПИ­СА­НИЯ:

Од­на­ко, что же имен­но со­вер­ши­ли об­ла­дав­шие Пи­са­ни­ем и по­че­му Ал­лах Все­выш­ний ска­зал о них: