Там же 51). - О Абу Мидж­ляз, а су­дят ли они по то­му, что бы­ло ни­спос­ла­но Ал­ла­хом?

И он сно­ва от­ве­тил:

- Да.

То­гда они спро­си­ли:

- О Абу Мидж­ляз, а су­дят ли они по то­му, что бы­ло ни­спос­ла­но Ал­ла­хом?

Он от­ве­тил:

- Это - их ре­ли­гия, в со­от­вет­ст­вии с ко­то­рой они су­дят, в со­от­вет­ст­вии с ко­то­рой вы­ска­зы­ва­ют­ся и к ко­то­рой по­бу­ж­да­ют дру­гих, а ес­ли они не вы­пол­ня­ют че­го-ли­бо из ее ус­та­нов­ле­ний, то зна­ют, что со­вер­ша­ют грех.

Они ска­за­ли:

- Нет, кля­нем­ся Ал­ла­хом, ты ведь бо­ишь­ся!

Он ска­зал:

- Нет, кля­нем­ся Ал­ла­хом, ты ведь бо­ишь­ся!

Он ска­зал:

- Ско­рее это мож­но ска­зать о вас, ибо вы счи­тае­те так, а я не счи­таю, и вы не ис­пы­ты­вае­те за­труд­не­ний, од­на­ко эти ая­ты ка­са­лись иу­де­ев, хри­сти­ан, мно­го­бож­ни­ков или им по­доб­ных.

(Таф­сир Ибн Джа­ри­ра ат-Та­ба­ри, 10/348. Шейх Ах­мад Ша­кир при­знал ис­над вы­ше­упо­мя­ну­то­го со­об­ще­ния ат-Та­ба­ри под­лин­ным).

Из это­го со­об­ще­ния со всей оп­ре­де­лен­но­стью сле­ду­ет, что иба­ди­ты, о ко­то­рых о нем шла речь, счи­та­ли не­об­хо­ди­мым объ­я­вить со­вре­мен­ных им пра­ви­те­лей не­вер­ны­ми и что они спра­ши­ва­ли Абу Мидж­ля­за об этих ая­тах, что­бы по­лу­чить в свое рас­по­ря­же­ние ка­кие-то ар­гу­мен­ты про­тив не­го.

Яс­но так­же и то, что Абу Мидж­ляз не по­счи­тал нуж­ным объ­яв­лять этих пра­ви­те­лей не­вер­ны­ми. Но по­че­му он при­шел к та­ко­му вы­во­ду?

Ведь ска­зан­ное им бы­ло ска­за­но не под воз­дей­ст­ви­ем стра­сти и не в уго­ду ко­му-ли­бо из власть иму­щих!

И он ска­зал это не по­то­му, что су­ж­де­ние не на ос­но­ва­нии то­го, что бы­ло ни­спос­ла­но Ал­ла­хом, все­гда счи­та­ет­ся ма­лым не­ве­ри­ем.

Точ­но так­же мож­но сде­лать вы­вод и о том, что ска­за­но это бы­ло от­нюдь не вслед­ст­вие не­ве­же­ст­ва Абу Мидж­ля­за и не­зна­ния им ус­та­нов­ле­ний ша­риа­та.

На­про­тив, Абу Мидж­ляз от­тал­ки­ва­ет­ся от пра­виль­ных пред­став­ле­ний об ус­та­нов­ле­ни­ях ша­риа­та и тон­ко­го по­ни­ма­ния со­вре­мен­ной ему ре­аль­ной си­туа­ции, что он и ис­поль­зу­ет в ка­че­ст­ве двух ос­нов для пра­виль­ной фет­вы, что же ка­са­ет­ся пра­ви­те­лей сво­его вре­ме­ни, то он го­во­рит о них сле­дую­щее: " Суд на ос­но­ве то­го, что ни­спос­ла­но Ал­ла­хом, яв­ля­ет­ся их ре­ли­ги­ей, они тво­рят его с ее по­мо­щью, сло­ва их опи­ра­ют­ся на ее ус­та­нов­ле­ния и к ней они при­зы­ва­ют, а ес­ли они от­ка­зы­ва­ют­ся от че­го-ли­бо, имею­ще­го от­но­ше­ние к этой ре­ли­гии, то зна­ют, что со­вер­ша­ют грех".

Так как же мож­но об­ви­нять в не­ве­рии тех, о ком го­во­рят не­что по­доб­ное, и от­ка­зы­вать им в при­над­леж­но­сти к му­суль­ман­ской об­щи­не!!

Сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние так­же и на то, что все ре­ли­ги­оз­ные ав­то­ри­те­ты, го­во­рив­шие о " не­ве­рии, ко­то­рое мень­ше дру­го­го не­ве­рия", схо­ди­лись на том, что здесь под­ра­зу­ме­ва­ет­ся пра­ви­тель или пра­ви­те­ли, при­няв­шие ус­та­нов­ле­ния за­ко­на Ал­ла­ха и Его по­слан­ни­ка и не ис­поль­зую­щие ни­ка­кие иные за­ко­ны, кро­ме за­ко­на ша­риа­та. Од­на­ко в не­ко­то­рых слу­ча­ях они от­сту­па­ют от это­го за­ко­на под воз­дей­ст­ви­ем сво­их стра­стей и же­ла­ний, вме­сте с тем при­зна­вая, что ис­ти­ной яв­ля­ет­ся ре­ше­ние Ал­ла­ха и Его по­слан­ни­ка, а не то, что про­ти­во­ре­чит это­му, и что, идя на­пе­ре­кор то­му, что ре­ше­но Ал­ла­хом, они со­вер­ша­ют грех и за­слу­жи­ва­ют за это на­ка­за­ния.

По­сле та­ко­го разъ­яс­не­ния смыс­ла вы­ска­зы­ва­ний ре­ли­ги­оз­ных ав­то­ри­те­тов о " не­ве­рии, ко­то­рое мень­ше дру­го­го не­ве­рия", ис­поль­зо­ва­ние по­доб­ных со­об­ще­ний в ка­че­ст­ве ар­гу­мен­та про­тив об­ви­не­ний в не­ве­рии пра­ви­те­лей, при­ме­няю­щих за­ко­ны, ко­то­рые про­ти­во­ре­чат ре­ше­ни­ям Ал­ла­ха и Его по­слан­ни­ка, сле­ду­ет счи­тать ли­бо на­ме­рен­ной по­пыт­кой вве­де­ния дру­гих в за­блу­ж­де­ние, ли­бо сви­де­тель­ст­вом по­зор­но­го не­ве­же­ст­ва тех, кто го­во­рит об этом. Ведь та­кие пра­ви­те­ли осу­ще­ст­в­ля­ют су­до­про­из­вод­ст­во на ос­но­ве по­доб­ных за­ко­нов на об­ще­го­су­дар­ст­вен­ном уров­не, что и на­блю­да­ет­ся сей­час в аб­со­лют­ном боль­шин­ст­ве му­суль­ман­ских стран, пра­ви­те­ли ко­то­рых за­ме­ни­ли ус­та­нов­ле­ния яс­но­го ша­риа­та, ни­спос­лан­но­го гос­по­ди­ну пер­вых и аос­лед­них Му­хам­ма­ду бин Аб­дал­ла­ху, да бла­го­сло­вит его Ал­лах и да при­вет­ст­ву­ет, на за­ко­ны, за­им­ст­во­ван­ные ими у не­вер­ных, сра­жаю­щих­ся с Ал­ла­хом и Его по­слан­ни­ком, в том чис­ле у иу­де­ев, хри­сти­ан и идо­ло­по­клон­ни­ков. И они пред­по­чли та­кие за­ко­ны ша­риа­ту, ста­ли су­дить с по­мо­щью по­доб­ных за­ко­нов и об­ра­щать­ся к ним на суд.

Имен­но по­это­му, ком­мен­ти­руя сло­ва ре­ли­ги­оз­ных ав­то­ри­те­тов про­шло­го о " не­ве­рии, ко­то­рое мень­ше дру­го­го не­ве­рия", шейх Ах­мад Му­хам­мад Ша­кир ска­зал: " В на­ше вре­мя те, кто вво­дит дру­гих в за­блу­ж­де­ние, об­ла­дая ка­ким-то по­зна­ния­ми или не об­ла­дая ими, сре­ди про­че­го при­ме­ня­ют в сво­их на­прав­лен­ных про­тив ре­ли­гии иг­рах эти сло­ва Ибн Аб­ба­са и дру­гих лю­дей, ис­поль­зуя их как оп­рав­да­ние и пред­лог для раз­ре­ше­ния при­ме­не­ния гра­ж­дан­ских за­ко­нов, ко­то­рые и так уже ис­поль­зу­ют­ся в му­суль­ман­ских стра­нах"

(Ос­но­ва тол­ко­ва­ния Ко­ра­на, 4/156).

Его брат, из­вест­ный уче­ный док­тор Мах­муд Му­хам­мад Ша­кир то­же ком­мен­ти­ру­ет эти со­об­ще­ния и да­ет свой от­вет тем, кто пы­та­ет­ся ис­поль­зо­вать та­кие вы­ска­зы­ва­ния как сред­ст­во для оп­рав­да­ния от­ка­за не­ко­то­рых пра­ви­те­лей от за­ко­на Ал­ла­ха. Он по­яс­ня­ет, что те лю­ди из чис­ла иба­ди­тов, о ко­то­рых мы упо­ми­на­ли рань­ше, спра­ши­ва­ли Абу Мидж­ля­за не о " су­деб­ных ре­ше­ни­ях, ка­саю­щих­ся иму­ще­ст­вен­ных дел, во­про­сов, свя­зан­ных с ос­корб­ле­ни­ем чес­ти, или кро­во­про­ли­тия и вы­но­си­мых на ос­но­ва­нии за­ко­нов, про­ти­во­ре­чаю­щих ис­лам­ско­му ша­ри­ат, и не об ус­та­нов­ле­нии та­ких за­ко­нов, ко­то­рые за­ста­ви­ли бы му­суль­ман об­ра­щать­ся на суд не к ре­ше­ни­ям Ал­ла­ха, за­фик­си­ро­ван­ным в Его Кни­ге или вы­ра­жен­ным че­рез Его про­ро­ка, да бла­го­сло­вит его Ал­лах и да при­вет­ст­ву­ет". Но ес­ли они спра­ши­ва­ли не об этом, зна­чит от­вет, ко­то­рый дал им Абу Мидж­ляз, нель­зя ис­поль­зо­вать как ар­гу­мент, оп­рав­ды­ваю­щий по­доб­ные дей­ст­вия пра­ви­те­лей в на­ше вре­мя. И по­это­му про­фес­сор Мах­муд Му­хам­мад Ша­кир до­пол­ня­ет ска­зан­ное им рань­ше и с по­зи­ций ша­риа­та да­ет пра­виль­ную ха­рак­те­ри­сти­ку дей­ст­ви­ям тех, кто со­вер­ша­ет не­что по­доб­ное то­му, о чем он упо­ми­на­ет в пре­ды­ду­щем аб­за­це. Он го­во­рит: " Та­кие дей­ст­вия сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что че­ло­век от­вер­нул­ся от Ал­ла­ха и Его ре­ше­ний, стал пи­сать от­вра­ще­ние к Его ре­ли­гии и пред­по­чел ре­ше­нию Ал­лах Все­выш­не­го, сла­ва Ему, ус­та­нов­ле­ния не­вер­ных. По­доб­ное сви­де­тель­ст­ву­ет о не­ве­рии, и пусть ни­кто из му­суль­ман, не­смот­ря на су­ще­ст­вую­щие сре­ди них раз­ли­чия во взгля­дах, не со­мне­ва­ет­ся, что лю­дей, тол­кую­щих об этом или при­зы­ваю­щих к по­доб­но­му, сле­ду­ет счи­тать не­вер­ны­ми".

(Тол­ко­ва­ние Ибн Джа­ри­ра, 10/348).

Здесь нам сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние чи­та­те­ля на не­ко­то­рые мо­мен­ты:

1. Сло­ва " не­ве­рие, ко­то­рое мень­ше дру­го­го не­ве­рия" во­все не оз­на­ча­ют, что тя­жесть про­ступ­ка, свя­зан­но­го с по­доб­ным от­сту­п­ле­ни­ем от ус­та­нов­ле­ний ша­риа­та, ста­но­вит­ся от них мень­ше, и по­это­му шейх Му­хам­мад Ибн Иб­ра­хим, да по­ми­лу­ет его Ал­лах, го­во­рит об этих сло­вах сле­дую­щее: " И хо­тя не­ве­рие та­ко­го ро­да не ста­вит че­ло­ве­ка вне ре­ли­гии Ис­ла­ма, оно все же яв­ля­ет­ся ве­ли­ким гре­хом, бо­лее тяж­ким, чем дру­гие ве­ли­кие гре­хи на­по­до­бие пре­лю­бо­дея­ния, упот­реб­ле­ния ви­на, во­ров­ст­ва, лож­ных клятв и то­му по­доб­ных дей­ст­вий. По­ис­ти­не, ведь то пре­гре­ше­ние, ко­то­рое Ал­лах в Кни­ге сво­ей на­звал не­ве­ри­ем, яв­ля­ет­ся бо­лее тяж­ким, чем лю­бое пре­гре­ше­ние, не­ве­ри­ем не на­зван­ное! "

(Ус­та­нов­ле­ние за­ко­нов, сс. 24-25).

2. По­ис­ти­не, тот, кто за­яв­ля­ет, что Ибн Аб­бас и дру­гие ре­ли­ги­оз­ные ав­то­ри­те­ты не счи­та­ли не­вер­ны­ми тех пра­ви­те­лей, ко­то­рые за­ме­ня­ли ус­та­нов­ле­ния ша­риа­та гра­ж­дан­ски­ми за­ко­на­ми, пред­по­чи­та­ли их ша­риа­ту и су­ди­ли по та­ким за­ко­нам, на ос­но­ва­нии слов этих ре­ли­ги­оз­ных ав­то­ри­те­тов о су­ще­ст­во­ва­нии " не­ве­рия, ко­то­рое мень­ше дру­го­го не­ве­рия", из­мыш­ля­ют про­тив Ибн Аб­ба­са, да бу­дет до­во­лен ими обо­и­ми, и дру­гих ре­ли­ги­оз­ных ав­то­ри­те­тов ве­ли­кую ложь, ни­кто не мо­жет при­вес­ти из ска­зан­но­го Ибн Аб­ба­сом и дру­ги­ми ав­то­ри­тет­ны­ми дея­те­ля­ми ни од­но­го сло­ва, ко­то­рое сви­де­тель­ст­во­ва­ло бы о том, что они не счи­та­ли не­вер­ны­ми тех пра­ви­те­лей, о дей­ст­ви­ях ко­то­рых мы го­во­ри­ли рань­ше. Да и как это мо­жет быть, ес­ли не­вер­ны­ми они яв­ля­ют­ся в си­лу еди­но­душ­но­го ре­ше­ния му­суль­ман?!

3. Сло­ва " не­ве­рие, ко­то­рое мень­ше дру­го­го не­ве­рия" из­лиш­не час­то упот­реб­ля­ют две груп­пы лю­дей, не­смот­ря на су­ще­ст­во­ва­ние ме­ж­ду ни­ми боль­ших раз­ли­чий во взгля­дах:

ПЕР­ВАЯ ГРУП­ПА: Ее со­став­ля­ют со­бой лю­ди, имею­щие от­но­ше­ние к зна­нию, но при этом вво­дя­щие в за­блу­ж­де­ние дру­гих. Они про­яв­ля­ют дер­зость по от­но­ше­нию к ре­ли­гии Ал­ла­ха, спе­шат уго­дить об­ла­да­те­лям вла­сти, стре­мят­ся к удов­ле­тво­ре­нию сво­их же­ла­ний и об­ре­те­нию то­го, что дос­тав­ля­ет им удо­воль­ст­вие, и не хо­тят ни­че­го, кро­ме ук­ра­ше­ний зем­ной жиз­ни. Они по­вто­ря­ют эти сло­ва, что­бы до­бить­ся бла­го­склон­но­сти пра­ви­те­лей и воз­вы­ше­ния пе­ред те­ми, кто мо­жет осы­пать их свои­ми ми­ло­стя­ми и от ко­го за­ви­сит рас­пре­де­ле­ние вы­со­ких по­стов, но Ал­лах Все­выш­ний ска­зал:

"...те...по­ку­па­ют за это то, что сто­ит не­мно­го..."