R Q М Q` R' S

⁷ Для того чтобы убедиться, что W(Q) = (Q, Q'), отметим, что любой политический курс в этих рамках предпочтительнее для большинства, чем Q (все избиратели, находящиеся справа от среднего, как и средний избиратель сделают именно такой выбор). Отме­тим также, что ни одна политическая линия, выходящая за эти рамки, не сможет одер­жать верх над существующим положением вещей (средний избиратель и все остальные, находящиеся справа, предпочитают Q любому политическому курсу, расположенному слева от Q, а средний и остальные избиратели слева предпочитают Q' любой политичес­кой линии справа от Q').

⁸ Рассмотрение технических деталей, с помощью которых в данном случае устанавли­ваются ограничения, не входит в задачи данного обзора. Достаточно отметить, что опре­деление ограничений изначально учитывается при оптимальном варианте, несмотря на то. что в данном случае средний избиратель технически остается индифферентным в ин­тервале от Q до Q'.

⁹ Исход игры легко просчитать при различных характеристиках идеальной модели — S, инициатора преобразований. Так, если S расположено слева от Q, результат сведется к Q, если он будет находиться в промежутке W(Q), результатом будет S, а если он будет распо­ложен правее Q', результатом станет Q'.

Ученые применяли данную модель для изучения различных институцио­нальных и политических ситуаций. Т. Роумер и X. Розенталь, например, иссле­довали проблемы финансирования школьного совета в штате Орегон, где его члены имели исключительные прерогативы предлагать выпуск школьных фи­нансовых обязательств (Romer, Rosenthal, 1975). При том, что совет предпочи­тал высокий уровень расходов (иначе говоря, экстремальный идеал, такой, который на схеме 5.1 обозначен как S), он пытался навязать максимально высокий уровень расходов, который поддержал бы средней избиратель. В Оре­гоне также институционально закреплена возможность обратного хода, она входит в силу в том случае, когда выпуск финансовых обязательств терпит крах¹⁰. В соответствии с этим правилом школьное финансирование опускается на уровень 1911 г., что абсолютно не соответствует нынешним потребностям. Более того, со временем действенность политики «обратного хода» существен­но снизилась. Установочная модель показывает, как институциональная струк­тура финансирования орегонской школы привела к усилению власти школь­ного совета. Когда показатель Q дошел до поворотного пункта, его уровень снизился и переместился влево. Это означало, что тактика максимальных рас­ходов, навязываемая большинству — Q', возросла.

Установочная модель успешно применялась в исследованиях Конгресса. А. Дензау и Р. Макэй, а также К. Шепсл и Б. Вейнгаст, например, пытались выяснить, как правила, регулирующие содержание и последовательность пун­ктов повестки дня, влияют на политический выбор конгрессменов (Denzau, Mackay, 1983; Shepsle, Weingast, 1987). Эти модели исходят из того, что спе­циальный комитет Конгресса, ведающий тем или иным политическим вопро­сом, вносит предложения по повестке дня. На основе такой предпосылки прогнозировались результаты политических решений, содержащиеся в пове­денческой литературе 60—70-х годов о Конгрессе, а именно: система комите­тов направляет развитие политического курса в то русло, которое соответ­ствует интересам данного комитета. Из такого подхода также следует, что при изменении интересов комитета политический курс в данной области также претерпит соответствующие изменения.

Использовалась данная модель и при исследовании влияния Конгресса на государственную бюрократию. Если исходить из того, что Конгресс через свои комитеты осуществляет надзор и имеет право непосредственного вмеша­тельства в нормативную политику поднадзорных учреждений, тогда измене­ния интересов соответствующего комитета должны отражаться на переменах в нормативной деятельности подчиненных ему учреждений. Изучив деятель­ность Федеральной комиссии по торговле, Б. Вейнгаст и М. Моран пришли к выводу, что рассматривавшиеся на заседаниях комиссии проблемы в значи­тельной степени определялись наиболее актуальными для конгрессменов пред­почтениями¹¹ (Weingast, Moran, 1983).

¹⁰ Заметим, что в данном случае поворотный пункт отличается от статуса-кво. ¹¹ Большое число эмпирических исследований давало аналогичные результаты в том числе и относительно влияния других политических акторов, например, президента. (Grier, 1991; Мое, 1985Ь;. O' Halloran, 1994). Острые дебаты проходят по вопросу о том, только ли Конгресс доминирует над бюрократией (Мое, 1987а). В исследованиях последнего времени подчеркивается влияние различных политических акторов, действующих на политической арене (Ferejohn, Shipan, 1989; McCubbins, Noll, Weingast, 1989; Мое, 1989; Rothenberg, 1994; Snyder, Weingast, 1994).

Установочная модель, которая строится на взаимодействии какого-то од­ного агента с несколькими пассивными избирателями, чрезвычайно проста. Тем не менее она раскрывает сильные стороны теории рационального выбора в исследовании институтов: точный анализ механизмов, определяющих поли­тический выбор, и прогнозы о том, как изменяются результаты при измене­нии отдельных параметров