IV. Индексы модернизации в Китае и мире

В число индексов модернизации входят степень завершенности первичной модернизации, индекс вторичной модернизации и индекс уровня интегрированной модернизации (интегри­рованный индекс модернизации). Первый из индексов наиболее удобен для оценки текущего уровня развивающихся стран и регионов, второй — для оценки текущего уровня развитых стран и регионов, а третий служит для наглядной демонстрации разрыва между развитыми/ развивающимися странами и регионами, с одной стороны, и средним общемировым уровнем развития — с другой. Поскольку разные страны и регионы находятся на разных стадиях модер­низации, именно сочетание трех индексов является наиболее полноценным и правдивым пока­зателем уровня модернизации в мире и в отдельных странах.

1. Индекс всемирной модернизации в 2001 г.

(1) Общий уровень в 2001 г. Из 131 оцененной страны 24 (18% от общей выборки) вступили в период вторичной модернизации, а 27 полностью завершили первичную и 38 практически ее осуществили. Страны, завершившие или близкие к осуществлению первичной модерниза­ции, составили почти 50% от общей выборки.

В 2001 г. все развитые страны вступили в период вторичной модернизации. Некоторые из среднеразвитых стран только начали ее, а некоторые — лишь завершили или вплотную при­близились к осуществлению первичной модернизации. Некоторые страны активно занимались последней, в некоторых сохранялось традиционное аграрное общество, и все еще оставались этнические группы, жившие в первобытном обществе.

(2) Мировые лидеры в 2001 г. Страны-лидеры к этому году достигли фазы развития вторич­ной модернизации. В 2001 г. 12 стран находились в фазе развития вторичной модернизации, и их уровень в целом отражал всемирный уровень модернизации. В их число входили Швеция, США, Дания, Германия, Нидерланды, Австралия, Великобритания, Бельгия, Канада, Сингапур, Франция и Австрия.

(3) Международный разрыв. С 1990 по 2001 г. и относительный, и абсолютный разрывы по уровню первичной модернизации во всем мире не слишком менялись, но с вторичной модерни­зацией все обстояло иначе. Также имели место относительный и абсолютный разрывы в уровне интегрированной модернизации.

(4) Изменения в положении стран. Если проводить классификацию по уровням вторичной модернизации, положение восьми стран в общем рейтинге изменилось в 2001 г. по сравнению с 2000 г. При этом страны поделились поровну на тех, чей рейтинг упал, и чей поднялся — и тех, и других было по четыре. Основываясь на изменениях интегрированного индекса модерниза­ции, у 31 страны в период с 2000 по 2001 г. рейтинг поднялся, у 35 — опустился, а у 65 стран не изменился. Из 31страны с выросшим рейтингом, 26 были развивающимися странами, чей раз­рыв с общемировым уровнем развития сузился.

(5) Неравномерность всемирной модернизации в 2001 г. проявилась в пяти областях.

A. Неравномерность процесса модернизации в разных странах. Хотя некоторые из стран вступили в период вторичной модернизации, сохранялись как страны с традиционным аграр­ным укладом, так и этнические группы, вовсе жившие в первобытном обществе.

B. Неравномерность скорости модернизации в разных странах. В одних этот процесс про­текал очень быстро, в других — крайне медленно.

C. Неравномерность уровней модернизации в разных странах. В одних местах этот уровень был очень высок, в других — крайне низок.

D. Неравномерность в индикаторах всемирной модернизации. Значения некоторых инди­каторов в разных странах почти не отличались, значения же других, наоборот, различались.

E. Неравномерность географического распределения всемирной модернизации. У пяти континентов были разные средние уровни модернизации. В целом, уровень Европы был наи­более высок, уровни Америки и Азии были средними, в Африке же положение дел было одно­значно хуже.

2. Национальный и региональный индексы модернизации в Китае

(1) Национальный уровень. В 2002 г. Китай продолжал находиться в фазе развития первич­ной модернизации, степень ее осуществления составляла 79%, что было на процент больше, чем годом ранее. По рейтингу, основанному на степени завершенности первичной модернизации, Китай находился на 62-й позиции в списке из 108 стран. Индекс вторичной модернизации Китая в 2001 г. равнялся 31 пункту, что являлось 59-ой позиции в упомянутом списке.

(2) Региональный уровень. Гонконг, Макао и Тайвань уже завершили первичную модерниза­цию; Гонконг и Макао даже вступили в период вторичной. В 2002 г. Пекин, Тяньцзинь и Шан­хай по уровням девяти индикаторов достигли стандартов первичной модернизации. В Ляонине такого уровня достигли семь индикаторов, в Цзянсу, Гуандуне и Хэйлунцзяне — шесть. Осно­вываясь на стандартах классификации настоящего доклада, эти семь регионов в целом осуще­ствили первичную модернизацию, но были далеки от ее полного завершения.

За вычетом Пекина, Тяньцзиня, Шанхая, Гонконга и Макао с Тайванем, первые 10 мест по уровню завершенности первичной модернизации занимали Чжэцзян, Ляонин, Цзянсу, Хэй- лунцзян, Гуандун, Хубэй, Цзилинь, Шэньси, Чунцин и Фуцзянь. Их уровень первичной модер­низации был выше, чем средний в стране.

Основываясь на уровнях интегрированной модернизации с 2001 по 2002 г., в 14 регионах уровень модернизации вырос, а разрыв со средним уровнем развития по миру уменьшился. В эти 14 регионов входили Пекин, Чжэцзян, Ляонин, Цзянсу, Гуандун, Цзилинь, Хэйлунцзян, Сычуань, Автономный район Внутренняя Монголия, Шэньси, Синьцзян-Уйгурский автоном­ный район, Хубэй, Хайнань и Шанхай.

Среди 31 региона континентальной части Китая наибольший разрыв между уровнем реги­ональной первичной модернизации и уровнем стран, завершивших классическую модерни­зацию, составлял 40%, наименьший — 3%, а среднее значение было равно 22%. Наибольший разрыв между уровнем региональной вторичной модернизации и средним уровнем развития в мире равнялся 78 пунктам, наименьший — 24 пунктам, а средний — 69 пунктам. Наибольший разрыв между уровнями региональной интегрированной модернизации и средним уровнем развития мира составлял 76 пунктов, наименьший — 33 пункта, а средний — 67 пунктов.

Кроме того, в приложениях к настоящему докладу содержатся данные о развитии экономи­ческой и социальной сфер, а также сферы знаний в 50 штатах и 195 округах США, 73 регионах Евросоюза и 48 регионах Мексики и Индии, что можно использовать для сопоставления с дан­ными по Китаю.

Региональную модернизацию Китая нельзя полностью охватить одним докладом. Это систе­матический процесс. Мы надеемся, что публикация данного доклада послужит лишь отправной точкой, а никак не подведением итогов этого процесса, что в дальнейшем даст почву для обсуж­дений самым разным людям, в особенности — ученым и экспертам, связанным с региональной модернизацией.

Группа исследования стратегий модернизации Китая Китайский центр исследования модернизации Китайская академия наук 30 октября 2003 года

Раздел II. Содержание доклада за 2004 г.