Книга вторая. шению к ним всем. См

шению к ним всем". См. также Секст Эмпирик " Против ученых" XI 64-67 (=SVF 1361).

Учение Аристона Цицерон сближает (как и в " Академических исследованиях" II 130; " Об обязанностях" I 6) с идеалом скептика Пиррона, заключающимся в " ровной жизни", т. е. в одинаковом без­различном отношении ко всему (см., например, Диоген Лаэрций IX 61: " Он [Пиррон] утверждал, что нет ничего прекрасного или безоб­разного и справедливого или несправедливого, и подобным образом вообще ничто не является истинно существующим, и что всеми чело­веческими поступками руководят лишь условность и обычай, по­скольку ничто не есть в большей степени одно, чем другое"). Однако отождествление пирроновой " ровности" с добродетелью Аристона едва ли можно считать правильным. Для Аристона, как и для ортодок­сальных стоиков, добродетель и порок - это объективно существую­щие состояния души, определяемые совершенством или несовер­шенством разума в его согласованности или несогласованности с природой, в то время как " ровность" Пиррона, если ее вообще можно назвать добродетелью, обладает лишь субъективной значимостью, не вытекающей ни из каких учений о природе и разуме (см.: Long АЛ, SedleyDN. Op.cit.P. 21).

5 Стоик Герилл, подобно Аристону, отрицал различие в ценности
между естественными и противоестественными вещами (по крайней
мере, применительно к мудрецу; о возможном сохранении этого раз­
личия при определении цели обычных людей см. IV 40 и примеч.). Его
концепцию конечной цели передает Диоген Лаэрций (VII165): " Герилл
Карфагенский объявил конечной целью знание, что значит жить, все­
гда все соотнося с жизнью со знанием и не заблуждаясь по незнанию".

Мнение Герилла соединяется с мнениями Аристона и Пирро­на также в " Академических исследованиях" (II 129) и " Об обязаннос­тях" (I 6).

⁶ См. Плутарх " Об общих понятиях" 1070d (= SVF III 25). По-ви­
димому, именно к Хрисиппу восходит тот аргумент против Герилла,
который приводит Цицерон, называя благо Герилла " не лучшим и не
таким, которым могла бы управляться жизнь": Хрисипп, опровергая
Герилла, утверждал, что знание - это вспомогательное благо, лишь
способствующее достижению цели, но не сама цель [см. конъектуру
Чернисса к указ. месту из Плутарха и его примеч. в кн.: Plutarch. Against
the Stoics on Common Conceptions // Plutarch's Moralia (The Loeb
Classical Library). Vol. XIII. Part II. P. 747].

Комментарии

ГЛАВА XIV

Veri simile videatur. Ср. " Академические исследования" II 32, 36, 48, 49, 99, 107. Речь идет о критерии академика Карнеада и его после­ дователей. Карнеад, отрицавший возможность познания истины, ввел особый критерий - " убедительное впечатление" (juGovti фаута- ага). В отличие от критериев философов-догматиков, критерий Кар­ неада позволял утверждать не об объективной истине, а лишь о ее субъективной видимости (он называет это " убедительное впечатле­ ние" " кажущимся истинным" - ((kxivojievti dXii(hic; veri simile - " правдо­ подобное" у Цицерона), но при этом, как и критерии прочих филосо­ фов, был способен управлять человеческими поступками. См. Секст Эмпирик " Против ученых" VII 166 ел. Обращение к этому критерию позволило Карнеаду отвергать критерии истины всех других фило­ софов, выдерживая при этом их критику, что он не оставляет ничего, чем люди могли бы руководствоваться в практической жизни.

2 Автором этого аргумента против Эпикура был Хрисипп - см. " Академические исследования" II140 (= SVFIII21); Плутарх " О проти­воречиях у стоиков" 1040с, " Об общих понятиях" 1070d (= SVF III 23 -фрагмент из сочинения Хрисиппа " О справедливости").

3 Ср. Цицерон " Академические исследования" II 138 и 140 (=SVFIII21).

Ср. " Тускуланские беседы" IV 34: " Добродетель... похвальна сама по себе, вне зависимости от какой-либо пользы". Соположе­ние понятий достойного, или нравственно-прекрасного (hones-turn; греч. KotA.6v), и полезного (utile; греч. аицфероу) напоминает рассуждение Панэтия о двух основаниях для поступков, лежащее в основе трактата Цицерона " Об обязанностях" (см. особ. I 9). Опре­деление нравственно-прекрасного как достойного похвалы ср. в сочинении " Об обязанностях" I 14.