Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






А) при избрании Бориса Годунова в 1598 г.






По сведениям В. Татищева (на которые в будущем будут ссылаться С. М. Соловьев, С. Ф. Платонов и другие исследователи), бояре, много натерпевшиеся при Иване Грозном, при выборном царе из своей среды ожидали получить от Бориса Годунова более или менее оформленные гарантии от царского произвола (грамоту или какой-нибудь «акт», «крестоцеловальную запись» и т. п., на «худой конец» – хотя бы устное обещание)88. Но Борис Годунов пересидел или, по выражению В. О. Ключевского, «перемолчал» бояр и был избран на Земском соборе царем без формальных ограничений власти. Он не хотел ни уступать боярам, ни прямо отказать в таком акте. С этой целью и разыгрывался (по согласованию с патриархом Иовом) весь спектакль с неоднократным отказом от царской власти.

Крупный исследователь истории Смуты С. Ф. Платонов считал, что «в этом деле умный Борис оказался дальновиднее боярства»89.

Мы разделяем противоположную точку зрения по данному вопросу, высказанную еще В. О. Ключевским. По мнению историка, личные амбиции, властолюбие Бориса, его нежелание даже частично считаться с интересами бояр стали причиной будущей трагедии и самой семьи Годуновых, и всей страны. Суть проблемы состояла в том, что «Борис был не наследственный вотчинник Московского государства», то есть не «природный» государь, а царь, избранный «землею». «Чтобы не быть смешным или ненавистным, ему следовало и вести себя иначе»90.

Перед Борисом Годуновым стоял выбор, который достаточно часто стоял в прошлом и в будущем перед руководителями многих государств: поступиться частью полномочий и сохранить власть или ничего не уступить и потерять все.

Сила, преимущество Бориса Годунова перед потенциальными противниками или представителями более знатных княжеских родов заключались именно в том, что он был избран на Земском соборе, то есть мог опереться на поддержку большей части бояр, приказных, дворян, церкви, горожан.

Борис Годунов решил править страной как «природный» государь. Почему? Он не просто уцелел в годы террора, что свидетельствует о его определенных качествах. Он был любимцем Ивана Грозного, женился на дочери всесильного Малюты Скуратова. Иван Грозный женил своего сына Федора на сестре Бориса Ирине Годуновой. По слухам, Борис Годунов был среди 5 бояр, кого умиравший Иван Грозный просил помочь своему сыну Федору управлять страной91. Однако Р. Г. Скрынников это опровергает92. Понятно, что в ближайшем окружении Ивана Грозного к концу его царствования могли уцелеть только те, кто разделял его взгляды на методы управления страной. В такой ситуации трудно (и, видимо, нереально) ожидать от нового главы государства перехода к демократическим институтам правления. Поэтому, заняв русский престол, Борис Годунов стал править так, как его учитель и благодетель – Иван Грозный. Он внес частичные изменения. Например, вместо публичных казней, которые любил устраивать Иван Грозный для устрашения элиты, Борис устранял врагов тайно. Но он сохранил главное – единоличную неограниченную власть монарха[29].

Нежелание считаться с интересами господствующего класса, стремление править единолично и неограниченно неизбежно восстановили против нового царя значительную часть боярства. В этой ситуации была разыграна политическая комбинация, подготовленная Романовыми и Шуйскими. Первые с помощью самозванца свергают Бориса Годунова. Вторые доказывают, что Лжедмитрий – самозванец и свергают его. После чего планировалось избрание нового царя из бояр, который будет считаться с интересами правящей элиты. В этой связи мы не разделяем мнение В. Б. Кобрина о том, что в условиях Смуты Годунов стремился к сплочению, к консолидации всего господствующего класса93. Историк прав, когда далее отмечает, что это была единственно правильная политика в условиях всеобщего разорения страны. С нашей точки зрения, именно отказ Бориса Годунова считаться с мнением элиты, отказ от «единственно правильной политики» и привел к последующей борьбе за власть и потрясениям в стране.

Мы не будем останавливаться на анализе непосредственной деятельности Бориса Годунова (1598–1605) и Лжедмитрия I (1605–1606). Отметим только, что согласны с мнением некоторых историков о том, что, во-первых, и в литературе, и в массовом сознании об этих личностях накопилось много ложных стереотипов; а во-вторых, их деятельность открывала перед страной благоприятные перспективы, но в силу разных обстоятельств эти благоприятные возможности были упущены94.


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.007 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал