Соотношение объяснения, понимания и интерпретации в соц и гум науках

Проблема выбора основанного (центр) метода познания в гум науках в рамках герменевтич традиции в 19 в привела к противопоставлению объяснения и понимания. Поскольку объяснение в разл своих вариантах так или иначе предполагает подведение частного феномена под общий закон или закономерность, то долгое время было принято считать, что объяснение может существовать только в естественно-научном познании. При этом разл виды объяснение (причинное, через закон, структурно-сист, функцион и генетич) не позвол учит специфич, уник особ-ти того или иного феномена. В процессе объяснении выделяются базовые или типич особенности предмета исслед-я, кот объединяют его с той или иной общностью (с тем или иным классом феноменов). Из этого следует, как утверждают сторонники герменевтики, то, что в процессе объяснения нарушаются целостность предмета исслед-я, его специфич, особенные св-ва и кач-ва оказываются за границей познания. Поэтому подобный метод не применим в гумм науках.

В отличие от объяснения, понимание предполагает рассм-е данного явления как уникального, неповторимого, самодостаточного и именно с такими явлениями гуманитарные науки и работают. Понимание не м.б. полностью рационализировано. Понимание несет в себе Эл-ты субъективности, личных пристрастий, предубеждений ученого, кот до конца не могут быть выявлены и соответственно мы не можем надеяться, что понимание дает нам общезначимое знание.

Теоретики герменевтики говорят, что понимание связано с вживанием, вчувствованием познающего субъекта в предмет исследования. Понимание не опирается только на рацион составляющую, оно требует от человека душевных усилий, реконструирования другой реальности, которая скрывается за исследуемым предметом. Довольно долгое время противопоставление (дихотомия) объяснения и понимания обозначала собой опред методологич пропасть между гумм и ест науками. Однако в 20 в ситуация стала изменяться и возникло двустороннее движение по преодолению этой пропасти. С одной стороны были выдвинуты модели объяснения, которые м.б. использованы в гумм сфере, в частности в области историч познания (Гемпель, Вригт). Эти модели учитывают возможность вероятностного объяснения тех или иных событий. Объяснение может успешно работать в др гум сферах. С др стороны возникли попытки переосмысления процедуры понимания. Возникает идея, что понимание характерно не только для гумм наук, понимание присутствует и в ест-науч познании. Правда в этой сфере понимается и проявляется специфически.

Исслед-е понимания, его рационализация происходит через такую категорию как интерпретация. Являясь неким необх условием для понимания, интерпретация составляет фундамент понимания. Для гум наук проблема интерпретации заним особое место. Гум науки сущ-ют в усл-ях принципиальной множественности интерпретаций одних и тех же объектов. Гум науки сохр внутр возм-ти для разных интерпретаций. Множественность интерпретаций предполагает опред выбор между разл версиями. Есть опред проблема выбора теории и интерпретации для одного и того же феномена. В процессе разв-я гум наук выделились опред критерии:

· Соответствие интерпретации авторскому замыслу, историч и культ контексту, той соц-культ ситуации, в кот данное явление возникло, существует или существовало. Этот критерий обязывает ученого исследовать все возможные историч культурные контексты. Изучение того массива инф-ии, кот позвол представить предмет как явление. Чем меньше в исследовании замыслов ученого, тем теория оказывается более истинной (антиквализм)

· Наиб продуктивной явл та интерпретация, кот открывает какие-то новые смыслы (презентизм). Выбираются те интерпретации, кот делают то или иное явление достоянием всего человечества.

Эти критерии предполагают рацион выбор между различными интерпретациями. В совр методолог лит-ре возникла и 3-я позиция, кот диктует принципиальное отсутствие критериев выбора (постмодернизм). Эта позиция основывается на том, что никаких фактов, достоверных событий, явлений не существует, говорить о реальности как таковой не имеет смысла.

Ницше: «Нет никаких фактов, есть только интерпретация».

Любая интерпретация может существовать. Любой выбор может быть осуществлен только в силу опред внешнего воздействия (санкций). В связи с этим в классич фил-ии и гумм науках была принята опред иерархия разл интерпретаций. Постмодернизм разрушает все эти иерархии.

Сущ-ют интерпретации, кот в большей или меньшей степени помогают пониманию. Значение интерпретации для гумм познания состоит в том, что она включает в себя эл-ты объяснения, поскольку так или иначе мы вынуждены истолковывать тот или иной предмет в широком контексте. Кроме того, интерпретация включает в себя элемент перевода, т.е. попытки осущ-ть разъяснение тех или иных смыслов для той или иной аудитории соотнося предмет с теми установками, кот существуют в научн сообществе на настоящ момент. В совр гумм познании и интерпретация и объяснение находят широкое применение, а понимание является целью элементарного познания.