Предпосылки дворцовых переворотов

Лекция № 11

Чуднов В.П. – доцент, кандидат исторических наук

Тема: Россия во второй четверти – середине XVIII в. «Эпоха дворцовых переворотов»

План

1. Предпосылкидворцовых переворотов.

2. Особенности политического развития. Дворцовые перевороты.

3. Социально-экономическое развитие.

4. Внешняя политика.

Предпосылки дворцовых переворотов

Перенапряжение сил страны в годы петровских преобра­зований, разрушение традиций, насильственные методы ре­формирования вызывали неоднозначное отношение различ­ных кругов русского общества к петровскому наследию и соз­давали условия для политической нестабильности.

С 1725 г. после смерти Петра I и до прихода к власти в 1762 г. Екатерины II на престоле сменилось шесть монархов и множество политических сил, стоящих за ними. Эта смена не всегда проходила мирным и законным путем, вот почему данный период В.О. Ключевский не совсем точно, но образно и метко назвал «эпохой дворцовых переворотов».

Наиболее правильно оценивать это время как развитие дворянской империи в период от петровских преобразований до новой крупной модернизации страны при Екатерине II.

Во второй четверти — середине ХVIII в. не было крупных реформ. Преобразования Петра стабилизировали страну. Новые учреждения и социальные структуры создали определенную устойчивость общества.

Основная причина дворцовых переворо­тов состояла в противоречиях между различными дворян­скими группировками по отношению к петровскому насле­дию. Было бы упрощением считать, что раскол произошел по линии принятия и непринятия реформ. И, так называемое «новое дворянство» (А.Д. Меншиков, граф П.А. Толстой, генерал-адмирал Ф.М. Апраксин, И.И. Бутурлин — «птенцы гнезда Петрова»), выдвинувшееся в годы Петра благодаря своему служебному рвению, и старая боярская аристократия (князья Голицыны, Долгору­ковы и Салтыковы) пы­тались смягчить курс реформ, надеялись в той или иной фор­ме дать передышку обществу, а в первую очередь, — себе. Но каждая из этих групп отстаивала свои узкосословные инте­ресы и привилегии, что и создавало питательную почву для внутриполитической борьбы.

Дворцовые перевороты были порождены острой борьбой различных группировок за власть. Как правило, она своди­лась чаще всего к выдвижению и поддержке того или иного кандидата на престол.

Активную роль в политической жизни страны в это время стала играть гвардия, которую Петр воспитал как привиле­гированную «опору» самодержавия, взявшую на себя, к тому же, право контроля за соответствием личности и политики монарха тому наследию, которое оставил ее «возлюбленный император». Поэтому от позиции гвардейских полков во многом зависело, кто будет занимать трон в Петербурге.

Отчужденность народных масс от политики и их пассив­ность служили благоприятной почвой дворцовых интриг и переворотов.

Если попытаться выделить главное из взаимодействия трех основных сил того времени — дворянства, крестьянства и абсолютистского государства, то она отразит расширение прав и привилегий дворянства, дальнейшеезакрепощение крестьянства и попытки государственной власти приспособить аппарат чиновничье-бюрократиче­ской машины к изменяющимся условиям жизни.

В значительной степени дворцовые перевороты были спровоцированы нерешенностью проблемы престолонасле­дия в связи с принятием Указа 1722 г., сломавшего традици­онный механизм передачи власти. Отныне монарх получал право назначать себе наследника по своему усмотрению. Однако сам Петр не успел назвать своего преемника. Поэтому после его смерти началась борьба указанных выше группировок дво­рян, каждая из которых выдвинула своего кандидата на престол.

Исследователь Н.Я. Эйдельман рассматривал дворцовые перевороты как своеобразную реакцию дворянства на резкое усиление самодер­жавной власти при Петре I, как «гвардейскую поправку» к самодер­жавию. В исторической литературе преобладают рассуждения о «нич­тожности» преемников Петра I, проявлявших больше заботы о личных удовольствиях, чем о делах государственных.

В последнее время, од­нако, заметен отход от столь однозначной оценки. В частности, утвер­ждается, что во второй четверти XVIII в. наблюдалось не ослабление, а, напротив, усиление абсолютизма, приобретение им большей зре­лости в сравнении с предшествующим периодом.