Индивидуализм

Ф. Тромпенаарс по сравнению с Г. Хофстеде несколько иначе определяет данный аспект культуры, но в целом основной смысл сохраняется. Для Ф. Тромпенаарса понятие «индивидуализм» указывает на тех людей, которые чувствуют себя уни­кальными личностями. А термин «коммунитаризм» (который он использует вме­сто «коллективизма" Г. Хофстеде) относится к людям, оценивающим себя как часть группы. Согласно исследованиям Ф. Тромпенаарса, высокое значение ин­декса индивидуализма характерно для таких стран, как США, Чехословакия, Мексика, Аргентина и страны СНГ. Расхождения по некоторым странам — Ар­гентина, Мексика — по сравнению с исследованиями Г. Хофстеде довольно зна­чительны. В учебнике «Международный менеджмент» Ходжетса и Лютенса приводится предположение, что динамика культурных констант более значи­тельна, так что в течение нескольких лет страна может превратиться из «коллек­тивистской» в индивидуалистическую. Нельзя отрицать, что со временем и изме­нением обстоятельств характеристики культуры меняются. По нашему мнению, однако, для серьезной смены ценностных ориентации необходима смена поколе­ний. Значительные расхождения, обнаруживающиеся при различных эмпириче­ских исследованиях, отчасти можно объяснить методическими проблемами созда­ния выборочной совокупности. Например, вряд ли уже к середине 1990-х гг. имело смысл говорить в исследуемом аспекте об СНГ как едином пространстве. Также известно, что новые предпринимательские структуры, появившиеся в России в 90-е гг. XX в., по своей культуре отличаются от крупных предприятий, имею­щих «советские» корни. Речь идет о наличии субкультур. Конечно, эта проблема особенно актуальна для «эпохи перемен», но она явно существует и в многонацио­нальных государствах. Если взять такую «традиционную» страну, как Швейца­рия, то можно предположить определенные различия между цюрихским банки­ром — немецкоговорящим и исповедующим католичество — и его женевским коллегой, потомком гугенотов, считающим своим родным языком французский.

Представляется, что преобладание индивидуализма в бывших странах коммунистического блока, отмеченное Ф. Тромпенаарсом, по крайней мере отчасти, является следствием особенностей выборки. С другой стороны, в принципе, и традиционные представления о преобладании общественных интересов над личными и быть идеологическим мифом социалистических обществ. Последние исследования Ф. Тромпенаарса отчасти преодолевают некоторые методические проблемы. Принятие решения в некоторой фиксированной ситуации представляется удачным измерением различий в ценностных ориентациях. Для определения степени индивидуализма респондентам предлагалась следующая дилемма.

Если вам предлагается новая более высокая должность, на каких проблемах вы

сосредоточитесь в первую очередь?

1 Новая группа сотрудников, с которыми вам предстоит работать.

2 Увеличение ответственности за результаты вашей деятельности по работе, ' за которую вы беретесь, и соответствующее увеличение вашей зарплаты.

Очевидно, что выбор (2) свидетельствует о более высоком уровне индивидуа­лизма. Вот как оценивается значение индекса индивидуализма в некоторых стра­нах: Канада - 77, Таиланд -71, Великобритания - 69, США - 67, Голландия -64, Франция - 61, Япония - 61, КНР - 54, Сингапур - 50, Гонконг - 47, Малай­зия — 38, Южная Корея — 32.⁵⁵

Важная проблема, связанная с этим индексом, - способ принятия решений. При высоком индексе индивидуализма решения принимаются индивидуально, полномочия делегируются. В «коммунитарных» культурах преобладает группо­вое принятие решений, создаются комитеты, комиссии и т. п. Соответственно возникает проблема взаимодействия культур, связанная с разной скоростью при­нятия решений и их весомостью для организации, степенью их реализации.