И Киевская Русь 3 страница

Ярослав скончался в 1054 г. Официально престол перешел к его старшему сыну Изяславу (Владимир Ярославич умер еще в 1052 г.), но фактически в течение четырех десятилетий (1054 - 1093 гг.) страной управлял семейный совет - триумвират (Изяслав Киевский, Святослав Черниговский, Всеволод Переславльский). Несогласие с новым распределением власти выразили только два князя - полоцкий князь Всеслав и сын старшего Ярославича Ростислав Владимирович. Последний был по существу князем-изгоем, до тех пор пока не захватил Тмутаракань, которая входила в долю Святослава Черниговского. Одновременно войну против триумвирата начал Всеслав, попытавшийся занять Псков и Новгород. Ярославичей от борьбы на два фронта спасли византийцы. Обеспокоенные усилением Ростислава в Крыму и на Кавказе они отправили в Тмутаракань херсонесского наместника, который отравил князя. Воодушевленные поддержкой Византии члены триумвирата в 1067 г. взяли г. Минск, а затем разбили Всеслава на реке Немиге. Всеслав был приглашен на переговоры, во время которых его арестовали вместе с сыновьями и отправили в Киев, где посадили в подземную тюрьму. Вероломный захват Всеслава рассматривается летописцем как главная причина последующих неудач триумвирата.

В 1068 г. Изяслав, Святослав и Всеволод потерпели на реке Альте полное поражение от новых хозяев причерноморских степей - половцев хана Шерукана. Бежавший в Киев Изяслав, столкнулся с мятежом горожан, желавших продолжить войну с половцами. Мятежники освободили Всеслава и объявили его киевским князем. Вернуть престол Изяслав смог только в следующем году при поддержке польского короля Болеслава II.

Одержав победу над своими противниками, участники триумвирата не смогли избежать конфликта между собой. Еще в 1072 г. три брата присутствовали на празднествах в Киеве по случаю переноса мощей святых Бориса и Глеба. В том же году они утвердили новый свод законов, известный как “Правда Ярославичей”, но уже через год Святослав и Всеволод изгнали из Киева Изяслава. Последний отправился в Европу, где смог найти поддержку у германского императора Генриха IV и римского папы Григория VII. Изяслав даже высказал желание утвердить на Руси католичество, но с таким же предложением к святому престолу в Риме обратился и Святослав Черниговский, поэтому западные державы сохранили нейтралитет в борьбе братьев. В Киев Изяслав вернулся только в 1076 г. после смерти Святослава. Стремясь к компромиссу, Изяслав согласился с требованием Всеволода отдать ему в управление Чернигов, что не устроило сыновей Святослава. Двое Ярославичей в 1078 г. смогли разбить племянников, но от полученных в бою ран скончался Изяслав. Таким образом, их трех участников триумвирата остался в живых только Всеволод, который и занял киевский престол (1078 - 1093 гг.). В его правление продолжились княжеские междоусобные распри, инициаторами которых чаще всего выступали сыновья Святослава, не смирившиеся с потерей Чернигова. Самый одаренный из них Олег смог захватить Тмутаракань и, привлекая половцев, совершал постоянные набеги на киевские земли.

После смерти Всеволода киевский престол занял Святополк (1093 - 1113 гг.) сын Изяслава. Отметим, что, несмотря на противоречия, раздиравшие семью Рюриковичей, принцип лествичного старшинства при наследовании соблюдался. Святополка II летописи характеризуют как слабого и нерешительного человека. Наиболее выдающуюся роль в году его княжения сыграли Владимир Всеволодович Черниговский (Владимир Мономах) и Олег Тмутараканский. После нескольких военных конфликтов с участием половцев Владимир Черниговский написал письмо Олегу с предложением пойти на примирение. В результате в Любече в 1097 г. состоялся съезд шести князей: Святополк II, Владимир Мономах, Давыд Волынский, Василько Растиславич, Давыд и Олег (Тмутараканский) Святославичи. Участники съезда признали, что благодаря усобицам “половцы изнуряют нашу страну набегами” и решили единодушно защищать русскую землю. Чтобы избежать внутренних конфликтов князья внесли изменения в систему солидарного управления государством и наследования престолов. Отныне “каждый пусть управляет своей вотчиной”, т.е. теперь признавались особые права каждой княжеской ветви на наследство отцов: Святополк остался править в Киеве, Владимир в Переяславле, Олег Тмутараканский и Давыд в Чернигове, Давыд Всеволодович во Владимире Волынском, а Василько в Теребовле. Мир между Рюриковичами был недолгим, но дальнейшие события показали жизненность “любеческих договоренностей”. Ссора между Давыдом Волынским и Василько, в которую постепенно втянулись все князья, была прекращена вторым съездом Рюриковичей в Юветичах (1110 г.). Более того, князья договорились о проведении совместной внешней политики. В 1103 и 1111 гг. под общим руководством Владимира Мономаха русские князья совершили удачных похода на половцев, закончившиеся полным разгромом кочевников.

Несмотря на успехи русских в борьбе с половцами, до 1111 г. кочевники смогли нанести серьезный ущерб южнорусским землям, обескровленными и внутренними междоусобицами. Жизненный уровень населения при Святополке II резко понизился. Многие вынуждены были обращаться за ссудами к ростовщикам и богатым землевладельцам. Не имея возможности вернуть долги, горожане и земледельцы соглашались на условия кредиторов. Население жаловалось на произвол чиновников и судей. Общую ситуацию усугубила монополия на соль, которую ввел киевский князь. Назрел социальный кризис, который разразился сразу после смерти Святополка 16 апреля 1113 г.

Собравшиеся на следующий день в Софийском соборе бояре и представители княжеской администрации, столкнулись с жестким мнением городского вече, которое требовало приглашение на киевский престол Владимира Мономаха. Отказ представителей власти рассматривать предложение горожан вызвал в Киеве поджоги и погромы домов тысяцких и сотских, а также евреев-ростовщиков. Фактически мятеж продолжался около 4 дней пока в Киев не прибыл Владимир Мономах. Новый князь вынужден был обратиться к решению социальных проблем, в связи с чем был издан новый закон - Устав Владимира Всеволодовича. По этому законодательному акту запрещалось злоупотребление краткосрочными ссудами, а по долгосрочным ссудам срок взимания процентов устанавливался не более трех лет (не более 20 % в год), после чего выплаты прекращались. Закупы (наемные рабочие) получили право уходить с господского двора на заработки денег, чтобы вернуть “куну”. За несправедливое наказание закупа или за самовольное обращение закупа в холопа господин платил штраф, а закуп освобождался от уплаты долга. Закупы получили право свидетельствовать в суде, подавать жалобы на господ. Процедура продажи себя в рабство обнищавшим человеком обставлялась рядом формальностей, что хотя бы отчасти затрудняло превращение должников в рабов.

Время правления Владимира Мономаха и его сына Мстислава можно назвать периодом короткого возрождения киевской государственности, за которым последовала полная децентрализация власти и распад Руси на удельные княжества и земли. Летописцы высоко оценивают княжение Владимира Всеволодовича. Несомненно, что “Устав” не только результат стремления князя решить конъюнктурные общественные проблемы, но и свидетельство его глубоко христианской души. Об этом же говорит его “Поучение”, в котором он наставлял своих сыновей: “Подавайте сироте, защищайте вдовицу, не давайте сильному губить человека”. Во время своего правления Владимир смог примирить враждовавших князей и прекратить междоусобицы. Силы Руси были обращены против внешних врагов - половцев. Политику своего отца продолжил старший сын Владимира Мономаха - Мстислав (1125-1232 гг.), но сменивший его в 1132 г. Ярополк II Владимирович не смог сдержать амбициозные стремления князей и в течение короткого времени Киевская Русь прекратило свое существование как единое государство.

1.5. Киевская Русь: политическая система, социальная структура, экономическое развитие, оценка общественной системы.

Государственные институты Киевской Руси. Владимир как участник войн между братьями прекрасно понимал, что целостность государства зависела от того насколько спокойно решается проблема престолонаследия. Со времени Владимира передача власти стала осуществляться по удельно-лествичному принципу. Не от отца к сыну, а по старшинству от брата к брату или от племянника к дяди. То есть власть наследовалась в рамках всего рода Рюриковичей. Все князья (мужские потомки Рюрика) получали уделы. Единство княжеского дома должно было поддерживаться заинтересованностью удельных князей в лояльности к киевскому престолу. Эта заинтересованность выражалась в возможности занять сам престол или получить более престижный и богатый удел. Каждый из князей выступал как носитель части административной, военной и судебной власти, находящейся в руках княжеской семьи.

Во второй половине XI - XII вв. постепенно возобладали другие принципы. Князья стремились укрепиться в определенном уделе, отстаивая его интересы, и передать его своим сыновьям. Так Чернигов рассматривался как наследственный удел потомков Святослава Ярославича, Переяславль и Киев - потомков Владимира Мономаха, Полоцк - Изяслава Владимировича (сына Владимира Крестителя). Юридически подобную систему закрепил съезд князей в Любече (1097 г.). В претензии князей на великокняжеский престол или на наиболее выгодные уделы учитывалась генеалогическая давность. Чем раньше стала самостоятельной та или иная линия князей и в то же время, чем ближе в родственном отношении данная линия была к первым русским князьям - Владимиру, тем с большим основанием князья этого клана могли претендовать на власть в Киеве.

Насколько удельно-лествичная система имела преимущества по сравнению с прямым наследованием судить трудно - столкновения между князьями в XI в. стали нормой русской политической жизни. Однако, учитывая плодовитость князей, необходимо подчеркнуть, что лествичное восхождение от удела к уделу регулировало внутреннюю жизнь всего дома Рюриковичей.

В политической системе Киевской Руси сочеталось три разных элемента: монархический, аристократический. Монархизм был тесно связан с княжеской властью. Традиции монархизма не только были привнесены династами иноземного происхождения, но и имели местные славянские корни. Большое влияние оказал политический опыт Хазарского каганата и, особенно, Византийской империи. Киевские князья являлись верховными военачальниками, определяли внутреннюю и внешнюю политику, осуществляли правосудие и гражданское управление. Князь как глава исполнительной власти устанавливал нормы дани (для IX - X вв.) и общегосударственных налогов. Великий князь киевский был источником законов. При этом часть дополнений к “Русской Правде” была внесена на съездах русских князей (в 1097 г. в Любече и в 1110 г. в Вятичеве). Князь исконно на Руси рассматривался как защитник церкви.

Аристократическое начало: боярский совет. Возможно в качестве другого элемента аристократического начала можно рассматривать солидарное управление страной семьей Рюриковичей. Боярский совет был существенным дополнением княжеской власти. В источниках часто упоминаются видные аристократические фигуры - Свенельд, Асмут, Добрыня и т. д. Особое место в системе управления государством играли княжеские пиры и охоты во время которых обсуждались насущные вопросы внутренней и внешней политики.

Роль аристократического окружения исполняла дружина. Наиболее влиятельные дружинники являлись не только военачальниками, но и выполняли гражданские функции. Роль дружины широко представлена в источниках. Летописи полны примеров когда дружинники “уговаривают” князей. Святослав Игоревич отказался принимать христианство и сослался на оппозицию дружины. Князя Бориса дружина уговаривала свергнуть Святополка. Боярами назывались “передние мужи” то есть “лучшие” в дружине, а так же в XI - XII вв. “старцы городские” (городское правление).

Боярство Киевской Руси институт еще достаточно не замкнутый. Благодаря княжеской службе доступ к боярскому чину был открыт для способных людей. Боярина нельзя рассматривать как непосредственного вассала князя. Он мог легко оставить княжескую службу. Бояре получали землю не в условное держание, а в ограниченную собственность (ограничения касались наследования, так как если у боярина не было прямых потомков земля переходила князю, то есть государству; те же условия реализовывались им в отношении смердов). При этом бояре не были обязаны князю службой. Не следует забывать, что в разряд бояр попадали и бывшие наемники. Особенно хорошо это видно в эпизоде “Повести временных лет”, когда князь Владимир Святославич раздавал землю в собственность наиболее лояльным к нему наемникам-варягам после захвата киевского престола в 982 году.

Демократическое начало: городское вече. Вече можно рассматривать как представительную власть. Право решающего голоса имели только главы семей, голоса неженатых сыновей не учитывались, причем обычай требовал единогласного решения. Генезис и эволюция городского вече Киевской Руси связано не со старыми родовыми традициями, а со сложением городской общины и ее возрастающим влиянием на князя. Городская община большинства русских городов, возникших в X - XI вв., формировалась инкорпарантами из различных страт общества (ремесленники, купцы, княжеская администрация, церковные служители). Поэтому значение вече так мало заметно в начальный период русской государственности и отчетливо проступает в XI - XIII вв. Если первоначально князья могли игнорировать мнение горожан (захват Киева с опорой на воинскую силу, насильственное крещение), то со временем, когда сложились устойчивые институты управления городом, когда городские ополчения стали составлять значительную часть армии, когда состоятельные горожане стали суживать представителям власти деньги, а у князя появились свои экономически интересы в посаде, общественно-политическое влияние русских городов резко возросло (в 1068 г. киевское вече провозгласило князем Всеслава, пленника законного князя Изяслава, а в 1113 г. настояло на приглашении в качестве князя Владимира Мономаха). В киевский период наибольшей силы вечевая власть достигла в Новгороде, где уже для второй четверти XII в. можно говорить о формировании республиканских институтов.

Помимо трех властных начал (монархического, аристократического и демократического) существовала другая структура управления - княжеская администрация. В крупных городах (Новгород, Переславль, Чернигов, Владимир и т.д.) роль наместников чаще всего исполняли ближайшие родственники киевского правителя (сыновья, братья и дяди). В менее значимые земли князем назначались посадники, в руках которых концентрировались административные, судебные и налоговые функции. Во главе городского управленческого аппарата стояли “тысяцкие” (в военное время они возглавляли городское ополчение). Низовые чиновники носили название “сотских” и “десятских”. Их главной задачей являлось поддержание порядка и сбор налогов в округах (“десятках” и “сотнях”). Помимо этого, функционировал специальный институт вирников (сборщиков штрафов). Часть судебных функций (гражданское право) принадлежало церкви. В сельской местности административные функции возлагались на старейшин общин, а в княжеских землях на тиунов.

Налоговая система Киевской Руси сочетала два принципа. Первый связан с сохранившимся до конца X в. даничеством, покоренных славянских и угро-финских союзов. Второй складывался в городах и прилегающих территориях, где постепенно оформились “сотни” и “десятки” - налоговые единицы. Сбор дани (налога) в городах осуществлялся с “дыма” (одного очага, т.е. дома), а в земледельческих районах с “рало” (плуга или хозяйства). Общая сумма дани распределялась по погостам (налоговым районам), а члены общин уже сами выделяли доли в налоговой нагрузке.

Наиболее значимые в экономическом и политическом отношении города (Киев, Новгород, Полоцк) освобождались от дани и зачастую платили налоги только с торговли и ремесленного производства. Налоговый иммунитет имели княжеские чиновники, дружинники и бояре. Учитывая ключевую роль в экономики Киевской Руси торговли, государственная казна во многом пополнялась благодаря развитой системе налогов с торговли. При въезде в город купцы обязаны были платить пошлины, “гостиное” и “торговое” (за проживание в гостиницах и использование рыночной площади), оплачивалось взвешивание и измерение товаров и т.д.

Социальная структура. Социальная структура Киевского государства была динамична, имела неустойчивый, подвижный характер, т.е. большинство социальных групп (страт) не были замкнуты и общественный статус отдельных лиц мог сильно изменяться в течение жизни.

Привилегированные положение занимали князь, княжеский дом (Рюриковичи), бояре входившие в состав старшей дружины. Фактически общественная элита включала представителей княжеской администрации. В начальный период истории Киевской Руси окружение князя составляли норманны (см. список послов в текстах договоров с Византией). Однако со временем, благодаря ассимиляции знать, как и сами Рюриковичи славянизировались. Причастность к государственной власти, заслуги перед князем обеспечивали не только широкие правовые гарантии (в “Русской правде” именно убийство княжеских тиунов, а не крупных земельных владельцев карается наибольшим штрафом в 80 гривен), но значительный материальный доход. Так воевода Свенельд при Игоре имел персональное право сбора дани с древлян. Солидный доход от сбора дани имели сыновья князя и его наместники на местах - посадники. В начале XI в. Ярослав, возглавлявший княжеское управление в Новгороде, оставлял на содержание своих приближенных не менее 1/3 всех сборов. Несомненно, что в пользу государственного аппарата перераспередлялись военная добыча, штрафы (вира), а также доходы от торговли и пошлин. В конце IX - X вв. привилегированное положение сохраняли и князья подчиненных Киеву славянских союзов (например, древлянский князь Мал). В договоре с Византией (907 г.) они упоминаются сразу после Олега и других Рюриковичей. Среди социально престижных “должностей” в княжеском окружении следует назвать дружинных воевод, кравчих (распорядителей на княжеских пирах), огнищан (судебных исполнителей), тиунов (управляющих княжеским хозяйством), вирников (сборщиков штрафов), подъездных (адъютантов) и др.

С княжеской администрацией тесно связано формирование боярства. Если судить по договорам Руси с Византией, то в качестве “бояр” выступают воеводы и старшие дружинники, выполнявшие одновременно роль дипломатов и торговых агентов. В отношении аристократии, старших дружинников, бояр в летописях употребляется термины “мужи”, лучшие мужи”. Первоначально данный социальный институт не был впрямую связан с крупной земельной собственностью. В качестве верховного владельца и распорядителя земли выступал киевский князь. Несмотря на то, что источники указывают на существование не княжеских владений (полоцкие земли варяга Роговолда, земельные угодья розданные Владимиром наиболее лояльным варягам, после захвата в 980 г. Киева и победы над Ярополком), по-видимому, такие случаи даже в X в. носили эпизодический характер. Надо думать, что и в XI в. развитие боярского землевладения не стало ведущей тенденцией. Бояре и в этот период прежде всего военные и гражданские чиновники, а лишь затем собственники. К тому же ничто не указывает на условный характер боярской вотчины в Киевской Руси, в связи с чем киевского боярина нельзя напрямую отождествлять с западноевропейским феодалом. На Руси в X - XI отсутствовала феодальная лестница и сопутствующие институты в виде феодального иммунитета, обязательной службы сеньору и т.д. “Феодализацию” в какой-то мере можно связать с оформившейся в течение XI в. удельной собственностью Рюриковичей, которая в 1097 г. закрепляется в качестве “вотчин” отдельных ветвей правящего рода.

Менее ясна социальная сущность членов младшей дружины (гридь). Если в условиях войны это основа воинского контингента, то в мирное время они помимо охранной службы выполняли различные работы в княжеском хозяйстве. Свое социальное окружение, сходное с княжеским, имели некоторые старшие дружинники и знатные бояре (в “Повести временных лет” упоминаются “отроки Свенельда”, “боярские тиуны”).

К средним стратам Киевской Руси принадлежали, прежде всего, горожане (посадские люди) и свободное крестьянство, составлявшие не менее 3/4 населения Киевской Руси. Русское купечество в IX - XII вв. выступает как активная социальная и экономическая сила. Транзитная и оптовая торговля являлись не только солидным источником пополнения казны, но и играла роль системообразующего фактора в государстве (одной из главных задач княжеских чиновников было обеспечение функционирование торговли вдоль “Пути из Варяг в Греки”). Посадские или “младшие” люди объединялись в территориальные образования - гильдии или общины, причем они не носили производственный характер, а были связаны с разными районами города.

В сельской местности основной общественной группой были “людины” - лично свободные члены крестьянских общин (верви). От “людинов” своим социальным положением отличались “смерды” - зависимые от князя и, по-видимому, трудившиеся на земле князя, сельскохозяйственные работники. Надзор за смердами осуществляли представители княжеской администрации - тиуны. Смерды были ограничены в праве наследования (при отсутствии близких родственников имущество переходило князю). Низкое общественное положение рассматриваемой группы подчеркивали минимальные суммы штрафов, которые обязывала выплачивать “Русская Правда” в случае правонарушений против смердов (5 гривен).

В источниках упоминается несколько категорий экономически не самостоятельного населения - “дачи” (вольнонаемные) и “рядовичи” (заключившие договор - “ряд” на выполнение каких-то работ). Порой исследователи в связи с этими и другими социальными группами поспешно делают вывод о формировании феодально зависимого слоя, забывая, что работники по найму - это социальная категория не связанная строго с какой-то определенной общественной системой, так как они существовали и в эпоху античности, и в средневековье, и по сей день играют немаловажную роль в производственной сфере. В то же время из состава “рядовичей” пополнялись полусвободные страты. К последним относились “закупы” или “ролейные закупы” - должники по ссудам и по уплате процентов, вынужденные компенсировать свои долги подневольной работой.

В составе несвободного населения источники называют “челядь”, “робов”, “холопов” и “обельных (т.е. полные) холопов”. Во всех случаях можно предполагать, что речь идет о людях рабского положения, различающихся только хозяйственной специализацией. Однако, оставаясь лично зависимыми от князя или боярина, рабы не обязательно были социально и юридически бесправными. Некоторые из них занимали высокие посты в управлении княжеским хозяйством (ключники, тиуны). Рабство получило широкое развитие в Древнерусском государстве и данный институт стабильно воспроизводился в течении IX - XI вв.

Отдельное место в общественной системе Киевской Руси занимали церковные служители. Их реальный социальный статус мог быть различным. Так если монашество только начало оформляться в XI веке и не нашло еще своей общественной роли, то иерархи церкви (митрополиты, архиепископы, епископы и т.д.) выступали в качестве людей, занимавших привилегированное положение.

Свои социальные ниши имели национальные меньшинства (черные клобуки, угры, финны). Большого экономического влияния, благодаря ростовщичеству, к началу XII в. добились евреи, эмигрировавшие из Хазарии.

Экономическое развитие Киевской Руси. Экономика Древнерусского государства основывалась на нескольких важных составляющих: сельскохозяйственном производстве, внешней и внутренней торговле, ремесле и промыслах. В IX - XI вв. произошли качественного изменения в области земледелия. Переложная система (землю после первых урожаев оставляли под паром на несколько лет, при этом не было определенного чередования ни во времени, ни в севообороте) практиковавшиеся на юге в раннегосударственный период в связи с увеличением плотности населения, сменилась прогрессивной двухпольной (возможно и трехпольной) системой землепользования. Постепенно постоянное возделывание, которое требовало меньше труда по сравнению с подсечным земледелием стало вытеснять последнее и в северных районах. Конечно это не означает, что в отдаленных лесных районах земля не обрабатывалась подсечно-огневым способом. Регулярно использовавшаяся для посевов земля, как правило, находилась в частной или общинной собственности. В “Русской правде” устанавливались штрафы за распахивание земель вне установленных границ.

Из зерновых на юге как основные культуры выращивали пшеницу и гречиху, на севере - рожь, овес и ячмень. На отдельных полях взращивались горох, репа. Из технических культур отдавали предпочтение волокнистым пригодным для ткачества (лен и конопля). Основным орудием труда земледельца были на севере соха (деревянный плуг с тремя зубьями, позже усовершенствованный с помощью металлического лемеха) и на юге рало - плуг с трапециевидным ножом. Соху тянули несколько лошадей, а рало - волы или лошади. Разведение лошадей и крупного рогатого скота представляло собой важную отрасль древнерусской экономики. Во многом развитие этой отрасли предопределялось военными и охотничьими нуждами (в княжеских хозяйствах содержались огромные табуны лошадей), с одной стороны, и воспроизводством тягловой силы для земледельческих работ - с другой. В сельской местности земледелие и скотоводство не исчерпывали круг хозяйственных занятий и дополнялись охотой, рыболовством и другими промыслами.

Охотой занимались самые различные группы населения Киевской Руси. Но если для князей и бояр охота являлась в большей степени развлечением, то для жителей лесостепной, а особенно лесной зоны охота порой служила главным источником пропитания, обеспечивала мехами, которые использовались для изготовления теплой одежды или служили средством обмена. Значение охоты для экономики киевского периода подчеркивалось в “Русской Правде”, где предусматривались суровые наказания за охоту в чужих угодьях, за кражу или порчу охотничьих сетей и убийство охотничьей собаки. Разнообразить пищевой рацион помогало также рыболовство. На многочисленных реках, речушках, озерах Восточноевропейской равнины вылавливалось огромное количество видов рыбы. В X - XI вв. сложились специализированные общины “бродников”.

Бортничество являлось другим распространенным видом лесного промысла. Его технология была связана с рациональным использованием естественной среды обитания. В дуплистых стволах деревьев вырубались специальные колоды (борт), где и селились пчелы. Стволы метились знаками пчеловодов (знамя), которые превращали данное дерево в собственность охраняемую законом. В “Русской Правде” за снос чужого улья устанавливался штраф в 3 гривны, а за уничтожение знака владельца - 12 гривен.

Охота и промыслы давали не только разнообразную продукцию для внутреннего потребления, но являлись и важнейшим источником экспортной торговли. Составе русского экспорта определялся региональными производственными особенностями Киевской Руси и направлением торговли, хотя в целом преобладало сырье и продукция сельского хозяйства. Так в Византию в X в. русские вывозили меха, мед, воск и рабов. В более поздний период стали экспортировать зерно. Из Византийской империи на Русь ввозили в основном вина, шелк, фрукты, изделия из стекла, ювелирные украшения, иконы. В страны Востока Русь продавала меха, мед воск, клыки моржей, шерстяное сукно и льняное полотно, а покупала там специи, драгоценные камни, шелковые и сатиновые ткани, оружие и лошадей. Часть перечисленных товаров транзитом через Новгород отправлялась в Европу. Наиболее тесно с европейской торговлей были связаны Новгород и Смоленск, которые вывозили на запад не только традиционные товары (мех, мед и воск), но также серебро и предметы из серебра, лен, пеньку, канаты, холстину, хмель, сало, говяжий жир, овчину и шкуры. С Запада на Русь импортировали шелк, тонкошерстянные ткани, иглы, оружие, металлы (железо, медь, олово, свинец), селедку, вино, пиво, соль.

В процессе торговой деятельности русские купцы довольно большое время проводили за границей, а иностранные торговцы а пределах Киевской Руси. Русские (скорее всего варяжские) купцы появились в Персии и Багдаде уже в IX - X вв. В Константинополе существовало постоянное поселение купцов из Киева. Новгородцы регулярно посещали города Скандинавии и Германии. Пребывание и коммерческая деятельность русских купцов за рубежом регулировалось международными торговыми соглашениями, такими как договоры с Византийской империей (907 и 944 гг.), торговая конвенция между Русью и волжскими булгарами (1006 г.). Подобные соглашения могли заключаться не только от имени государства, но и отдельными городами. В 1195 г. Новгород подписал торговый договор с немцами, готландцами и каждым “латинским народом”. В свою очередь иностранцы (“гости”) обосновывались на Руси. В Новгороде было два “иноземных двора”: готландский и немецкий. Довольно большая колония немецких купцов процветала в Смоленске. Армянские, греческие и немецкие купцы имели свои фактории в Киеве. В Суздальском княжестве зарубежную торговлю представляли булгарские, хорезмские и кавказские купцы. Греческие, грузинские, армянские и персидские торговцы были постоянные гостями Тмутаракани.

Как по суше, так и по рекам купцы предпочитали передвигаться караванами, что позволяло лучше защититься от воровства и грабежей. Караваны способствовали созданию купеческих объединений, которые занимались защитой купеческих прав, принимали участие в регулировании уровня пошлин и налогов. Известно, что в Новгороде купцы входили в так называемые “сотни”. Богатые купцы, участвовавшие во внешней торговле, создали собственное сообщество под названием “Иваново сто”. Вступительный взнос в него доходил до пятидесяти гривен серебром плюс неопределенное количество полотна. Быстро развивалась система кредитов, занимать можно было как у князя, так и у других купцов. Для того чтобы предотвратить конфликты между различными купеческими объединениями и отдельными купцами княжеской администрацией была разработана система торгового права, вошедшая составной частью в “Русскую Правду”. В данном юридическом документе содержались статьи посвящавшиеся банкротству. Интересно, что при погашении долгов закон предоставлял преимущество иностранным кредиторам перед местными.