И Киевская Русь 4 страница

Не следует однако принижать и значение внутренней торговли, главным фактором которой была взаимная заинтересованность городских и сельских жителей в обмене продукцией. Государство, получая налоги с торговли, поощряло развитие соответствующей инфраструктуры. В центре городов находились рыночные площади со складами, лавками, весовыми, обслуживавшимися специальными чиновниками. Здесь продавались самые разнообразные товары: оружие, изделия из металла, соль, одежда, шапки, меха, полотно, гончарные изделия, лес, древесина, пшеница, рожь, просо, мука, хлеб, воск, мед, благовония, лошади, коровы, овцы, мясо, гуси, утки и дичь. В небольших городах по всей видимости торговали только местные купцы, тогда как в крупных городах действовали и иногородние торговцы, создававшие отдельные корпорации. Особую активность в открытии своих представительств по всей Руси проявляли новгородские купцы.

Внешняя, а в большей степени внутренняя торговля развивались благодаря ремесленному производству. На Руси в X - XI вв. известно более 40 ремесленных специальностей. Значительная их часть была связана со строительством (плотники, каменщики, отделочники, люди занимавшиеся вымосткой улиц и площадей, строительством мостов, производством кирпичей, отдельную высокопрофессиональную группу составляли плотники-судостроители). По-видимому наиболее высокооплачиваемыми были строители православных храмов. Широкое распространение в городах и деревнях Киевской Руси получило ткачество. Для производства пряжи использовали лен и коноплю. С ростом населения, развитием ремесел и торговли потребность в текстильной продукции быстро возрастала. Из льняного и пенькового полотна делали мужскую и женскую одежду. Кроме того, льняная и пеньковая пряжа были необходимыми для плетения веревок и канатов (охотничьи и рыболовные сети, оснастка судов). Производимая на Руси пряжа и сукно из шерсти шли на изготовление зимней и верхней теплой одежды. Представители привилегированных страт одевались в основном в одежду из импортных тканей.

Среди других ремесленных профессий источники называют кожевенников, кузнецов, гончаров, чеканщиков и ювелиров. Кузнечное ремесло принадлежало к наиболее престижным видам ремесленной деятельности. Заинтересованность в продукции кузнецов проявляли представители всех социальных групп. Князья, бояре, дружинники заказывали кузнецам защитное и наступательное оружие. Хорошо известно качество русских раннесредневековых кольчуг. Земледельцы и горожане не могли обойтись без железных и бронзовых орудий труда. В X в. лепную технику в гончарном производстве заменяет изготовление сосудов с помощью гончарного круга, который заметно повысил и производительность и качество продукции. Керамическая посуда на Руси имела широкое применение. В зависимости от предназначения горшки и кувшины либо не орнаментировались совсем, либо украшались разнообразным орнаментом, стилистика которого определялась региональными особенностями и традициями. Украшения изготавливались русскими ювелирами. Широкое распространение в быту получили колты, гривны, наременные, нагрудные и головные бляшки, кольца, браслеты и пр. Древнерусская ювелирная школа знаменита уникальными техниками зерни, скани, перегородчатой эмали и т.д.

Отмечая высокий уровень развития ремесла в Киевской Руси X - XI вв. обращаем внимание, что при этом Русь в большом количестве импортировала ремесленную продукцию из Европы, стран Востока и Византии. Расцвет древнерусского ремесла, видимо, приходиться на период раздробленности, но база для повышения качества и разнообразия ремесленных товаров была заложена еще в киевский период.

Киевская Русь как социально-политический и экономический феномен. Рассматривая отдельные нюансы истории Древнерусского государства, исследователь рано или поздно вынужден перейти к характеристике общественно-политической системы Руси IX - начала XII вв. в целом. В отечественной историографии долгое время преобладало мнение о феодализме в Киевской Руси, что в большей мере определялось идеологией и безальтернативностью социальных схем, использовавшихся историками. При таком подходе все факты, не вписывавшиеся в концепцию феодализма, игнорировались или им отводилось незначительная роль. В данном учебном пособии мы, использую достижения современной исторической науки, постараемся избежать категоричности и рассмотрим несколько вариантов оценок:

I. Раннефеодальное государство.

Данная характеристика не может относиться ко всему периоду существования Киевской Руси, так как генезис феодальных институтов приходится на завершающий этап истории единого Древнерусского государства (конец XI - первая треть XII вв.). Даже в X - начале XI вв. основу “налоговой” системы, как реальных экономических отношений между государством и населением составляла “дань”, а “даничество” не может считаться феодальной формой зависимости. Упоминания о владениях, сугубо феодальный характер которых еще требует доказательств (полоцкие владения Роговолда, княжеские города Вышегород, Белогород, село Берестов и т.д.) относиться в основном ко времени Владимира Крестителя (к этому моменту киевское государство просуществовало уже более 100 лет). Очевидно, что для X - первой половины XI вв. подобные социальные явления эпизодичны.

В Западной Европе рубежа I - II тысячелетий в политической и социально-экономической сферах наметилось преобладание частнофеодальных интересов, в то время как на Руси IX - XI вв. все области внутренней жизни контролировались князем и княжеской семьей. Не случайно, что на Руси не сложилась феодальная иерархия с иммунитетом вассалов, если только не рассматривать в качестве проявления феодальной иерархии отношения внутри дома Рюриковичей. При этом все Рюриковичи в Киевской Руси выступают в первую очередь как носители государственной власти, т.е. как высшие государственные чиновники и только потом как владельцы земли и уделов.

II. Раннегосударственное (раннеклассовое) образование.

Исследователи употребляют термины “раннегосударственное” и “раннеклассовое” в отношении обществ, в политической, экономической и социальной жизни которых сочетаются элементы различных социальных систем при функционировании многоукладной экономики. Данные элементы довольно разнообразны: данничество (институт без сомнения существовавший на протяжении IX - X вв.), большое значение в социально-экономическом развитии торговли и купеческого сословия (недаром В.О. Ключевский писал о “торговом капитализме” в Киевской Руси), рабовладение (в источниках упоминаются разные категории рабов) и т.д.

Несмотря на наличие догосударственных форм в социальной системе Киевского государства уже к середине X в. сложились княжеская администрация (гос. аппарат), развитая налоговая система, армия, национальный свод законов (“Русская Правда”) и с конца X в. начала утверждаться монотеистическая религия. В совокупности с монархическим характером княжеской власти выше перечисленные институты создавали органичную систему средневековой государственности.

III. Модель самобытного развития.

Уникальный характер общественно-политической модели Киевской Руси выразился в сочетании ряда черт, каждая из которых в отдельности имела широкие аналогии в историческом пути других стран Европы и Азии.

1. Политическая система: монархизм характерен для многих средневековых стран, однако в Киевском государстве он дополнялся участием в выработке решений по важнейшим внутри- и внешнеполитическим вопросам аристократического совета - боярской думы. Нельзя забывать и о таком институте как городское вече, тем более, что вечевая власть на Руси возникла раньше чем коммунальные структуры в некоторых странах Западной Европы.

2. Отношения церкви и государства: в исламском мире религиозные лидеры обладали и светской властью (халифаты Омейядов и Аббасидов), в Европе в течение почти двух столетий велась острая борьба между папами и императорами Священной Римской империи за политическую супрематию, в Киевской Руси же церковь копировала отношения власти и патриархии в Византии, где последняя четка отделяла себя от светского управления, пользуясь при этом поддержкой и покровительством государства. В отличие от Европы, на Руси церковь еще не превратилась в экономическую силу (десятина собиралась и распределялась государством, а церковное землевладение начало формироваться только к концу XI в.).

3. Киевская Русь как империя: под властью киевских князей были объединены регионы с полиэтническим составом, с различными социально-экономической специализацией, с индивидуальной ориентацией во внешней торговле (южная Русь: Киевское и Черниговское княжества; западная Русь: Любеч, Червень, Берестенье, Перемышль; северная Русь: Новгород, Псков, Старая Русса, Ладога; северо-восточная Русь: земли со смешенным славянским, угорским и финским населением; Тмутаракань). Древнерусская империя больше похожа на империю Каролингов, распавшуюся в результате раздела земель между сыновьями Людовика Благочестивого, чем на Византийскую империю с ее социально-политическим унитаризмом.

4. Социальная организация: особенностями социальной организации Древней Руси было отсутствие оформившегося феодального сословия, свободное состояние (юридическое и экономической) подавляющей части населения города и деревни, видная роль купечества и предпринимателей, высокий процент и положение славянского (“древнерусского”) населения.

5. Роль городов: значение города во внутренней жизни Киевской Руси определялось следующими обстоятельствами:

- варяжские князья укреплялись в первую очередь в городах, с которыми и были связаны зачатки государственности. Города, а не сельские районы, создавали картину единства государства, где города играли роль связующих звеньев этого единства;

- города возникали и развивались как средства контроля в тех или иных землях;

- города являлись военными центрами. В случае нападения противника, в крепостях и детинцах укрывались не только посадские люди, но и сельские жители из прилегающих деревень;

- города одновременно стали и административными центрами, так как в них располагалась и осуществляла свою деятельность княжеская администрация;

- развитие городов обеспечивало функционирование торговли благодаря сложившейся инфраструктуре (порты, складские помещения, гостиницы, торговые площади). В городе гарантировалась сохранность товаров, а возникавшие между купцами споры урегулировались княжескими чиновниками;

- в городах осуществлялся государственный контроль за торговлей посредством сбора пошлин и налогов;

- с принятием христианства города превращались в религиозные центры и опорными пунктами трансляции православия на периферии;

- города, городское население - основа социальной поддержки княжеской власти.

На соседей Древняя Русь всегда производила впечатление многочисленностью и великолепием городов. Недаром в скандинавских источниках Русь называлась “Гердарикой” - “Страной городов”. В этой связи обращает на себя внимание и высокий процент городского (включая посадское) населения, который к началу XII в. достиг 13 %, при том, что в Европе (за исключением Италии) данный показатель не превышал 4%. Представляется, что именно в древнерусском городе и его экономической и общественной роли необходимо искать отличие от Западной Европы, где социально-экономическая жизнь концентрировалась вокруг феодального замка.

6. Отношения города и деревни: урбанизация привела к складыванию тесных экономических связей между городами и сельскими районами Киевской Руси. Жители прилегающих к посаду деревни обеспечивали “горожан” сельскохозяйственной продукцией, получая взамен товары ремесленного производства. Учитывая в основном сырьевой характер древнерусского экспорта, когда товары (например, воск, пенька, мед, кожи) добывались или изготавливались в сельской местности, вряд ли стоит говорить о полной замкнутости (натуральности хозяйства) древнерусской деревни, которая являлась важным источником внутренней и внешней торговли. Последнее заметно отличало Русь X - XI вв. от Франции, Германии и Англии. В тоже время сходные взаимоотношения города и деревни можно найти в Средней Азии (Хорезм), на Переднем Востоке, в Италии (города-республики с округой), на северо-востоке Германии (Ганзейский союз).

В целом, несмотря на многочисленные параллели в социальной, экономической и политической жизни Киевского государства с другими странами, в его истории прослеживаются вполне самобытные черты, позволяющие говорить об уникальности исторического пути Древней Руси.

1.6. Политическая раздробленность: причины и последствия.

Термины “политическая раздробленность”, “феодальная раздробленность”, “удельный период”, “федерация княжеств” отличаясь по существу, хронологически обозначают период децентрализованного состояния русских земель со второй трети XII в. по середину XV в. Терминологическое разнообразие отражает различие подходов к пониманию истоков и содержания “раздробленности”. Социологическая модель “раздробленности” в отечественной историографии, по аналогии с европейской схемой, предполагала, что главные ее причины коренились только в экономике, в развитии боярской (феодальной) вотчины и натуральном характере хозяйства. Обоснованность такого подхода в последнее время все чаще подвергается сомнению. Остается без ответа вопрос, почему более натуральное хозяйство славян в IX - первой половине X вв. не мешал складыванию единого государства, а через два столетия оно (натуральное хозяйство), если следовать логике сторонников феодальной теории, послужило одной из главных причин (!) распада Киевской Руси. С учетом материалов предыдущих разделов очень сомнительна исключительная натуральность и замкнутость русской деревни. Как мы видели выше, суждения о широком развитии феодального землевладения в Древнерусском государстве требует доказательства. Даже если признать, что на рубеже XI - XII вв. шел интенсивный рост вотчинного хозяйства, механизм краха достаточно централизованной по меркам раннего средневековья государственной системы остается тайной. Размышления на данную тему приводят исследователя к поиску реальных, имеющих силу именно для Руси XII - XIII вв. причин раздробленности:

1) Развитие провинциальных городов (Чернигов, Рязань, Владимир на Клязьме, Галич, Суздаль, Ростов и т.д.), рост их удельного веса в экономике Киевской Руси. Формирование вокруг данных городских центров региональных экономических систем с индивидуальными торговыми интересами.

2) Численный рост князей дома Рюриковичей, каждый из которых выступает как суверен, как носитель политической и военной власти, источник закона и порядка, владелец некого удела, т.е. земельной, а значит и финансовой доли в солидарной собственности княжеской семьи. В последней трети XI - XII вв. вместо единого княжеского дома сложились несколько княжеских династий (князья владимиро-суздальские, черниговские, рязанские, волынские, полоцкие и др.), осевшие в соответствующих уделах. Юридически эту ситуацию закрепил съезд князей в Любече в 1197 г. Связанные с местными политическими и экономическими элитами (провинциальное боярство, городская администрация и купечество) общими интересами, князья стремились добиться полной независимости от Киева и округлить границы своих княжеств. Погрязшие в территориальных спорах и войнах князья даже не ставили перед собой задачу завоевания Киева и восстановления былого единства. Показателен в этом отношении пример Андрея Боголюбского, который долго вел борьбу за бывшую столицу с Мстиславов Изяславичем лишь для того, чтобы подвергнуть город полному разорению в 1169 г.

3) Изменение торговых путей. Киевская Русь территориально формировалась вдоль “Пути из Варяг в Греки”. Торговая магистраль связывала воедино всю экономическую систему государства. Киев, как южная точка “варяжского пути”, получал огромные доходы от транзитной торговли. Во второй половине XI - XII вв. возникают новые торговые связи, в которых отдельные регионы Древней Руси выступают в качестве самостоятельных субъектов: Новгород вступает в партнерские отношения с городами Ганзейского союза; города Западной Руси - с Польшей, Венгрией, Чехией; расположенная в верхнем бассейне Волги Владимиро-Суздальская Русь - с Волжско-камской Булгарией, прикаспийским регионом; Тмутаракань - с Кавказом и исламскими странами Востока. Таким образом, единая торговая система распалась, Киев больше не “подпитывался” поставками товаров из других частей Руси. Более того, в 1204 г. после взятия крестоносцами Константинополя временно распалась Византийская империя - главный торговый партнер Киева.

4) Киевские князья не могли не учитывать фактора половецкой угрозы. Расположенный рядом со степной зоной Киев служил объектом постоянных нападений кочевников. Лишенные налоговых поступлений из уделов и доходов от сбора торговых пошлин, правители Киева были сильно ограничены в финансовых и людских ресурсах, поэтому они больше думали о том, как не допустить набегов половцев, чем о подчинении непокорных удельных князей. За Киевом сохранилась только роль религиозного центра.

5) В психологии населения Древней Руси возобладали частные, узко корпоративные интересы (согласно представлениям Л.Н. Гумилева наступил “субпассионарный” период), общество в основном осталось равнодушным к распаду государства. Мнение автора “Слово о полку Игореве” о необходимости объединения общих сил для борьбы с внешним врагом являлось исключением.

По-видимому, причины раздробленности коренились в различных сферах, что предопределило многообразие ее последствий:

- распад государства на удельные княжества;

- формирование разнородных форм государственности (княжеская власть во Владимиро-Суздальской Руси, аристократическая - в Галицко-Волынской и республиканская - в Новгороде и Пскове);

- складывание и развитие новых политических и экономических центров, вступивших в XIV - XV вв. в борьбу за объединение русских земель (Нижегородское, Московское, Тверское, Литовское и др. княжества);

- складывание и развитие уникальных школ культуре средневековой Руси;

- развитие феодальных институтов; в условиях распада государства и упадка экспортной роли деревни, особенно в южной Руси, люди замыкались в тесной мирке боярских и церковных вотчин, где их владельцы становились полными хозяевами, стремясь максимально ограничить свободу, попавших в экономическую зависимость крестьян.

- в течение удельного периода оформилось этническое деление восточных славян на русских, украинцев и белорусов;

- снизилась обороноспособность, что привело к военным поражениям от монголов 1237-1240 гг. и потере в середине XIII в. русскими землями независимости.