Принципы и критерии определения ценности документов

План лекции

1. Понятие ценности документов

2. Основные принципы определения ценности документов

3. Основные критерии ценности документов

1. Понятие ценности документов. Под ценностью в общем смысле обычно понимают положительную или отрицательную значимость объектов окружающего мира для человека, социальной группы или общества в целом. При этом ценность определяется не свойствами объектов самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений. В частном случае это касается и архивных документов, ценность которых устанавливается в результате экспертизы.

Экспертиза ценности является той сферой, в которой максимально сближаются интересы архивоведения и источниковедения. Предметом этого сближения становится методология изучения документов. Поэтому используемая архивистами терминология во многом совпадает с источниковедческой. Например, изучение документов как в архивоведении, так и в источниковедении предполагает внешнюю и внутреннюю критику документов. Однако цели, которые преследуют две данные дисциплины, обращаясь к аналогичным методам, все же несколько различны.

В архивоведении под внешней критикой понимается установление значимости авторства, времени и места происхождения, физических свойств документов.

Под внутренней критикой понимается установление значимости содержания

документов. Установленная значимость документов определяет их ценность.

2. Основные принципы определения ценности документов. Внешняя и внутренняя критика документов проводится на основе критериев ценности,

разработанных в рамках методологии определенной научной школы.

Традиционно принято в качестве основы экспертизы ценности указывать принципы и критерии. В «Правилах работы государственных архивов Республики Казахстан» соответствующее предложение выглядит следующим образом: «Экспертиза ценности документов проводится на основе принципов историзма, комплексности и всесторонности, а также оценки документов в соответствии с критериями происхождения, содержания и внешних особенностей». Иногда к указанным принципам добавляют принцип социально-политической нейтральности.

Принципами называются исходные представления об объекте и методах исследования, лежащие в основе той или иной научной школы. Научная школа вырабатывает методы исследования и формулирует, помимо прочего, представления о ценности, которые и являются непосредственной основой экспертизы. Выражением представлений о ценности являются критерии ценности. Под историзмом, принципом, лежащим в основе марксистской методологической школы, обычно понимают принцип рассмотрения мира, природных и социально-культурных явлений в динамике их изменения, становления во времени, в закономерном историческом развитии, предполагающий анализ объектов исследования в связи с конкретно-историческими условиями их существования. В этом смысле «принцип социально-политической нейтральности»/«научной объективности» является прямой производной принципа историзма, продуктом той же методологической установки. Принцип научной объективности, по описанию В.Н. Автократова, предполагает оценки, которые вытекают из самого изучения предмета, а не привносятся извне, не навязываются нашими симпатиями или антипатиями к тем или иным реалиям социальной жизни. В данном случае имеется ввиду требование рассматривать ценность документов с учетом их происхождения, исходя из обстановки, в которой действовал фондообразователь, с учетом обусловленности их создания исторической обстановки и дальнейшей судьбы документов, когда они стали уже архивным материалом. Принцип всесторонности и комплексности оценок основан на изучении внутрифондовых и межфондовых связей между документами. Это – своего рода две стороны одного требования, которые приобретают самостоятельное выражение только в приближении к конкретно-методическим вопросам. На этом уровне комплексность предполагает рассмотрение документов как части их реального окружения – не только в данном архиве или фонде, но и более широко, а всесторонность – сопоставление разных требований к ним, учитывая теоретическую неисчерпаемость информации источника.

В современной архивной теории марксистский методологический подход уже не может считаться единственно возможным, однако нельзя отрицать и того, что он по-прежнему безальтернативно доминирует. Главной причиной этого является то, что особенности его применения в области архивоведения кропотливо разрабатывались поколениями ученых, и в течение долгого времени подтверждали свою жизнеспособность на практике (не следует, впрочем, забывать, что происходило это в условиях отсутствия какой-либо конкуренции со стороны других возможных методологических подходов).

3. Основные критерии ценности документов. Критериями ценности называются возможные внешние или внутренние свойства документов, определяющие их относительную историческую или практическую значимость. Историческую значимость определяют свойства документов, позволяющие им выступать в качестве источников ретроспективной информации о человеке и обществе.

Практическую значимость определяют свойства документов, позволяющие им выступать в качестве источников актуальной социальной, правовой, экономической и др. информации.

В архивной практике критерии ценности, выработанные в рамках методологии доминирующей научной школы, закрепляются нормативно в целях обеспечения единства комплектования государственных архивных фондов и сохранности Национального архивного фонда.

В казахстанской архивной практике критерии ценности документов были закреплены нормативно в 1997 году в «Основных правилах работы архивов центральных и местных органов государственной власти и управления, учреждений, организаций и предприятий Республики Казахстан». В практически неизменном виде они появляются и в «Правилах работы государственных архивов Республики Казахстан» 2005 г.: критерии происхождения:

  функционально-целевое назначение организации;

  время и место создания документа;

критерии содержания:

  значимость информации, содержащейся в документе;

  вид и разновидность документа;

  повторяемость информации документа в информации других документов;

критерии внешних особенностей:

  подлинность документа;

  юридическая достоверность документа;

  особенности передачи текста документа;

  особенности материальной основы документа;

  физическое состояние документа.

Содержательно эти критерии восходят к системе критериев, принятой в советском архивоведении, ставшей результатом теоретических разработок К.Г. Митяева, В.Н. Автократова, В.В. Цаплина и др. Разделение критериев на три группы, происхождения, содержания и внешних особенностей, предложенное В.В. Цаплиным и закрепленное в советских, а затем и в казахстанских «Правилах работы государственных архивов», критиковалось еще в СССР В.Н. Автократовым, как не имеющее смысла в практическом отношении и не достаточно обоснованное теоретически. С целью лучшего понимания того, каким образом формировались в советской школе архивоведения критерии ценности, актуальные и сейчас в Республике Казахстан, полезно проследить ход мысли этого ученого.

Поскольку документы отбираются на постоянное хранение для познания с их

помощью тех или иных сторон прошлого, постольку первым по времени определителем ценности стало содержание. Однако теоретически его даже нельзя считать критерием, поскольку как отмечал один из ведущих советских источниковедов С.М. Каштанов, содержание «теоретически неделимо». С этим соглашались и некоторые архивисты, например А.Д. Степанский, писавший, что содержание документа, которое принято считать важнейшим критерием его оценки, само нуждается в критериях оценки.

Действительно, все попытки перечисления «важных» или «основных» аспектов содержания ни к чему, кроме «бесконечного тупика», привести не могут, поскольку сами эти понятия крайне неопределенны и субъективны. Ни в какой момент нельзя сказать, что эти аспекты исчерпаны и за их пределами ничего не осталось, не говоря уже о том, что с течением времени отношение к тому, что ранее считалось «важным» и «неважным» может измениться. Поэтому с 1960-х годов в методических разработках (начиная с «Основных правил работы государственных архивов» 1962 г.) акцент был сделан не на тематической, а на функциональной трактовке этого критерия: на хранение должны оставляться «материалы, отражающие основные направления деятельности учреждения в соответствии с его целевым назначением». Но, поскольку признаки содержания выражаются еще и значением учреждения в системе управления, и характеристиками функций видов документов, а также плотностью информации, то определение критерия продолжало совершенствоваться и в итоге привело к пониманию содержания не как отдельного критерия, а как классификационной характеристике группы критериев, включающей значимость информации, содержащейся в документе, повторяемость информации документа в других документах, вид и разновидность документа (в формулировке «Правил работы государственных архивов Республики Казахстан», 2005).

Критерий «авторства» или «авторской принадлежности» подразумевает не только отдельные лица, но и учреждения, считающиеся по каким-либо признакам особо выдающимися. Помимо значимости учреждения, В.В. Цаплин отнес к критериям «происхождения» значение его функций и значимость события, в подготовке, проведении или изучении которого участвовало учреждение. Впрочем, В.Н. Автократов справедливо замечал, что практически трудно разделить категории значения учреждения и значения его функций. Место учреждения в системе управления и жизни общества обычно определяется ролью и значением его функций. Что касается значимости события, то отнесение его к классу «происхождения» достаточно формально, поскольку, определяя ценность документа «через событие», мы фактически обращаемся не к самому событию, а к информации о нем, передаваемой документами. Это объясняет последующее объединение двух критериев в один.

Интерпретация критериев времени и места создания документов, в первую очередь, связывается с «древними» документами, но, строго говоря, и в новой, и в новейшей истории есть периоды, документация которых в целом приобретает повышенную ценность по сравнению с документами близлежащих временных интервалов. Есть и другое понимание этого критерия. Сообразно ему, предпочтение отдается документам, «созданным одновременно с событием или вскоре после него» (В.В. Цаплин). Однако эта трактовка основана на недоказуемом положении, заимствованном из источниковедения, о том, что такие документы «точнее» отражают исторические факты, и таким образом, более «важны». Отражение события позднейшими документами представляет для исследователей не меньший интерес (вспомним источниковедение – такие источники считаются более полными).

Критерий места создания документа призывает к учету региональных условий, в которых создавался документ. Примерно одинаковая по формальным признакам информация может иметь разную значимость, в зависимости от конкретно-исторических условий возникновения документов в разных регионах страны. В качестве иллюстрации В.Н. Автократов приводит пример документов подсобно-вспомогательных организаций в условиях Крайнего Севера, представляющих ценность для этнографических

исследований. Критерий места можно трактовать и с точки зрения постановки делопроизводства в организации – рассматривая интенсивность документирования.

Критерий подлинности в архивоведческом понимании (в отличие от источниковедческого) подразумевает противопоставление оригинала и копии. Предпочтение, разумеется, должно отдаваться оригиналу. Понятие подлинности частично проявляется и в критерии юридической силы / достоверности. Имеется ввиду способность документа выступать в качестве юридического факта. Данный критерий апеллирует к срокам правовой давности – с ней связываются сроки хранения документов, например, подтверждающих права организаций и отдельных лиц (трудовой стаж).

Критерий особенностей передачи текста, употребляемый сейчас, вобрал в себя критерии палеографических, художественных и языковых особенностей документа. Это своего рода «самоценные» критерии. При их наличии ценность документа повышается вне всяких других условий.

Современному архивисту важно понимать, что ценность документов, определенная в результате экспертизы, является относительной, а не абсолютной величиной, поскольку зависит от принятых критериев. Сам по себе документ не обладает ценностью, но может приобретать ее (или терять) в связи с другими объектами окружающего мира. Например, архивные документы, выброшенные во двор, обладали огромной ценностью для ученых, но ничего не значили для солдат. Для населения же окружающих кварталов их ценность свелась к возможности использования бумаги в качестве растопочного материала. С другой стороны, отсюда следует и то, что не существует документов, однозначно не ценных.

Сформулированные в рамках марксистской научной школы, многие из критериев ценности, применяемых в настоящее время, являются достаточно уязвимыми с точки зрения других научных школ, конкурирующих с марксистской. Первой и самой уязвимой позицией во всей системе отечественной экспертизы ценности можно признать ее ориентацию на деятельность системы управления и т.н. «общественно-политическую» историю. Эта сфера, обладавшая безусловным приоритетом в марксистской школе, в условиях, существовавших в СССР (имеется в виду в первую очередь ограничение доступа к архивам рядовых граждан), в настоящее время уже не может признаваться смысловым центром исторических и архивных интересов. Круг потребителей архивной информации и их интересов сегодня значительно расширяется за счет тех самых граждан.

Растет количество посетителей архивов, интересующихся персональной, генеалогической информацией, локальной историей и т.д. Не следует забывать и о возрастающем интересе современной мировой и отечественной исторической науки к наследию рядовых членов общества. Специально занимаются этими проблемами такие ее направления, как микро-история, устная история, история повседневности и др.

Кроме того, нельзя оставлять без внимания и такой важный аспект проблемы, как изменения в содержательной части некоторых видов документов, например, приказов и протоколов, которая все более и более формализуется, даже по сравнению с недавним прошлым. В результате такие виды документов все в меньшей степени способны выступать в качестве источников информации о действительной деятельности учреждений, в которых создаются. В свою очередь, это очевидно повышает информационную ценность других видов документов, в частности переписки и обращений граждан. Немаловажным для дальнейшего развития теории экспертизы является и такое свойство информации в современном обществе, как многократная ее повторяемость на различных уровнях. Сейчас уже трудно представить, что даже при гипотетическом исчезновении оригиналов каких-либо социально значимых документов исчезнет и сама их информация.

Вопросы и задания для самоконтроля:

1. Объясните понятие «ценность» («значимость») в применении к документу, назовите принципы, на основе которых формируется понятие «ценности».

2. Раскройте содержание критериев происхождения документа.

3. Объясните специфику критериев содержания документа.

4. Охарактеризуйте критерии времени и места создания документа.