Раздел № 2)___

2. 1)_____ На сегодняшний день не только стороны процесса (будь то «физическое лицо» – «гражданин – человек», или это «юридическое лицо» - учреждение, фирма, ОАО) используют такое «Обращение!» как «ВАША ЧЕСТЬ» в адрес судьи просто в рабочих процессуальных целях и отношениях, ___ но ОКАЗЫВАЕТСЯ, что и сам уважаемый судья сейчас ОБЯЗАН по той же схеме, не нарушая чести и достоинства человека – гражданина РФ, участвующего в судебном демократическом разбирательстве, - ОБРАЩАТЬСЯ и использовать подобные выражения - в адрес самого «Человека - гражданина» или представителя юридического лица, ___ ИСПОЛЬЗУЯ при этом выражение - «господин заявитель» или «Господин Виноградов В. В.», в смысле «Хозяин своей судьбы!» и «Хозяин своего спора в суде!», как и «Хозяин своего слова!» на нём, задаваемые тем же Законом.

И в этой части «лёд уже тронулся» на уровне Конституционного суда РФ, на уровне Разъяснений и Постановлений судов вышестоящих инстанций.

Так в Постановлении КС РФ (в «Определении от 17 января 2012 г.» N 14-О-О КС РФ», см. часть 1 ранее поданных мной ПОЯСНЕНИЙ по заявленному ОТЗЫВУ – «Заявления от 16 августа 2014 года» в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ (вх. № 20 246/14 от 18 августа 2014 года) однозначно говорится о тех общечеловеческих ценностях гражданина, которые ему принадлежат в РОССИИ от рождения и которые уважаемый суд и судья в новой для нас «РОССИИ» (в РОССИИ после принятия «Конституции 1993 года») - обязан и учитывать и НЕ НАРУШАТЬ!!!

Но при этом тот же Конституционный суд РФ, его уважаемые судьи и технические специалисты уже определились окончательно как надо обращаться в суде в адрес - «человека гражданина», а не как в адрес какого то «непонятного» существа «без рода и без племени!».

2. 2)_____ Вот как об этом говорится в «Определения от 17 января 2012 г.» N 14-О-О КС РФ.

ВЫПИСКА примеров понятного и правильного «ОБРАЩЕНИЯ» к физическому лицу, фигуранту гражданских разбирательств в суде, гражданину РОССИИ - в документах должностных лиц и юридических сторон _____

«ВЫПИСКА из «Определения Конституционного суда РФ от 17 января 2012 г.» N 14-О-О КС РФ» ______:

____ «ПРИВОДЯТСЯ ВАРИАНТЫ (всего __ 15 ____ пунктов эпизодов из «Определения от 17 января 2012 г.» N 14-О-О КС РФ») однозначного официального «ОБРАЩЕНИЯ от КС РФ» в адрес «гражданина», проходящего «должником» в документах исполнительных органов.

___ Ниже по тексту приводятся «ВАРИАНТЫ обращения» в ответственном государственном документе КС РФ, который использует слова обращения - «Должник – гражданин», НО никак не просто «ДОЛЖНИК» и ничего более (как это предлагается делать в «ШАБЛОНЕ» или в «ОБРАЗЦЕ» принудительных органов исполнения, скажем Службы судебных приставов или в ФЗ «об исполнительном производстве» в устаревшей редакции, обзывая лиц что - то кому - то якобы «должных» - не известно «КОМУ» неизвестно «Каким» «ДОЛЖНИКОМ» и точка)» ___: …»

«… 2. 3)_____ То что у нас со времён «большевистского переворота» этот раздел ВОСПИТАНИЯ и ОБРАЗОВАНИЯ «НАРОДНЫХ масс» (по правильному оформлению ответственных бумаг и обращений в них) - был выкинут из нашей средней школы - ШКОЛЫ «обязательного образования», а также был ВЫКИНУТ --- из системы подготовки граждан ко взрослой жизни (выкинут из рассмотрения - в школьном образовании - воспитании, ___ в Вузовской подготовке, ___ в системе обращения на уровне общечеловеческих, производственных и прочих институтов), ___:

__ ВСЁ это вовсе не говорит о том, что данный «Раздел» общения и ОБРАЩЕНИЯ в «Институте общественных отношений» и в «Институте общечеловеческих ценностей» в русском хорошо воспитанном деполитизированном обществе - исчез сам по себе вокруг нас.

ОЧЕВИДНО, __ что данные «Традиции» общечеловеческой современной демократической морали и демократического права в рассматриваемой области, как и - предъявляемые к такому «Обращению и общению» требования - ОСТАЛИСЬ на своих местах в самом «СОЗНАНИИ» современного своему «ВРЕМЕНИ» российского – русского «ОБЩЕСТВА».

Просто в одних случаях (случаи - под № А1, см. «армейские перегибы» ниже по тексту) эти нормы морали и требования к «ОБРАЩЕНИЮ и ОБЩЕНИЮ» - используются в интересах тех «господ начальников» и «господ руководителей», которые присваивают себе такое «ПРАВО» «казнить или миловать» по своему «усмотрению».

А в другом случае (случаи - под № А2, как это описывается с моей стороны в рассматриваемом случае, через формы документов заполняемых и подписываемых от лица госорганов и госчиновников - во всяком случае) ) - наши свободные граждане свободной демократической страны (скажем - я лично, а также «мои дети» и «мои родные») требуют по ЗАКОНУ к себе – «УВАЖИТЕЛЬНОГО», то есть – «НЕ ХАМСКОГО!» ОТНОШЕНИЯ (требуют – «не ХАМСКОГО к себе ОБРАЩЕНИЯ»).

___ То есть требуют «Уважительного отношения» - и на словах (в публичном или персональном общении живьём через ГОЛОС), __ и на бумаге (через скажем, обращение на бумаге в мой адрес через суд - Управляющего ГУ ОПФР РФ г. Гаврилова А. И., __ или на бумаге - в постановлениях госорганов, куда входят «бумаги от суда» или «бумаги от Службы ССПр»), ___ и на деле (которое, такое официальное обращение ко мне, оказывается начинаются вовсе не со слов «такой сякой Виноградов В. В.»).».

____________________________________________________--

«2. 4)_____ Если в СУДЕ и прочих начальственных инстанциях НЕ УДАЁТСЯ пока «вывести» на чистую воду или «по нулям» сразу ВСЁ это «безобразие», которое якобы до сих пор не осуждено и не наказуемо ЯКОБЫ - «Совсем!» (см. обстоятельства выше по тексту, а также наши отечественные СМИ, вроде «Современного ТВ»), то в гражданской жизни - лёд уже «тронулся» «господа присяжные заседатели».

Этот «лёд» - тронулся в той части, что сегодня нашему «гражданину – человеку» предоставлено ПРАВО на «самозащиту» своих законных прав, свобод и законных интересов, предоставлено такое «реальное» всамделяшное «ПРАВО», __ НО - при отсутствии чётких гарантий успеха в этом «НАЧИНАНИИ» внутри страны на «Правовом» и «ЖИТЕЙСКОМ уровне!».

Ибо «наследие» «коммунистическо – большевистского» подхода к этой части нашей реальной «жизни» - и в этой части «ЖИВЕЕ всех ЖИВЫХ»!

То есть, __ «ЖИВУЧЕ» и очень «ВЫГОДНО!» - любому уровню нынешнего «начальства и руководства», __ так как от подчинения данным лицам (начальству и руководству) зависит подчас сама «судьба» конкретного человека, которого оказывается можно за «просто так» «одним росчерком пера» или «одним словом» - поставить «на колени» или «унизить до невозможности».

___ Так вот не имея таких чётких «Гарантий» на успех на правовом «житейском уровне», __ наш человек уже МОЖЕТ себе позволить попробовать ___ «Себя защитить - в порядке «самозащиты»!», то есть - попробовать защитить свою свободу, свою честь и своё достоинство в этой области человеческих отношений, защитить - обращаясь в СУД, а затем и ОБРАЩАЯСЬ в «вышестоящий суд», вплоть до Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ), а ещё лучше – вплоть до Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

2. 5)_____ ИМЕННО после моего обращения в Федеральный арбитражный суд Северо – западного округа РФ по делу № А05-9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области появилось «Постановление от 15 мая 2012 года», в котором уважаемый кассационный суд использовал по примеру постановления Конституционного Суда РФ обращение в своём тексте именно к «гражданину – человеку», а не просто - к какому то «винтику какой то госмашины».

В качестве примера РЕЗУЛЬТАТОВ такой моей «САМОЗАЩИТЫ» в суде, привожу ____ВАРИАНТЫ (всего __ 7 ____ пунктов эпизодов) ОДНОЗНАЧНОГО официального «ОБРАЩЕНИЯ» от имени ФАС Северо западного округа РФ в адрес частного - индивидуального предпринимателя – гражданина РФ Виноградова В. В., проходящего в судебных документах через исполнительное производство ССПр рассматриваемого дела, ____ варианты ОБРАЩЕНИЯ в нему (или к обозначенным и рассматриваемым обстоятельствам по делу) в ответственном государственном документе суда третьей инстанции Федерального арбитражного суда Северо – западного округа РФ в адрес гражданина Виноградова В. В., _____ в которых ИСПОЛЬЗУЕТСЯ обращение через слова обращения «ДОЛЖНИК – ГРАЖДАНИН», ___ НО никак не просто обзывалка «ДОЖНИК» (и ничего более), как это НЕПРАВИЛЬНО, неправомерно и НЕЗАКОННО предлагается делать в совершенно СЕКРЕТНОМ «ШАБЛОНЕ» или «ОБРАЗЦЕ» Службы ССПр должностных работников службы судебных приставов, «обзывая» при этом меня не известно чьим и неизвестно каким «ДОЛЖНИКОМ» и точка» ___: …»

«…Раздел 3)_____

3. 1)______ На сегодняшний день оказывается, что нормы ПРАВА, которыми сегодня руководствуется Конституционный Суд РФ в рассматриваемой области (а за ним и ФАС по С-З округу РФ, с.м выше по тексту) и его подходы к таким обязательным «Обращениям» (стыкующимися с нормами и правилами «международного права» и «международного этикета» и «международной ПРАКТИКИ» в рассматриваемой части), ___:

__ ТАКИЕ номы ПРАВА - ДИКТУЮТ обязательное обращение в адрес «гражданина - человека» (в независимости от его имущественного, социального, общественного или политического статуса) - через обращение «Господин» (или «Госпожа»)! Это «обращение» сегодня равновесно и равнозначимо обращению «ВАША честь!» (используемых при обращении к судье или к любым представителям судебного разбирательства).

То есть получается, что такие нормы ПРАВА высших судебных инстанций - МОГУТ в чём то принципиально расходиться и противоречить существующим НАШИМ отечественным «ЖИТЕЙСКИМ» «Про -» или «ПОСТ -» «коммунистическим традициям» и «навязанным нам коммунистическим комплексам и условностям» в части _:

___ не обязательного «Обращения» в «человеку – гражданину» - через обращение «господин» - «госпожа», или «гражданин» - «гражданка», - в принципе.

А это значит, что допускается уже заявленное неправильное и незаконное обращение через __: ___ «такой - сякой Виноградов В. В.» во всём его незаконном и неправильном многообразии (см. выше по тексту), ____ со всеми вытекающими отсюда «Последствиями, выводами и заключениями!», о которых легко узнать на примере наших недавних «господ – повелителей жизней нашего народа», в лице «товарища» - Сталина, Вышинского, Ягоды, Егоды, Берия, как и на примере существовавшей в живую «ПРАКТИКЕ» в этой области ___:

____ «ПРАКТИКИ» - в области того, как поставить «на колени» - грамотного, хорошо воспитанного человека особо не замарачиваясь условностями и обязательствами окружающей жизни,

____ «ПРАКТИКИ», ___ живой «практики» НКВД, КГБ времён Хрущева, Брежнева, Андропова и еже с ними, которая частично уже известна, но такая «ПРАКТИКА» до сих пор до конца - не рассекречена, не проанализирована и не сделана достоянием самого демократического российского ОБЩЕСТВА и ___ не сделана достоянием того «Опыта» и тех «Выводов», которые НЕ МОГУТ позволить всему этому существовать безнаказанно уже в наше время - в наши «Времена!».

Хотя видно МНОГИЕ СЕГОДНЯ этими «ПРАКТИКАМИ» с успехом «ПОЛЬЗУЮТСЯ» и очевидно «ОБУЧАЮТСЯ», раз эта «ПРАКТИКА» («Практики умения поставить на колени своих заявителей и участвующих сторон в любом случае») - имела такой бешенный успех в своё время.

Что не трудно заметить по «успехам» во всём «ЭТОМ» - наших современных молодых «продвинутых» судей и прочих гос – начальников (гос чиновников) взятых из примера работы как самой реальной «судебной практики», так и на примере того «кассационного обжалования», ___ о котором говорится выше по тексту и чему посвящено настоящее обращение в суд также.

3. 2)______ А если подходить ближе к нашей жизни, __ то такие «Практики» «умения поставить на колени своих заявителей и участвующие сторон в любом случае». сейчас наглядно уживаются и больше того «СОВЕРШЕНСТВУЮТСЯ», __ совершенствуются - рядом с «Новыми!» для нас реалиями НАШЕГО РОССИЙСКОГО гражданского демократического общества,

___ уживаются и СОВЕРШЕНСТВУЮТСЯ в области - «ПОСТАВИТЬ на колени» - грамотного, хорошо воспитанного человека, участника судебных разбирательств в том же нашем отечественном суде общей юрисдикции первой и второй инстанции города Санкт Петербурга ( __ во Фрунзенском районном суде СПб, ___ в городском суде Санкт – Петербурга), при этом - особо не замарачиваясь исполнением ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ норм процессуального права, условностями и обязательствами продиктованными современным действующим демократическом законодательством РФ – РОССИИ во всяком случае, но, как правило, ничего ЭТОГО пока не замечается, мол «Кому надо наверху – тот об это и напомнит!», напомнит - если до этого «дойдут у кого то НАВЕРХУ руки»…»

«… То есть, ___ из всего этого обязательного процессуального действия ведения «ПРОТОКОЛА судебного заседания» с использованием технической аудиозаписи самого судебного заседания суда общей юрисдикции (со стороны суда и его работников в судебном процессе - во всяком случае) ДЕЛАЛОСЬ и делается СЕЙЧАС – «ТАЙНА за семью печатями», с последующим уничтожением или ликвидацией этого вещественного электронного доказательства полностью, как будто его и НЕ БЫЛО вовсе.

ЧТО само по себе и НЕДОПУСТИМО и ПРОТИВОЗАКОННО!

Но оказывается всё «ЭТО» сейчас - И допустимо, __ И разрешено, __ И ПРАКТИКУЕТСЯ, ибо есть определённая связь между правилами «ОБЩЕНИЯ и ОБРАЩЕНИЯ» в суде - с этой самой реальной «чёрно белой действительностью» судебных разбирательств, которая пока соответствует тому «Обращению!» и тому «Отношению!», которое вытекает из «ПРАКТИКИ» САМОГО существующего «Обращения и общения в суде!» на межличностном уровне, __ на ВЗАИМНОМ уровне между ___ судом и сторонами, ____ между - сторонами и судом, ___ между - самими сторонам судебного разбирательства, ___ которое вытекает из САМОГО «Порядка вещей, обстоятельств и событий», ___ о которых говорится выше по тексту на конкретных примерах ОТМЕЧЕННЫХ мной несоответствий, неправильностей и НЕЗАКОНОСТЕЙ.

3. 4)______ ВСЁ эти выборочные «ПРИМЕРЫ» (см. выше по тексту) напоминают мне попытки активной «РЕ - Консервации» и РЕИНКОРНАЦИИ в нашей живой современной демократической жизни – постыдных «коммунистическо – большевистских» «ТРАДИЦИЙ в этой области!», а - не их «АРХИВАЦИЮ» и их «СТОГНАЦИЮ» (то есть - их «УГАСАНИЕ» и «отправление в АРХИВ за ненадобностью»).

Такая «РЕ - консервация на века!» (после нас) - НЕДОПУСТИМА,, так как именно из за «коммунистическо – большевистских» традиций в этой области СЕЙЧАС лишены ВСЯКОЙ возможности законной реабилитации сотни тысяч наших достойных граждан в своё время замученных и расстрелянных, превращённых в лагерную пыль именно на основании «липовых» ПРОТОКОЛОВ, выбитых из них силой «оговоров, наговоров»- собственно ручных якобы «ПРИЗНАНИЙ», __ вынесенных на основании выбитых силой их собственных наговоров и признаний «работы и сотрудничества со всеми иностранными разведками всего мира!» - в эпоху построения «развитого социалистического общества» (времён октября 1917 – 1930 – 1934 – 1937 – 1938 и т. д. вплоть до 1991 – 1993 года).

___ ВСЁ выше сказанное позволяет сейчас заинтересованной стороне, конкретному «гражданину РОССИИ» («Гражданину – человеку» - по раскладке НОРМ международного права, как и по положениям и разъяснениям КС РФ от 2012 года, см. выше по тексту), ___:

____ ВСЁ выше сказанное ПОЗВОЛЯЕТ мне – как гражданину РОССИИ - РФ Виноградову Вячеславу Владимировичу НАСТАИВАТЬ и ТРЕБОВАТЬ от властных государственных структур и физических лиц их представляющих (каковым сейчас и является «Демократический суд РОССИИ», который уже давно вовсе не «коммунистический», и не «социалистический»),

__ ТРЕБОВАТЬ от госслужащих, работающих в госучреждениях (будь то УВАЖАЕМЫЙ суд или ГУ ОПФ РФ по Архобласти), __ ПОЗВОЛЯЕТ ТРЕБОВАТЬ от них уважительного к себе - отношения (как и - к другим членам судебного разбирательства, включая и уважаемых судей), измеряемого не мерками «Пролетарской диктатуры», __ не мерками - «Коммунистическо – социалистической» диктатуры объединённой одной фразой - «Пролетарий всех стран соединяётесь!» (как это было с октября 1917 года по 1991 - 1993 год), ___:

___ а измеряемого теми СОВРЕМЕННЫМИ нормами «ПРАВА» (и «международного права» – тоже), ____ теми мерками МОРАЛИ и обязательствами сторон общественных отношений в нашем обществе и нашем демократическом государстве, которые сегодня стали реалиями нашей окружающей жизни,

_____ с которыми мы встречаемся – на примере общения нашего Президента РФ с прессой РОССИИ и МИРА, где публичное обращение к массе людей, себе равных «граждан РОССИИ», как и к иностранным поданным – гражданам своей страны (журналистам других стран) - допускает или делает обязательным именно обращение в виде - «Господин», «Госпожа», в смысле «хозяина своего слова и своего дела» и «коллеги» по общественной работе и общению.

3. 5)______ И именно об этом сейчас говорится в заявленной МНОЙ части обжалования, оспаривания, не согласия и возражений в части исправления тех неправильностей, тех незаконностей и тех нарушений прав, свобод и законных интересов моих, как истца заявителя по рассматриваемому делу, или как просто ГРАЖДАНИНА РОССИИ - в рассматриваемом случае (как и исправлений неправильностей - в адрес других членов судебного разбирательства, включая уважаемых судей).

___ ПОПЫТКИ убедить меня явочным путём - в ОБРАТНОМ,

____ попытки убедить меня ___:

___ путём - оставления ВСЕГО - «Как есть»,

___ ПУТЁМ оставления ВСЁГО заявленного и сказанного в мой адрес (как и в адрес уважаемого суда кассационной инстанции, см. выше по тексту) - на своих неправильных и незаконных местах в заявленной части оспариваемых мной в тексте поданной на гласное, публичное, законное, непредвзятое, независимое, и справедливое рассмотрение в кассационном суде - «Кассационной жалобы по делу № А05-13793/2013, поданной Ответчиком по делу ГУ «Отделением Пенсионного фонда России по Архангельской области» (исх. № 09-16/5/5787 от 20 июня 2014 года) - в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ!»,

___ путём оставления «ВСЁГО как есть!» на своих не законных местах по обращению - в мой адрес - оставления всего - через отсутствие какого либо «обращения» ВООБЩЕ (или оставлении всего - через оставление обращения ___ «такой сякой Виноградов В. В.» во всём его многообразии),

__ ПОПЫТКИ заставить меня согласиться в том или с ТЕМ, с чем ВСЯ СТРАНА до 1991 – 1993 года мирилась и соглашалась «молча» (или попросту «молчала в тряпочку», ведь себе дороже обойдётся, если «вякнешь» что то на эту тему среди беспартийных в адрес очередного «партийного босса - вождя»), ____ соглашалась - «молчать в тряпочку» под угрозой карательных принудительных действий со сторону тогдашней власти и государства, __ соглашалась - НЕ обращать на эти «Мелочи жизни» НИКАКОГО серьёзного ВНИМАНИЯ, МОЛ «САМО «ПРОКАШЛЯЕТСЯ» или «РАССОСЁТСЯ»!» (в то время ИМЕННО за МЕНЯ РЕШАЛИ, ЧТО оказывается при этом «Моих прав никто мол и НЕ НАРУШАЛ!», раз до этого миллионы граждан СССР, да и я сам, со всеми этими «безобразиями» вынуждены были СМИРЯТЬСЯ и МИРИТЬСЯ),

____ такие ПОПЫТКИ - и НЕ состоятельны и ПРОТИВОЗАКОННЫ!

Такие ПОПЫТКИ – «НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ!» – тем, что «обратно реку не повернёшь!» и «Дважды в одна реку не войдёшь!», и никто из здраво мыслящих людей сейчас добровольно не станет «Вешать на себя то «Ярмо», из которого нас всех выпустили в «1991 – 1993 году»!

Такие ПОПЫТКИ – «Противозаконны!» - так как противоречат требованиям нашего действующего СЕЙЧАС демократического законодательства РФ, говорящего и настаивающего на «уважении чести и достоинстве рядовых граждан демократической РОССИИ - РФ!» или просто «ГРАЖДАН РОССИИ» - в любом случае, кем бы они не были по жизни. ___ Хотя, пока, - НЕТ специального постановления суда по данному поводу. При этом подчас именно этого моего «ВОЗРАЖЕНИЯ» в заявленном варианте - будет достаточно, если конкретный человек по этому ПОВОДУ - будет возражать в принципе).

3. 6)______ Затронутая тема («обязанность» или «обязательство» госоргана и госчиновника в лице уважаемого суда или УПРАВЛЯЮЩЕГО ГУ ОПФ РФ по Архобласти – в мой адрес,) по заявленному мной «ВОЗРАЖЕНИЮ – оспариванию – обжалованию» - ВХОДИТ в наше действующее демократическое законодательство обязательной составной частью.

При этом в преамбуле всех наших современных законов в рассматриваемой области не случайно напоминается и настаивается на том, что «уважение чести достоинства наших граждан в РОССИИ - является главной целью и главной ценностью нашего государства!».

Так в «Кодексе судебной этики» от 2004 года об этом говорится буквально дословно следующее __:

«…Статья 4. Обязанности судьи при осуществлении правосудия

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.» _______ (конец цитаты) _______

«Кодекс судейской этики» (у твержденном VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года)__ (первая строка кодекса судейской этики) _:

Или вот как в « Кодексе судебной этики» от 2012 года об этом говорится буквально дословно следующее __:

Статья 4. «Требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской этики» ___:

«1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.» _______ (конец цитаты) _______

_____(из действующей последней редакции «Кодекса судебной этики», утверждённой 19 декабря 2012 года на VIII Всероссийском съезде судей РОССИИ). ____

При этом ЛЮБАЯ «Защита прав и свобод человека и гражданина!» (тем более в суде и тем более «судебная защита») - предполагает УВАЖЕНИЕ и НЕ НАРУШЕНИЕ «Чести и достоинства!» ЭТОГО самого «Человека – гражданина РОССИИ» - в любом случае!!!

Любая другая трактовка данного положения БУДЕТ противоречить также международным обязательствам НАШЕЙ страны в этой плане (на охране которых стоят уже международные судебные инстанции и общественные институты, __ среди которых видное место занимает «ЕСПЧ»),

И не случайно «конкретные правила общения на «международном уровне», скажем записанные в «ПРОТОКОЛЬНЫХ документах» по проведению таких встреч на нашей территории или за нашей границей - строго оговаривают «обязанности» и «обязательства» всех наших официальных и неофициальных физических и юридических лиц (скажем из числа наших «рабочих и крестьян», которым оказывается себя удобно именно так себя выдавать, мол меньше претензий к ним будет в таком случае, или из «клерков дипломатической работы») – ИСКЛЮЧИТЬ какую - либо возможность ОБРАЩАТЬСЯ к своим коллегам («гражданам РОССИИ» и к иностранным гражданам) - через ПОДОБНОЕ осуждаемое мной сейчас ОБРАЩЕНИЕ, обращение - «такой - сякой» или «Без какого либо «Обращения» вовсе!».

И ИМЕННО поэтому я заявил и продолжаю настаивать на НЕ ОДОБРЕНИИ и НА ОСУЖДЕНИИ (на- не согласие) с теми примерами ХАМСКОГО и НЕУВАЖИТЕЛЬНОГО отношения авторов рассматриваемой кассационной жалобы ко мне и к «Кассационному суду ФАС» тем более, которые НЕ позволяют без специальных мер и специальных требований – НАЧАТЬ законно, непредвзято, независимо и справедливо РАССМОТРЕНИЕ этого «обжалования» в заявленной форме, __ НЕ позволяет пока «гласно и публично, равноправно и состязательно», на равноправных условиях, - провести заявленное обжалование в принципе.

____ УВАЖАЕМЫЙ суд кассационной инстанции, _____ с учётом выше и ниже сказанного, _____ ПРОШУ рассмотреть данный вопрос по существу и вынести по нему своё принципиальное УПРАВЛЯЮЩЕЕ «РЕШЕНИЕ» – постановление суда кассационной инстанции ___

В1) ____ либо об отложении данного рассмотрения с предложением устранить в назначенный судом срок заявленные МНОЙ выше по тексту неправильности по тексту самого рассматриваемого обращения в суд (самой «Кассационной жалобы по делу № А05-13793/2013, поданной Ответчиком по делу ГУ «Отделением Пенсионного фонда России по Архангельской области», исх. № 09-16/5/5787 от 20 июня 2014 года, - в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ»),

В2) ___ либо принять по данному рассмотрению заявленных мной НЕПРАВИЛЬНОСТЕЙ, незаконностей - ОТДЕЛЬНОЕ постановление суда, осуждающее и не одобряющее такую ПОРОЧНУЮ «Практику» неправильного ОБРАЩЕНИЯ к стороне процесса (ко мне), как и - к самим уважаемым судьям кассационного суда его проводящих, предусматривающего недопущение подобного впредь.

С уважением, ______ истец - заявитель по делу № А05 - 13 793/2013 Арбитражного суда Архобласти;

______ истец - заявитель по делу № А05- 9010/2011, по делу № А05 – 8546/2012, по делу № А05-10113/2012, по делу № А05 – 11679/2012, по делу № А05 - 13 793/2013, ____ по делу № А05 - 706/ 2014 Арбитражного суда Архобласти;

___________________________ (Виноградо­в В. В.) ____________

ПРИЛ, 1)___ Выписка из «Конституции РФ – РОССИИ 1993 года» в части тех статей КОНСТИТУЦИИ РФ 1993 года, которые обязаны быть учитываемые при рассмотрении состоявшихся нарушений прав и свобод моего доверителя гр. Виноградовой Виктории Вячеславовны действиями должностного лица (судебным приставом исполнителем господином Шамиловым В. Р.) в рассматриваемом деле и в рассматриваемом случае.

(Ст. 1 + ст. 2 + ст. 15 + п. 1 – п.2 – п.3 ст. 17 + ст. 18 + ст. 19 + п. 1 – п. 2 ст. 45 + п. 1 – п. 2 – п.3 ст. 46 + ст. 47 + п. 1 ст. 48 + ст. 53 + п. 1- п. 2- п. 3 ст. 55) _____, пример ЗАПИСИ ссылок на Конституцию РФ ___ (из «определения от 17 января 2012 г.» N 14-О-О КС РФ КС РФ)____: …»

­___________________________________________--

«… P. S. №1)__ПРИМЕЧАНИЕ № 1)____ На сегодняшний день не только стороны процесса (будь то «физическое лицо» – «гражданин – человек», или это «юридическое лицо» - учреждение, фирма, ОАО) такое обращение как «ВАША ЧЕСТЬ» используют в адрес судьи просто в рабочих процессуальных целях и отношениях,

___ но ОКАЗЫВАЕТСЯ, что и сам уважаемый судья, как и любое высокое должностное лицо - сейчас ОБЯЗАНО по той же схеме, не нарушая чести и достоинства человека – гражданина РФ, участвующего в судебном демократическом разбирательстве, - ОБРАЩАТЬСЯ и использовать подобные выражения, задаваемые тем же Законом - в адрес самого «Человека - гражданина» или представителя юридического лица.

И в этой части лёд уже тронулся на уровне Конституционного суда РФ, на уровне Разъяснений и Постановлений судов вышестоящих инстанций.

Так в Постановлениях КС РФ (см. скажем «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», ссылка в Интернете __ https://vk.com/doc240659428_282839182 + https://vk.com/doc240659428_285120644, и подтверждёно «Разъяснениями «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (ссылка в Интернете - https://vk.com/doc240659428_285121779 + https://vk.com/doc240659428_282841444 + https://vk.com/doc240659428_285068974) - однозначно говорится о тех общечеловеческих ценностях гражданина, которые ему принадлежат в РОССИИ от рождения и которые уважаемый суд и судья в новой для нас РОССИИ (в РОССИИ после принятия «Конституции 1993 года») - обязан и учитывать и НЕ НАРУШАТЬ!!!.

Пр. 1.1) ___ И на первом месте в рассматриваемом случае стоит ТРЕБОВАНИЕ - «Уважения ПРАВА «Гражданина – человека» в РОССИИ – РФ на достойное к себе «Обращение»!

На первом месте в рассматриваемом случае стоит ТРЕБОВАНИЕ соблюдение «Права» на достойное «Обращение» к гражданину – человеку __:

____ и в ЖИЗНИ и в суде – живьём,

___ и на бумаге – заочно или непосредственно, - на обращение как к «Человеку – гражданину», а не просто скажем - к «такому сякому ДОЛЖНИКУ» кого – либо (ведь при этом, этот гражданин не лишается своего гражданства и вытекающих из него «Обязанностей и обязательств» со стороны государства и лиц его представляющих, скажем со стороны - того же «Суда, судебной системы и самих уважаемых судей» или той же самой «Службы судебных приставов» (далее «ССПр»), __ или того же ГУ Отделения ПФ ФР по Архобласти – заявителя рассматриваемой сейчас кассационной жалобы в суд третьей инстанции.

На первом месте в рассматриваемом случае стоит ТРЕБОВАНИЕ соблюдение «Права» на достойное «Обращение» к гражданину – человеку __:

____ и на бумаге – заочно или непосредственно в жизни, на обращение как к Человеку – гражданину», а не просто как к какому то - «Заявителю»,

___ или к какому то - «Ответчику или истцу», или к какой то - «виноватой или пострадавшей» стороне,

___ или, как это сейчас или до сих пор отчасти присутствует в постановлениях и документах суда 1, 2 и 3 инстанции – как к какому то тарабарскому объекту «ПРАВА», к кому то «такому - сякому» «Виноградову В. В.» (то есть ко мне), __ или к какому то там уважаемому судье представляемым в документе ТОЛЬКО через свои инициалы и «тчк» в конце них.

ИМЕННО такое «Такое сякое» ОБРАЩЕНИЕ к заявленным сторонам и участникам судебного процесса - вытекает и подразумевается ПРИ полном отсутствие какого либо «Обращения» в адрес «свободного гражданина РФ – гражданина Виноградова В. В.».

Пр. 1.2) ___ С чем я ( с таким «тарабарским ИНОЗЕМНЫМ обращением» как - «такой сякой» или «таким сяким») - Я, как «гражданин РОССИИ - РФ», согласиться НЕ МОГУ ни в какой части!

НЕ МОГУ с этим согласиться – ни в свой адрес, ни в адрес самих уважаемых судей – как самое «заинтересованное лицо» в том, что бы мы уходили подальше от «коммунистическо – большевистских» традиций НЕ считать человека в РОССИИ - «свободным гражданином демократического сообщества».

Хотя впервые наш человек в РОССИЙСКОЙ империи себя таким «гражданином демократического сообщества» почувствовал в феврале 1917 года до большевистского переворота в октябре 1917 года (или как это сейчас есть в странах Европейской демократии на ЗАПАДЕ, скажем во Франции - где расквартирован «Европейский суд по правам человека, город СТРАСБУРГ).

Я отвергал и отвергаю навязать МНЕ и НАМ новые попытки ОТНОСИТЬСЯ к нашим гражданам новой РОССИИИ в духе «коммунистическо – большевистских» традиций, когда «К нашему человеку!» в первую очередь относились - как к потенциальному «врагу народа», раз этот «гражданин» – не член КПСС (ВКП – б) или ОТНОСИЛИСЬ к нему - как к «винтику» «карательно – принудительной машины» под названием «социалистическое государство - с руководящей и направляющей ролью самой партии КПСС – ВКП – б» (с их ними нестареющими и «вечно молодыми» старцами из ПОЛИТБЮРО КПСС и лиц Генсеков ЦК КПСС).

Будучи со всем этим не согласен и до 1991 – 1993 года и после этого срока, __ Я обжаловал и обжалую, я возражал и оспаривал - ПОДОБНЫЕ неправильные и хамские обращения в свой адрес (как и в адрес своих детей и родных) - в виде или через закладываемые (подразумевающиеся или не исключённые) «ОБРАЩЕНИЯ» в виде «такой сякой» «Виноградов В. В.» во всём его речевом «многообразии».

Будучи со всем этим не согласен и до 1991 – 1993 года и после этого срока, __ Я обжаловал и обжалую ПОДОБНЫЕ неправильные и хамские обращения в свой адрес (как и в адрес своих детей и родных) - в виде или через закладываемые (подразумевающиеся или не исключённые) ОБРАЩЕНИЯ в виде «ДОЛЖНИК (такой сякой» Виноградов В. В.» или «ЧП (такой сякой) Виноградов В. В,».

При этом я продолжаю настаивать на том, чтобы в обращении «Истец - заявитель Виноградов В. В.» используемом сейчас как в личном обращении, __ так и в документах направляемых в мой адрес на государственном или рабочем уровне – НЕ вычёркивалось и НЕ ликвидировалось неотчуждаемое моё ПРАВО звучать в подобном обращении как «Истец - заявитель гражданин Виноградов В. В.» (если слова «господин» или «госпожа» в подобных случаях до сих пор носят в НАШИХ госбумагах подразумеваемый «классово большевистский признак – ПОРАБОЩЕНИЯ», от чего во всём мире уже давно отказались, как и в сфере международных наших РОССИЙСКИХ отношений - ТОЖЕ).

____________________________________________________--