О содержании других оснований для проведения предварительного слушания более подробно см. комментарий к ст. ст. 235 - 239.1 УПК РФ.

8. Назначение судебного заседания без проведения предварительного слушания при наличии оснований к его проведению может являться причиной отмены приговора. В ряде случаев непроведение по уголовному делу предварительного слушания может свидетельствовать и о нарушении права обвиняемого на выбор состава суда, который будет рассматривать данное дело (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2008 N 74-Д08-5).

9. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта, то назначение судебного заседания без проведения предварительного слушания до окончания установленного ч. 3 ст. 229 УПК РФ трехдневного срока влечет нарушение права обвиняемого на выбор формы судопроизводства (см. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2011).

Статья 230. Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества

Комментарий к статье 230

1. Основной мерой по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества является наложение судом ареста на имущество подсудимого или лиц, несущих за него материальную ответственность. Наложение ареста на имущество может применяться в публично-правовых целях для обеспечения применения судом штрафа в качестве меры уголовного наказания или для обеспечения сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, и возможной конфискации такого имущества, а также для обеспечения гражданского иска в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления, или для обеспечения возможности имущественных взысканий в виде процессуальных издержек.

2. По поступившему в суд уголовному делу судье в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 228 УПК РФ следует выяснять, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, в том числе по уголовным делам о преступлениях, указанных в п. " а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающем принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства по приговору суда денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, а также любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).

3. Процессуальными основаниями для принятия мер обеспечения гражданского иска являются:

- ходатайство прокурора о принятии мер по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа;

- ходатайства потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением;

- установленный судьей факт причинения потерпевшему материального или морального вреда, наличие в деле юридических оснований для его возмещения (признание лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим; предъявление гражданского иска), а также правовая возможность применения конфискации имущества.

4. Принятие данных мер является правом, а не обязанностью суда, и удовлетворение или отклонение такого ходатайства должно быть мотивировано судьей в постановлении. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, поскольку наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества влечет для собственника соответствующего имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им и, как указал Конституционный Суд РФ, не может быть произвольным. Оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества либо, как это предусмотрено ч. 1 ст. 115 УПК РФ, должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П).

5. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд проверяет наличие в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведений об имеющихся у обвиняемого денежных средствах, ценностях и другом имуществе, на которые может быть наложен арест. В случае если такие меры по каким-либо причинам не принимались, судья обязан своим постановлением поручить службе судебных приставов-исполнителей начать розыск такого имущества и принять соответствующие обеспечительные меры.

6. При вынесении судьей постановления о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества выписывается исполнительный лист, который регистрируется в журнале по учету исполнительных документов и не позднее следующего рабочего дня направляется в подразделение службы судебных приставов для исполнения (см. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ " Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"). Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. При прекращении уголовного дела в порядке ст. 239 УПК РФ суд отменяет принятые ранее меры, направленные на обеспечение гражданского иска.

Статья 231. Назначение судебного заседания

Комментарий к статье 231

1. Основаниями вынесения постановления о назначении судебного заседания является совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что уголовное дело подсудно данному суду и отсутствуют обстоятельства, препятствующие его рассмотрению судом или влекущие возвращение уголовного дела прокурору, прекращение уголовного дела, приостановление производства по делу и иные основания для проведения предварительного слушания. Отсутствие в деле постановления о назначении судебного заседания может являться одним из оснований отмены судебного решения. Вынося постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, судья в своем постановлении решает ряд вопросов, обеспечивающих своевременность начала судебного заседания. Он указывает место, дату и время судебного заседания с учетом установленных законом сроков. Местом, как правило, является место нахождения данного суда, но в исключительных случаях, например, когда необходимо обеспечить повышенные меры безопасности, может быть назначено и иное место слушания дела.

2. Решение судом вопроса о единоличном или коллегиальном составе суда по рассматриваемому делу обеспечивает право подсудимого на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Отказ суда от учета мнения обвиняемого по этому вопросу рассматривается вышестоящей инстанцией как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, являющегося основанием к отмене приговора.

3. Вопрос о проведении разбирательства уголовного дела в закрытом судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 241 УПК РФ, также разрешается в постановлении о назначении судебного заседания.