Более подробно о новых и вновь открывшихся обстоятельствах см. комментарий к ст. 413 УПК РФ.

13. Судья в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу). В постановлении следует указать конкретный срок, на который продлевается содержание лица под стражей или домашний арест, исходя из его разумности с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, а также дату его окончания. По вступлении постановления суда в законную силу уголовное дело направляется прокурору, после чего обвиняемый, содержащийся под стражей, перечисляется за прокуратурой (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).

Приведенное разъяснение, будучи основанным на принципе раздельного исчисления сроков содержания под стражей обвиняемого в ходе производства в суде, с одной стороны, а с другой - при возвращении уголовного дела прокурору, по существу, направлено на то, чтобы исключить при повторном поступлении дела в суд учет периода содержания под стражей во время устранения препятствий для его рассмотрения судом. При возвращении дела прокурору этот срок устанавливается, по смыслу ч. 3 ст. 237 УПК РФ, в пределах сроков, предусмотренных для стадии предварительного расследования. Иное истолкование норм уголовно-процессуального закона означало бы необоснованное ограничение срока содержания под стражей, отдельно отведенного ст. 255 УПК РФ для судебной стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, при возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не предполагается произвольного, не контролируемого судом и несоразмерного продления сроков содержания под стражей, превышающего предельные сроки содержания под стражей на этапе досудебного производства по уголовному делу (см. Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1852-О).

Суд, решая при возвращении уголовного дела прокурору вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, обязан устанавливать разумный срок, необходимый для производства следственных и иных процессуальных действий, учитывая при этом продолжительность содержания обвиняемого под стражей на досудебной стадии процесса с тем, чтобы его пребывание под стражей не превысило предельные сроки, предусмотренные ст. 109 УПК РФ, исключая при этом время содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до его возвращения прокурору, сроки исчисления которого определены ст. 255 УПК РФ для судебной стадии (см. Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2012 N 2001-О).

Если имеются предусмотренные законом основания для возвращения дела прокурору, судье следует в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия. Однако при повторном поступлении уголовного дела в суд в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ, засчитывается время содержания под стражей лишь со дня первоначального поступления дела в суд до возвращения его прокурору (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).

14. При возвращении уголовного дела прокурору судья должен разрешить вопрос о процессуальных издержках.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении его не был постановлен обвинительный приговор (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).

15. Решение о возвращении дела прокурору подлежит обжалованию. Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору рассмотрению не подлежит и возвращается подавшему ее лицу.

Статья 238. Приостановление производства по уголовному делу

Комментарий к статье 238

1. Пункт 1 ч. 1 комментируемой статьи устанавливает возможность приостановления судьей производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся или место его пребывания неизвестно. Содержание этого основания тождественно аналогичному основанию приостановления производства по делу на стадии предварительного расследования.

2. Часть 2 анализируемой статьи содержит уточнение, что в случае, когда не содержащийся под стражей обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает такому обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и, не возвращая уголовное дело прокурору, поручает прокурору обеспечить розыск этого лица. В подобных случаях возвращение уголовного дела прокурору в связи с приостановлением производства по основанию, указанному в п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, признается незаконным.

Например, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила постановление Воронежского областного суда от 06.07.2010 в части приостановления производства по уголовному делу и возвращения его прокурору и направила дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, указав следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ возвращение дела прокурору возможно только в случае, когда скрылся, совершив побег, обвиняемый, содержащийся под стражей. В том случае, когда скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, лишь поручает прокурору обеспечить его розыск, не возвращая дело прокурору.

См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2011.

3. Согласно п. 2 ч. 1 рассматриваемой статьи судья выносит постановление о приостановлении производства по делу в случае тяжелого заболевания обвиняемого. При этом решение суда должно быть вынесено на основании медицинского заключения, подтверждающего тяжкое заболевание подсудимого, исключающее возможность явки в суд (см. Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за ноябрь - декабрь 2003 года).

4. Пункт 3 ч. 1 комментируемой статьи предусматривает еще одно особое основание для приостановления производства по делу судом. Таким основанием могут послужить сомнения в конституционности закона, примененного или подлежащего применению в данном деле. В этом случае суд обязан обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ, а сторона вправе обратиться туда же с жалобой. С момента направления судом запроса или принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом РФ дело может быть приостановлено, и возобновляется производством только после принятия соответствующего решения Конституционным Судом РФ.

5. Пункт 4 ч. 1 анализируемой статьи применяется в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует, например этапирование обвиняемого из мест лишения свободы.

6. Статья 238 УПК РФ предполагает, что в случае приостановления производства по уголовному делу судье надлежит руководствоваться положениями ст. 253 УПК РФ в связи с необходимостью своевременного рассмотрения уголовного дела в отношении других обвиняемых в разумные сроки. Исходя из смысла ст. 253 УПК РФ в случаях, когда по уголовному делу в отношении нескольких обвиняемых основания для приостановления производства по делу имеются в отношении одного из них, в отношении остальных подсудимых разбирательство уголовного дела продолжается (см. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2011). Основанием для возобновления производства по уголовному делу служит сообщение суду о том, что причины, по которым оно было приостановлено, отпали (местонахождение обвиняемого установлено и он задержан, либо обвиняемый по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании). В таком случае судья единолично без участия сторон выносит постановление о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания либо при наличии к тому оснований назначает предварительное слушание (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28). В резолютивной части постановления указывается о возобновлении производства по делу, дата судебного заседания, лица, подлежащие вызову, а также мера пресечения в отношении обвиняемых (подсудимых). Если в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, решение о дальнейшем содержании его под стражей или домашним арестом принимается с участием сторон (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).

7. Комментируемая статья содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу и расширительному толкованию не подлежит. Так, например, назначение по делу судебной экспертизы не относится к числу оснований для приостановления производства по уголовному делу. При принятии решения о приостановлении производства по делу судья не связан мнением сторон и вправе принять решение и при отсутствии ходатайства стороны об этом. Поскольку приостановление производства по уголовному делу препятствует его дальнейшему движению, следовательно, участники процесса имеют право на принесение жалоб на постановление о приостановлении производства по делу (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П).

Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования

Комментарий к статье 239

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи суд вправе прекратить уголовное дело и (или) уголовное преследование по собственной инициативе по следующим основаниям: истечение сроков давности, смерть обвиняемого, отсутствие заявления потерпевшего - в случаях, указанных в законе, отсутствие заключения суда, вынесенного в соответствии со ст. 448 УПК РФ, устранение наказуемости деяния, амнистия, нарушение запрета на привлечение к уголовной ответственности дважды за одно и тоже деяние, наличие неотмененного решения о прекращении дела, отказа в возбуждении уголовного дела, отказа в даче согласия на лишение неприкосновенности.

Следует отметить, что взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П)

2. В ч. 2 анализируемой статьи устанавливается, что прекращение уголовного дела по таким основаниям, как примирение и деятельное раскаяние, возможно только по ходатайству сторон.

3. При решении вопроса о прекращении дела в силу ч. ч. 1 - 2 комментируемой статьи суд обязан проверять наличие достаточных оснований и условий для прекращения дела и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу (см. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 361-О), в том числе право возражать против прекращения уголовного дела в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость соответствующего деяния устраняются новым уголовным законом, и требовать рассмотрения дела судом. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).

4. В случае прекращения дела в связи с деятельным раскаянием судьей должны быть установлены характер и размер вреда, причиненного преступлением, факт способствования раскрытию преступления, возмещения причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

5. Для прекращения уголовного дела в связи с актом амнистии в отношении обвиняемого необходимо установить обстоятельства, предусмотренные постановлением Государственной Думы об объявлении амнистии, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении конкретного обвиняемого.

6. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 " О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

7. В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Конституционный Суд РФ указал, что отказ государственного обвинителя от обвинения либо изменение им обвинения в сторону смягчения и принятие судом соответствующего решения могут иметь место лишь по завершении исследования значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Непредоставление участникам процесса возможности изложить свое мнение лишало бы смысла или ограничивало бы обеспечивающие защиту их прав и законных интересов другие, закрепленные в УПК РФ правомочия, такие как право выступать в прениях, обжаловать вынесенное судом решение, в том числе о прекращении дела в результате отказа государственного обвинителя от обвинения, а также доказывать его незаконность, необоснованность и несправедливость в вышестоящем суде (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П).

8. В случае частичного отказа прокурора от обвинения только после принятия решения о прекращении уголовного дела и изменения первоначально предъявленного обвинения суд вправе на основании ч. 5 ст. 236 УПК РФ разрешать вопросы, связанные с направлением уголовного дела по подсудности в другой суд. При частичном отказе прокурора от обвинения невынесение судьей постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания в судебной практике признается существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену постановления о назначении судебного заседания (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N 14-о06-18).

9. Суд должен разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела, юридические последствия прекращения уголовного дела или прекращения уголовного преследования, а также выяснить, согласно ли оно на прекращение уголовного дела, поскольку прекращение дела по основаниям, указанным в ч. 1 комментируемой статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

10. Отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания самостоятельному кассационному обжалованию не подлежит, а может быть обжалован только одновременно с приговором либо иным итоговым решением по уголовному делу (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.02.2005 N 56-о05-3). Постановление о прекращении производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке.