Об изменении обвинения см. комментарий к ст. 246 УПК РФ.

3. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, у обвиняемого возникает право на заявление ходатайства о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами дела с целью защиты от нового обвинения (см. Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2009 N 43-О09-14).

4. В случае, когда государственный обвинитель на предварительном слушании изменил обвинение на преступление, преследуемое в порядке частного обвинения, судье следует принять меры к вызову потерпевшего в судебное заседание для выяснения вопроса о том, желает ли он привлекать обвиняемого к уголовной ответственности. В зависимости от мнения потерпевшего судье надлежит принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ или о направлении его по подсудности мировому судье в соответствии с ч. 5 ст. 236 УПК РФ (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).

5. При направлении дела по подсудности в связи с изменением обвинения суду в случае необходимости следует решить вопрос о мере пресечения (см. Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2009 N 57-о09-16). Кроме этого, вопрос о мере пресечения может возникнуть при удовлетворении ходатайства обвиняемого о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела в связи с нарушением требований ч. 5 ст. 109 УПК РФ о предоставлении материалов оконченного расследованием дела для ознакомления не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если предельный срок содержания под стражей истек в ходе предварительного расследования, суд обязан изменить меру пресечения в виде заключения под стражу и может применить иную меру пресечения. При этом суд устанавливает обвиняемому срок для ознакомления с материалами дела.

О выносимых судом в предварительном слушании решениях о возвращении дела прокурору, о приостановлении производства по делу, о прекращении уголовного дела, о назначении судебного заседания подробнее см. комментарий к ст. ст. 231, 237 - 239 УПК РФ. О решении об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление более подробно см. комментарий к ст. 229 УПК РФ. О решении о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных УПК РФ, более подробно см. комментарий к ст. 239.1 УПК РФ.

6. В ч. ч. 2 - 3 комментируемой статьи указывается, что решение суда, выносимое по итогам предварительного слушания, оформляется постановлением. Решение, вынесенное по итогам предварительного слушания, состоит из двух частей. В его первой части отражаются решения, вынесенные применительно к основанию проведения предварительного слушания, в том числе в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания. Решение судьи по каждому заявленному ходатайству или жалобе отражается в постановлении о назначении судебного заседания или в постановлении, принятом по итогам предварительного слушания. Во второй части решения отражаются вопросы, касающиеся назначения судебного заседания, предусмотренные ч. 2 ст. 231 УПК РФ (см. комментарий к ст. 231 УПК РФ).

7. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано, за исключением решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, касающихся места, даты и времени судебного заседания, назначения защитника в случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, вызова в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, и рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ. Судебное решение об отклонении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений является промежуточным решением. Оно не затрагивает и не нарушает конституционных и иных прав обвиняемого, находящихся за рамками уголовно-процессуальных отношений, не препятствует доступу к правосудию и может быть обжаловано вместе с итоговым судебным решением на общих основаниях, регламентированных нормами уголовно-процессуального закона, что следует из положений ч. 7 ст. 236 и ч. 5 ст. 355 УПК РФ (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г.). К числу решений, не подлежащих самостоятельному обжалованию, относится решение, принятое судьей по ходатайству участника процесса (в том числе об исключении доказательств) (см. Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 N 1030-О-О).

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

Комментарий к статье 237

1. Возвращение дела прокурору из стадии назначения дела к слушанию является единственно возможным средством для устранения недостатков досудебного производства, которые препятствуют рассмотрению дела судом и не могут быть устранены в судебном заседании. Судья может вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе.

В комментируемой статье под устранением препятствий для рассмотрения дела судом понимается решение, принимаемое судьей по результатам предварительного слушания, о возвращении дела прокурору. Оно имеет целью приведение процедуры предварительного расследования, а также некоторых правовых выводов по делу в соответствие с требованиями, установленными уголовным и уголовно-процессуальным законом, с тем чтобы после устранения выявленных процессуальных нарушений, не устранимых в судебной стадии, дело могло быть вновь направлено в суд для рассмотрения по существу и принятия по результатам его рассмотрения правосудного итогового решения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2012 N 2001-О).

Критерием возвращения дела прокурору является то, что существенные нарушения уголовно-процессуального закона, как правило, неустранимы в судебном производстве (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П). При этом Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что неустранимость в судебном производстве процессуальных нарушений, имевших место на этапе предварительного расследования, предполагает осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий, что - в контексте стадийности уголовного судопроизводства - превращает процедуру возвращения дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению, по существу, в особый порядок движения уголовного дела, не тождественный его возвращению для производства дополнительного расследования.

Например, в ходе предварительного слушания судом было установлено, что органы предварительного следствия ни в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не указали стоимость имущества, хищение которого вменяется обвиняемому. Суд, признав указанные нарушения существенными, исключающими возможность постановления приговора или иного решения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору.