Стиль изложения материла

«Смутно пишут о том, что смутно себе представляют» (Михаил Ломоносов) [12, с.492]. Стиль изложения материала является показателем общей культуры автора и степени его проникновения и понимания сути проблемы исследования. «Кто ясно мыслит, ясно излагает» (Никола Буало) [12, с.493].

Следует помнить, что стилистически неграмотный язык, а тем более наличие в тексте грамматических ошибок могут испортить впечатление от самой талантливой и оригинальной работы. Поэтому автору работы важно обратить внимание на уровень языка и стиля. Стилистические требования, предъявляемые к исследовательским работам, складываются из двух компонентов – требований современного русского литературного языка и требований академического этикета, то есть определенных принципов письменного общения членов научного сообщества между собой.

Язык и стиль научной работы как часть письменной научной речи сложились под влиянием, так называемого академического этикета, суть которого заключается в интерпретации собственной и привлекаемых точек зрения с целью обоснования научной истины. Уже выработались определенные традиции в общении ученых между собой как в устной, так и письменной речи. Однако не следует полагать, что существует свод «писаных правил» научной речи. Можно говорить лишь о некоторых особенностях научного языка, уже закрепленных традицией.

Для научного текста характерна смысловая законченность, целостность и связность.

Важнейшим средством выражения логических связей являются здесь специальные функционально-синтаксические средства связи, указывающие на последовательность развития мысли (вначале; прежде всего; затем; во-первых; во-вторых; значит; итак и др.), противоречивые отношения (однако; между тем; в то время как; тем не менее), причинно- следственные отношения (следовательно; поэтому; благодаря этому; сообразно с этим; вследствие этого; кроме того; к тому же), переход от одной мысли к другой (прежде чем перейти к..., обратимся к..., рассмотрим, остановимся на..., рассмотрев, перейдет к..., необходимо остановиться на..., необходимо рассмотреть), итог, вывод (итак; таким образом; значит; в заключение отметим; все сказанное позволяет сделать вывод; подведя итог; следует сказать...).

В качестве средств связи могут использоваться местоимения, прилагательные и причастия (данные; этот; такой; названные; указанные и др.).

Не всегда такие и подобные им слова и словосочетания украшают слог, но они являются своеобразными дорожными знаками, которые предупреждают о поворотах мысли автора, информируют об особенностях его мыслительного пути. Читатель работы сразу понимает, что слова " действительно" или " в самом деле" указывают, что следующий за ними текст предназначен служить доказательством, слова " с другой стороны", напротив" и " впрочем" готовят читателя к восприятию противопоставления, " ибо" - объяснения.

В некоторых случаях словосочетания рассмотренного выше типа не только помогают обозначить переходы авторской мысли, но и способствуют улучшению рубрикации текста.

Например, слова " приступим к рассмотрению" могут заменить заглавие рубрики. Они, играя роль невыделенных рубрик, разъясняют внутреннюю последовательность изложения, а потому в научном тексте очень полезны.

Для образования превосходной степени чаще всего используются слова " наиболее", " наименее". Не употребляется сравнительная степень прилагательного с приставкой " по" (например, " повыше", " побыстрее "), а также превосходная степень прилагательного с суффиксами -айш-, -ейш-, за исключением некоторых терминологических выражений, например, " мельчайшие частицы вещества".

Часто употребляется изъявительное наклонение глагола, редко - сослагательное наклонение и почти совсем не употребляется повелительное наклонение. Широко используются возвратные глаголы, пассивные конструкции, что обусловлено необходимостью подчеркнуть объект действия, предмет исследования (например, " В данной статье рассматриваются...", " Намечено выделить дополнительные кредиты...").

В научной речи очень распространены указательные местоимения " этот", " тот", " такой". Они не только конкретизируют предмет, но и выражают логические связи между частями высказывания (например, " Эти данные служат достаточным основанием для вывода..."). Местоимения " что-то", " кое-что", " что-нибудь " в силу неопределенности их значения в тексте работ обычно не используются.

Преобладают сложные союзные предложения. Отсюда богатство составных подчинительных союзов " благодаря тому что", " между тем как", " так как", " вместо того чтобы", " ввиду того что", " от того что", " вследствие того что", " после того как", " в то время как" и др. Особенно употребительны производные отыменные предлоги " в течение", " в соответствии с...", " в результате", " в отличие от...", " наряду с...", " в связи с...".

Объективность изложения - основная стилевая черта такой речи, которая вытекает из специфики научного познания, стремящегося установить научную истину. Отсюда наличие в тексте научных работ вводных слов и словосочетаний, указывающих на степень достоверности сообщения. Благодаря таким словам тот или иной факт можно представить как вполне достоверный (конечно, разумеется, действительно), как предполагаемый (видимо, надо полагать), как возможный (возможно, вероятно).

Принципиальную роль при изложении содержания работы играет строгость и четкость применяемой терминологии. Употреблять термины и понятия нужно в точном значении, однозначно, умело и к месту. Поэтому в процессе написания исследовательской работы следует постоянно следить за тем смыслом, который исследователь вкладывает в используемый общеупотребительный или специальный термин или понятие.

Обязательным условием объективности изложения материала является также указание на то, каков источник сообщения, кем высказана та или иная мысль, кому конкретно принадлежит то или иное выражение. В тексте это условие можно реализовать, используя специальные вводные слова и словосочетания (по сообщению; по сведениям; по мнению; по данным; по нашему мнению и др.).

Стиль письменной научной речи - это безличный монолог. Поэтому изложение обычно ведется от третьего лица, так как внимание сосредоточено на содержании и логической последовательности сообщения, а не на субъекте. Поэтому не рекомендуется вести изложение от первого лица единственного числа: " я наблюдал", " я считаю", " по моему мнению" и т.п. Корректнее использовать местоимение " мы", но желательно обойтись без него. Допускаются обороты с сохранением первого лица множественного лица, в которых исключается местоимение " мы", т.е. фразы строятся с употреблением слов " наблюдаем", " устанавливаем", имеем". Можно использовать выражения: " на наш взгляд", " по нашему мнению", однако предпочтительнее писать " по мнению автора" (работы) или выражать ту же мысль в безличной форме: " изучение опыта свидетельствует о том, что...", " на основании выполненного анализа можно утверждать...", " проведенные исследования подтвердили..." и т.п.

Обычно в исследовательской работе избегают вводных, общих фраз (например, " автор статьи рассматривает…"), излагают материал кратко и точно. Умение отделять основную информацию от второстепенной – одно из основных требований к реферирующему.

Хорошие результаты в выработке умения выделять основную информацию дает известный прием, названный условно фильтрацией и сжатием текста, который включает в себя две операции: разбивку текста на части по смыслу; нахождение в каждой части текста одного слова, краткой фразы или обобщающей формулировки, выражающих основу содержания (ключевое понятие) этой части.

Напечатанная работа тщательно проверяется, все цитаты и цифровой материал сверяются. Автор несет полную ответственность за все опечатки, как в собственном тексте, так и в цитатах и в научном аппарате.

Не выправленные опечатки не только создают неблагоприятное впечатление об авторе работы, характеризуя его небрежность, подчас граничащую с научной недобросовестностью.

В завершении напомним, что стиль изложения материал должен отличаться логичностью, объективностью, точностью, ясностью, и вместе с тем, краткостью изложения. Словам должно быть тесно, а мыслям просторно.

Итак, в основной части исследования студент последовательно описывает и анализирует теоретические и практические аспекты проведенной работы, отмечает положительные стороны и возникшие трудности, оценивает эффективность применяемых методов и анализирует результаты.