I. История

1.1 История – прошлое, настоящее и будущее

Будущее России – в ее прошлом. Прошлое России также непредсказуемо, как и ее будущее.

<...>

Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим – тот управляет прошлым

Дж.Оруэлл, «1984 год»

Настоящее – это временнá я точка, в которой многовариантное будущее становится одновариантным прошлым. Получается так, что будущее нам неизвестно, прошлое – неизменяемо и только настоящее мы воспринимаем своими органами чувств, только в настоящем мы действуем реально, и именно эти наши действия и определяют, какой именно из множества вариантов будущего станет нашим прошлым. Тогда и выходит на первый план вопрос, как именно мы совершаем эти наши действия, под влиянием чего? Некоторые люди, ценящие только «радости жизни», выбирают для себя «мудрость» - живи мгновением, раз ты не можешь выбирать будущее. Но это не совсем так, все же, люди могут выбирать будущее. Правда, не все. Есть такие люди, которые живут не только «бытовыми проблемами», но еще и размышляют над общими проблемами жизни человека и общества. В России их называют интеллигенцией. При этом, само слово не является синонимом слова «работник умственного труда». Профессия в данном случае не имеет значения. Такой человек может быть крестьянином и, ухаживая за животными, построить модель мира. Просто так, для себя. Особенно таким свойством обладает русский народ. Другой вопрос – сможет ли он донести ее до других, станет ли она известной, и в какой форме он сможет это сделать. Может придумать сказку, притчу и передать ее потомкам. Может написать стихи, может и оформить «философский труд». Это уже зависит от степени образования и социального положения.

Однако, в такой мыследеятельности очень важно и еще одно обстоятельство – на основании какого «материала» человек строит свою «модель». Самый простой, но основополагающий – сама природа. Он может сам внимательно приглядываясь к ней понять основные законы мироздания, опираясь только на свой опыт жизни. Но в современном, сложном обществе XXI века на первый план выходит информация. Один мудрец сказал: «я смог добиться таких результатов только потому, что стою на плечах титанов». Опыт, знания, труд предшественников – вот та база народа, которая позволяет всему обществу и отдельным ее представителям создавать гениальные произведения. Передача же этого богатства от поколения к поколению происходит через учителя. Учителя в широком смысле слова, это не обязательно профессия, это может быть просто бабушка или дедушка, которые просто рассказывают ребенку сказки, читают стихи, вопрос только в том – какие…

Но особую роль играет для общества информация о его прошлом. Жизнь одного человека коротка и его личного опыта не хватает для того, чтобы, мудро распорядившись настоящим, выбрать правильное будущее для своих потомков. Тогда человек обращается к истории. Особенно это стремление обнаруживается в такие моменты, когда он чувствует важность происходящих вокруг него событий и его мировоззрение не позволяет ему быть равнодушным к ним. Сейчас мы переживаем именно такой момент нашей истории, и, может быть, как никогда, нам нужен опыт наших предков.

Часто можно слышать фразу: «человечество идет вперед». Так ли это? Кажется, можно обсуждать и такую модель – человечество идет вперед задом, то есть, глядя назад. И путь «впереди» оно выбирает, основываясь на том, что видит сзади и насколько далеко оно видит эту дорогу. Видишь ли ты ИСТОК, человек?

Пожалуй, можно представить это и по-другому, - как диораму.

Мы тоже видим в прошлом реальную историю – это наш собственный жизненный путь и, в какой-то мере, наши знания о своих предках. А далее нам представляется нарисованная картина. Степень ее «реальности» во многом зависит от мастерства художника. А сам «рисунок» во многом зависит от заказчика. Как вы думаете, будет ли различным выбор движения задом человека, если он видит перед собой дорогу уходящую справа или слева?

События, происшедшие в нашей стране в конце ХХ века, ярко показали, что достаточно быстро можно изменить это полотно так, что люди повернут в ту сторону, в которую это надо «заказчику». Достаточно было написать «Краткий курс ВКПб» и все историки подчинились. Ранее нарисованная картина была заменена на новую. Но вот пришли демократы и показали ложность этой картины. Наверное, со временем и они нарисуют другую, под свои идеи. Исполнители найдутся. Сейчас дело даже не в конкретном «рисунке», а в том, что мыслящие люди, часто не связанные корпоративными интересами с «историческим Олимпом», решили проверить то, что казалось на 100% реальным фактом, то, что проходит через все «картины» нарисованные в разные времена и у разных народов, вплоть до начала, а также самой хронологии. Выводы были потрясающими. Практически вся земная история придумана искусственно. Тогда они, чтобы перепроверить свои выводы, обратились к ученым-историкам с просьбой доказать истинность представлений истории-науки и опровергнуть то, что получается у «дилетантов». И опять потрясение. Ученые не смогли этого сделать и не захотели обсуждать проблемы. Почему? Если история – наука, то в чем проблемы?

Человек XXI века – это человек с долгой памятью, ему доступна широчайшая область информации. Но этот век широко открыл свойство информации о прошлом – она управляема. В обществе всегда были и есть люди, желающие «написать историю» так, как выгодно им. Сейчас у него есть такая возможность – узнать всю историю человечества, причем и перепроверить ее достоверность, чтобы не быть жертвой управляемой дезинформации. Как отличить ложь от правды? Или, как найти то, что не говорят?

Дело в том, что такое свойство информации о прошлом было известно мыслящим людям всегда. Поэтому, те, кто писал о прошлом не то, что хотели власть имущие, или те, кто знал, что его труд будет уничтожен ими, выбирали другую форму передачи исторической информации – иносказание. Они оставили нам легенды, мифы, сказания и многое другое, которые передавались, говоря современным языком, не по официальным каналам, а через народное сознание. Оказалось, что в них находится ключ, к пониманию официальной информации, позволяющий отличить правду от лжи. Статус мифа, сказки укрыл их от бдительного ока властей.

Наш век, время могущества средств массовой информации (СМИ), сформулировал еще одно правило, позволяющее не заблудиться в их массовой составляющей: «обращай внимание не на то, что они говорят, а на то, чего они не говорят». Здесь мудрость, но понять ее трудно.

Для дальнейшего разговора нам необходимо уточнить некоторые понятия, которые мы будем употреблять.

1.2 Что такое «история»?

Первый закон истории - бояться какой бы то ни было лжи.

Второй - не бояться какой бы то ни было правды..."

Цицерон

Что же такое ИСТОРИЯ? Для некоторой системности размышления можно привести такую фразу, на первый взгляд – тавтологию:

История, изучая историю, создает историю. История, отбирая материал из истории, пишет историю. История, рассмотрев историю, признает ее истинной (или не признает), используя критерии истории, и, соответственно, «рекомендует» (допускает, разрешает) или не… Учащиеся на истории изучая историю, под руководством историка, формируют свою историю, которая творит историю.

Сложная фраза, в которой нужно использовать составные слова, чтобы ее смысл стал понятен.

История- наука (2), изучая историю- прошлое (1), создает историю- знание (3). История- писатель (4), отбирая материал из истории-знания (3а), пишет историю- книгу (5). История- бюрократия (6), рассмотрев историю- учебник (5а), признает ее истинной (или не признает), используя критерии истории- политики (7), и, соответственно, «рекомендует» (допускает, разрешает) или не… Учащиеся на истории- уроке (предмете) (8) изучая историю-учебник (5б) под руководством историка- учителя (9), формируют свою историю- представление (10), которая творит историю- будущее (11).

Здесь возникает ряд вопросов, связанный с взаимосвязью этих «историй». Но это предмет большого разговора и мы просто предлагаем читателю поразмышлять над этой проблемой. Спектр мнений о соответствии нашего представления о прошлом самому прошлому в настоящее время очень велик. Есть люди, которые считают, что они полностью совпадают, и есть такие, которые считают, что наши представления полностью ложны. Наверное, истина где-то посредине.

В данном случае мы просто определимся, что в последующих статьях, мы будем анализировать историю не как прошлое, которое в чистом виде нам недоступно, а как представление человечества о своем прошлом, основываясь на научном знании.

Как только мы говорим " история чего-то", мы имеем в виду какие-то сведения о том, что с этим " чем-то" произошло раньше. Но знаем ли мы точно, что произошло именно это, именно так и именно тогда, как мы считаем? Трудно ответить на такой вопрос. Иногда мы уверены, что знаем точно, иногда сомневаемся, иногда уверены, что совершенно не так, но говорим о том, что другие считают достоверным, в частности для того, чтобы получить оценку нашего знания.

Само слово " история" - греческое, в переводе на русский язык означает " исследование " и " рассказ о событиях". Нужно проводить исследование. Вдумайтесь в само слово - ис-следов-ание - " из следов". Все, что проходит оставляет свои следы. Следы прошлого изучает наука история. Это слово тоже интересно - и-стория, очень похоже на и-стария или " ис-стария" - из старины... И если у нас такое положение с историей-наукой, что многие ей просто не верят, то нужно, как бы это не казалось сложным, разбираться самому.

Всего знать человек не может и наука постоянно узнает что-то новое. Иногда новые открытия показывают, что не так давно считавшееся истиной было ошибкой. Возникают новые вопросы и тогда ученые ищут на них ответы. Для этого очень важно суметь найти, увидеть этот вопрос-проблему в том знании, которое мы имеем. Учеными движет сомнение. Свои первые и главнейшие сведения по истории мы получаем в школе, из учебника. Главной и наиболее влиятельной оказалась установка сознания учащихся на принятие материала учебника как совершенно достоверной информации о прошлом. Наши учебники не допускают сомнений.

В истории " фактом " считается сведение о событии, которое признается большинством ученых соответствующим реальности. Но практически всегда есть те, кто сомневается. Ученые обсуждают такие проблемы, пытаясь доказать истинность или ложность каких-то взглядов. " В споре рождается истина" - сказал один из них. И сама история показала, что далеко не всегда право большинство. Вот что говорят самим историки в предисловии к одной из своих книг: «...в любой науке есть много непознанного, неправильно толкуемого. Наука - путь к истине, постепенное к ней приближение; полная, абсолютная истина недоступна... Дело ученого - объективное познание фактов и объективное их истолкование». Однако, для учебника от них требуется дать «факты» и никаких сомнений.

Но вот, в наше время появились ученые, которые решили по-другому, и пишут книги вот с таким предисловием:

«Читатель этой книги должен ясно представить себе, что в ней нет окончательных истин, а есть только то, что можно сказать об излагаемом предмете на современном уровне развития науки; течение ее отнюдь не остановилось, наши представления о прошлом меняются, и будут меняться. В этих переменах, в постепенности приближения к познанию истины, может быть, и состоит главная привлекательность исторической науки".

Нам остается присоединиться к автору и пожелать, чтобы это же можно было сказать и о нашем журнале. И рассчитывать на открытый диалог с теми, кто будет придерживаться другой позиции по обсуждаемым здесь вопросам. К такому обсуждению мы приглашаем всех, без каких-либо ограничений по идеологическим, политическим, национальным и пр. признакам.

1.3 Как постигать прошлое?

Умение ставить разумные вопросы есть

признак ума и проницательности"

(Иммануил Кант)

Добавим, а желание и способность искать на них ответы - признак творческой личности. Платон, создавший Академию, просуществовавшую 1000 лет и соответствующую ей педагогику, говорил: " Я ничего не знаю и ничему не учу, я только сомневаюсь". Затем Платон прибавляет: " Кроме сущей безделицы - задавать вопросы и отвечать на них". В настоящее время именно такая педагогика заложена в основу школ, принявших за основу педагогику развития, особенно с гуманитарным уклоном.

Приведем некоторые положения, которые помогают в таком процессе.

1. Всего знать невозможно.
2. Интеллектуальный человек не тот, кто много знает, а тот, у которого сложилась система знаний.
3. В жизни человеческого общества существуют некоторые общие законы развития, которые формулирует «Философия истории».
4. В истории существуют моменты, которые наиболее важны для понимания этих общих законов. Нужно стараться их определить и именно им уделить наибольшее внимание.
5. В обществе были и есть люди, которые целенаправленно вводят в заблуждение «массы» для реализации собственных интересов. Поэтому для каждого важного с точки зрения исследователя исторического материала возникает вопрос: «верить – не верить», и само его знание оказывается основанным на вере.
6. Для проверки приходится заниматься вопросами: кто это написал, в какое время, в каком виде мы имеем тот или иной документ, чем обосновывается мнение того или другого ученого.

Все это важно, хотя бы для того, чтобы не получилось так, как сказал поэт:

Где лгут и себе и друг другу,

И память не служит уму,

История ходит по кругу,

Из крови – по грязи – во тьму.

Думается, и хочется надеяться, что именно для русской культуры, основное содержание которой сформулировал ее гений: «Не в силе Бог, а в Правде», это посильная задача.

1.4 Зачем изучать историю? Или Любомудрие в отношение прошлого

Упомянутое нами выше греческое слов «философия» означает «любовь к мудрости». Кажется вполне естественным, что смысл изучения прошлого именно в поиске мудрости. Если эти знания не дают мудрости, то зачем они нужны? Чтобы сдать экзамен, получить степень или «стать миллионером» в каком-нибудь «шоу»?

Нужно понимать, что книги по истории, которые мы читаем, в особенности учебники, пишут люди, уже выработавшие свой взгляд на главное содержание исторического процесса. Они подбирают из множества фактов именно те, которые соответствуют их выводам о смысле прогресса. Представители современного исторического «Олимпа» продолжают оставаться представителями «марксистско-ленинской школы». «Призма», через которую они смотрят на мир и его историю, остается «исторический материализм». В их работах, даже слегка «подретушированных» в терминологии, во внутренней сущности это ясно проявляется.

При этом, все, что выходит за рамки такого узкого взгляда, объявляется «ненаучным», а мысли действия исторических лиц, противостоявших такому подходу - реакционными. Есть, в частности, христианская философия, и через эту призму, история смотрится по-другому. Хотя иногда и снисходительно признается их право на существование, отдавая дань «периоду свободы», но никоим образом не допускается, например, на страницы учебников. Главное, чего они не допускают – включение в учебник идеи сомнения. И отчасти поэтому, наши историки-бюрократы никак не могут сформулировать «государственный стандарт».

Российские мыслители предложили другой подход, он связан с другим понятием «цивилизации». Это – так называемый «Русский космизм». Он признает не только право каждого народа на самостоятельное и независимое существование, но и необходимость, полезность сохранения и развития именно индивидуального в каждом народе, его самобытность. Это различие двух мировоззрений можно наглядно проиллюстрировать на такой «зарисовке». Возьмите палитру красок, используя их можно создавать шедевры живописи. Но, смешайте их все вместе и вы получите массу, непередаваемо безобразного цвета. При таком взгляде модель «глобализации» выглядит совсем по-другому. Во главе такого человечества должен стоять коллективный орган, состоящий не из «политиков», а из «мудрецов», владеющих словом. И в этом смысле своего представительства все народы в нем равны по своим правам. «Не меч, но слово». При таком подходе сама история превращается не в историю экономики и политики, войн и грабежей, а в историю учителей и учений, постижения человечеством мира и самого себя. При таком подходе в истории рассматривается система ценностей, которая существовала у того или иного народа в то или иное время, его мировоззрение и, соответственно восприятие мира человеком. Тогда и мир выглядит как некая «Цветущая сложность».

Понимание исторической информации, как некоей «диорамы», ставит каждого перед выбором – согласиться ли, быть управляемым, или попытаться действовать в своей жизни самостоятельно, попробовать разобраться самому. Хотя бы для того, чтобы не дать обмануть своих потомков.

Собственно сейчас перед выбором такой модели стоит и Россия. Этот выбор и определит ее будущее. Ибо:

" Поймите же и то, что Россия никогда

ничего не имела общего с остальною

Европою; что история её требует другой

мысли, другой формулы."

А.С.Пушкин

«Другая мысль, другая формула – это и есть «философия истории» - та призма, через которую на мир смотрит каждый человек, каждый народ. Марксизм – западная философия, именно она стоит за тем культурным феноменом, который называется «западной цивилизацией». За русской цивилизацией стоит философия «Русского космизма» и ее исторический пласт – теория цивилизаций впервые предложенная нашим историком Н.Я.Данилевским.

Один из ярких представителей – Н.Ф.Федоров.