Факторы эффективности гражданской журналистики

Стоит отметить наличие споров о том, можно ли гражданскую журналистику относить к журналистской деятельности в принципе. На наш взгляд, ответ должен быть утвердительным – с этим согласились несколько лет назад западные исследователи [11]. При этом доводы противников причисления, например, блогерской деятельности к журналистике зачастую неубедительны. «Ответственность журналистов за свои слова перед законом, меньшая доля субъективности (журналисты не высказывают свое мнение напрямую, оно выражается лишь частично в подтексте статьи) и то, что журналистика зачастую является первоисточником информации, которая потом попадает в блоги и там обсуждается, – все это создает огромное пространство между такими явлениями, как блоггерство и журналистика» [12], – пишет исследователь из Твери. Тезис о том, что «журналисты не высказывают свое мнение напрямую» – весьма спорный. Далее, любое лицо, распространяющее информацию в Интернете, несет ответственность за ее содержание (как гражданскую, так и уголовную). И, наконец, профессиональные СМИ тоже перепечатывают новости друг у друга. Так что согласиться с тем, что между блогерами и журналистами «огромное пространство», не представляется возможным.

Роль коммуникатора. Еще П. Лазарсфельд в 1940-х гг. говорил о важной роли в массовой коммуникации «медиатора», «лидера мнений». Н.Н. Богомолова также уделяет роли коммуникатора большое значение. Она выделяет два направления, в которых действует коммуникатор. [13].

В условиях гражданской журналистики роль коммуникатора становится двоякой. С одной стороны, образ блогера, получившего известность в определенном сообществе, может обладать мощной силой воздействия на аудиторию. Известный автор получает определенный «кредит доверия», его выступления могут пользоваться значительным авторитетом.

С другой стороны, технологическая специфика коммуникации в социальных сетях дает возможность свободного распространения информации по цепочке пользователей – так называемый «перепост» (repost, retweet) сообщения – копирование его с минимальными комментариями или вообще без таковых. В этом случае личность коммуникатора (автора, первым опубликовавшего сообщение) уже может не играть сколько-либо значимой роли или просто оказаться утерянной в процессе многократного копирования информации. В таком случае эффективность воздействия будет зависеть от количества «перепостов», которое достаточно сложно спрогнозировать.

Заслуживает внимания и изменение положения коммуникатора в гражданской журналистике по отношению к аудитории. Уже достаточно давно исследователи говорят о том, что в профессиональной журналистике фигура коммуникатора заметно отделена от аудитории, к которой он обращается. Журналист начинает ощущать некоторую элитарность своего положения из-за того, что обладает правом вещать на большую аудиторию – правом, доступным немногим (А. Мирошниченко называет это явление «жреческим правом журналиста») [14]. Некоторые исследователи говорят даже о противопоставлении журналистом себя аудитории как серьезной дисфункции в массовой коммуникации [15]. Разумеется, отделение себя от аудитории в гражданской журналистике нивелируется: автор выступления – обычный пользователь, даже если он и имеет популярность, все равно он обладает теми же правами, что и любой другой блогер.

Некоторые исследователи говорят даже о том, что отсутствие вовлеченности гражданских журналистов в профессиональную сферу, невладение профессиональными навыками не только не вредит коммуникации, но и обогащает ее, делает более эффективной за счет ломки профессиональных стереотипов в подаче информации и за счет приближения к аудитории. Этот эффект очень важен в связи с кризисом доверия к традиционным СМИ. Так, Ш. Коронел говорит о препрофессионализме и постпрофессионализме [16] в современной журналистике, причем во втором случае имеется в виду сознательный отказ от профессиональных стандартов в работе.

Принципиально важно, что в гражданской журналистике коммуникатор не имеет настолько формализованных целей, как в журналистике традиционной. И даже если автор сообщения подразумевал конкретную цель и задачи воздействия, то сокоммуникаторы, дублирующие и комментирующие это сообщение, могут сводить желаемый эффект на нет или даже изменять его на противоположный. Таким образом можно говорить о том, что в сфере гражданской журналистики потенциально меньше возможностей для манипуляции общественным мнением.

Вовлечение аудитории. Серьезной отличительной чертой гражданской журналистики, дающей ей новый фактор эффективности, может считаться возможность полноценного вовлечения аудитории в процесс распространения и публичного осмысления информации. То, что в традиционной журналистике называлось обратной связью, в гражданской вырастает до полноценного соучастия. И если в интернет-СМИ, построенных по традиционному принципу, обратная связь дорастает до двухсторонней интерактивности[17], то в гражданской журналистике это понятие зачастую не имеет смысла, так как во многих случаях нет того самого четкого разделения на источник информации и принимающую сторону. Получая сообщение, пользователь, редактируя, комментируя его или оставляя без изменений, передает его дальше. Он одновременно и адресат, и адресант – создать такую ситуацию в коммуникации позволяют технологии.

Феномен «открытых новостей». Термин «open news» [18] стал употребляться в англоязычных исследованиях в связи с тем, что любая уже существующая новость в рамках гражданской журналистики доступна для реактуализации и обсуждения любым коммуникатором. В профессиональной журналистике такая возможность сильно ограничена – журналист должен иметь для этого весомые причины и информационный заказ, который формулирует далеко не всегда общество. Подчеркнем, что возможность существования «открытых новостей» – тоже результат технологический, используемых в интернет-коммуникации.

Государственная политика. При том, что регулирование интернет-коммуникаций и тем более последовательная государственная политика в этой сфере – больной вопрос для российской власти, неофициально поведение чиновников, как ни парадоксально, положительно повлияло на эту сферу. А именно – на эффективность гражданской журналистики в нашей стране сказался приход в нее представителей различных ветвей власти. Появление в блогосфере чиновников упростило контакт аудитории со властью, сделало выступления блогеров заметными для представителей государственных органов и потребовало от последних определенной реакции. Следовательно, информационная открытость власти – залог эффективности гражданской журналистики.

Экономические факторы. Очень важно, что по сравнению с профессиональной журналистикой, экономический фактор в нашем случае играет малозаметную роль. Это связано с тем, что подавляющее большинство гражданских журналистов не извлекают коммерческой выгоды из своих публикаций, а владельцы интернет-ресурсов (социальных сетей, блогхостингов) получают прибыль с помощью инструментов, не связанных с журналистикой (за счет размещения рекламы, предоставления платных услуг и т.п.). Таким образом, роль экономических мотиваций и ограничений в гражданской журналистике незначительна.

Взаимоотношения с социальными институтами. В отличие от профессиональной журналистики, гражданская не имеет устойчивых формализованных отношений с социальными институтами. В большинстве случаев гражданский журналист не наделен какими-либо полномочиями, приближающими его статус к профессиональному работнику СМИ, что, несомненно, создает определенные преграды в доступе к информации.