Декабря 8, 2008 - понедельник

Гражданская журналистика в блогосфере Моё Настроение: бодрый Категория: Блоггинг События, произошедшие в мире за последние месяцы, дали все основания называть блогосферу «гражданской журналистикой». Если ещё совсем недавно (во всяком случае в Рунете) бытовало мнение, что блогосфера «вряд ли когда-то превратится в гражданскую журналистику» и что на самом деле «никакой блоговой журналистикинет». То после грузино-осетинского конфликта и недавних событий в индийском городе Мумбаи (вернее их освещения) – отрицать очевидное стало бесполезно. Блогосфера – более оперативна и объективна, нежели традиционные СМИ, и имеет полное право на статус «гражданской журналистики». Между «традиционной» и «блогерской» журналистикой существует ряд различий. Одно из самых главных – «блогерскую» практически невозможно контролировать. Это и стало причиной критики последней, так как многие аналитики (не без оснований) опасаются, что такая активность пользователей при освещении событий, может «сыграть на руку террористам» и мешать «работе спецлужб». Кстати, при освещении теракта в «Норд-Ост» (2002 год – тогда блгосфера ещё была не так развита) – «традиционным» СМИ выдвигались абсолютно аналогичные обвинения. Но к «традиционным» СМИ – меры принять можно. В результате – до сих пор ведутся дискуссии по поводу того, что события в «Норд-Осте» были освещены в СМИ не самым объективным образом. Что отличает блог от СМИ, а блогера от журналиста? Мне кажется, можно выделить три группы основных отличий – это этические, регулирующие (то есть законодательные) и принципы работы с источниками. Конечно, существуют ещё отличия в «формате» - стиль, объем, регулярность выхода, «традиции» в подаче материала, орфография (вот здесь точно – не в пользу блогов). Но, по большому счёту, – «формат» не так уж важен, тем более что его критерии постоянно меняются. Поэтому остановлюсь на этических, регулирующих и различиях в принципах работы с источниками между блогом (блогером) и «традиционным» СМИ (журналистом). Начнём с этики. С журналистами – всё понятно. Существует официальный «Кодекс профессиональной этики российского журналиста». Основной принцип – тяжким профессиональным преступлением считается любое искажение фактов и предоставление (распространение) «недостоверной» информации. Конечно, это – в идеале. У блогеров – официального кодекса этики не существует (во всяком случае – я его нигде не встречала, если кто-то встречал – поправьте). Но «негласные» принципы блогерской «этики», на мой взгляд, всё-таки выделить можно. Блогер должен: бороться со спамом, бороться с плагиатом, «банить троллей» и всех, с чьим мнением не согласен. Ну вот, пожалуй, и всё – больше (в этическом плане) блогер ничего никому не должен.Если рассматривать «этические взаимоотношения» между коллегами по цеху, картина получается следующая. Между собой блогеры, по большей части, постоянно «грызутся», выясняют отношения («банят» и не только), распространяют по блогосфере слухи, что-то постоянно друг у друга заимствуют (воруют контент). Есть, конечно, и другие варианты «взаимоотношений» - существуют различные коалиции блогеров, которые ведут себя вполне «этично» - поддерживают друг друга, выступают за «оригинальность» контента и даже стараются служить «на благо общества Рунета», поднимают различные социальные проблемы, обсуждают, ищут пути решения. Но, к сожалению, первый вариант «неэтичности» взаимоотношений всё-таки преобладает.«Журналист уважает и отстаивает профессиональные права своих коллег, соблюдает законы честной конкуренции». Это, опять же в идеале. Но и на практике – нередко многие журналисты придерживаются этого принципа. Не потому что журналист по своему определению «этичнее» блогера, а потому что журналист, в большинстве случаев, несёт ответственность не только за себя. Работая в штате какого-либо СМИ, журналист несёт ответственность за свои материалы в первую очередь перед своей редакцией. Случись что – отвечать будут все вместе. Так же к «этичности» журналиста подталкивает то обстоятельство, что, в большинстве случаев, его материалы подвергаются предварительному просмотру редактором. Блогер же, как известно, несёт ответственность только за себя (и, как правило, ни к какой «ответственности» не привлекается). На мой взгляд, журналистов всё-таки можно назвать большими приверженцами этики, нежели блогеров. Конечно, существуют так называемые «скандальные» журналисты, для которых – «чем дальше от этики, тем ближе к успеху». Да и блогеров куда больше, чем журналистов и если сопоставлять в процентном соотношении «этичных» представителей этих сфер – не известно, на чьей стороне будет перевес. Но я всё-таки придерживаюсь такого мнения – «этичных» профессионалов и среди блогеров, и среди журналистов – мало, но среди журналистов «этичность» встречается чаще. Теперь о «регулируемости». В принципе блогосфера пока никак не регулируется законодательством. Есть, конечно, отдельные прецеденты и показательные истории, когда блогерам Рунета пришлось ответить за распространяемую информацию. Но это – единичные случаи, правда, наделавшие много шума. Да, пытаются ввести законы, действие которых будет распространяться на интернет – издания, но будут ли причислены к таковым блоги - не известно. В любом случае – всё это только в перспективе, а пока никаких официальных санкций к блогерам применено (теоретически) быть не может. Так что по части объективности и независимости от проправительственной позиции блогеры бесспорно выигрывают. «Традиционные» СМИ регулируется законодательством. Нельзя, конечно, говорить о том, что «свободы слова» у них нет. Но всё-таки, большинство «офлайновых» журналистов всегда держат в уме, что за распространяемую информацию и мнения вполне возможно придётся отвечать. Отсюда – куда большая осторожность в высказываниях, менее резкая оппозиция и, следовательно, возможное «ущемление» объективности (иногда – это к лучшему). Кстати, существует интересная тенденция – за свою свободу слова блогеры волнуются заметно чаще журналистов, хотя обладают ею, по сравнению с последними, в гораздо большей степени. Работа с источниками. Здесь существует несколько вариантов. И блогеры, и журналисты нередко, как источник информации используют Интернет. Но блогеры – в большей степени, журналисты в меньшей. Нередко для блогера единственным источником является Сеть, возможно, в этом нет ничего плохого. Но для журналиста (в идеале) – для работы над материалом одного источника информации недостаточно (тем более, если этот источник – Интернет). В большинстве случаев даже дилетанты-журналисты не работают только с одним источником. И не потому, что они такие трудолюбивые, а потому, что редакция всё равно отправит «ещё куда-нибудь» (в смысле – ещё за одним источником). Отсюда – чаще большая достоверность и возможность анализировать, сопоставлять данные. Но есть и другой вариант. Нередко блогер является очевидцем того или иного события. В этом случае, его блог может быть единственным источником информации. Естественно, большая оперативность, бесцензурность и объективность при освещении общественно значимых событий гораздо приоритетнее, чем возможность сопоставлять и анализировать чьи-то мнения. В этом случае – блог бесспорно является более ценным источником, нежели «традиционные» СМИ. Также сюда можно отнести «прямую» связь с аудиторией – комментарии к постам иногда несут гораздо большую ценность, чем сами тексты. Написанное выше относится к представителям «традиционной» журналистики и блогосферы, которые формируют общественное мнение; каким-то образом затрагивают или освещают в своих материалах (постах) аспекты социальной, экономической, политической и культурной жизни страны. То есть не имеют отношения к «жёлтой» журналистике и сугубо развлекательным ресурсам. Бесспорно, в перспективе (а скорее всего и на данный момент) – блогерская (онлайн) журналистика имеет гораздо больше общественно-значимых преимуществ, нежели «традиционная». Мне кажется, серьёзной блогерской журналистике было бы неплохо перенять некоторые достоинства своих «офлайновых» коллег. Большая этичность, достоверность, терпимость к коллегам (не стоит сразу «банить»), честная конкуренция (создавать свой контент, а не «перенимать» чужой), более тщательная проверка информации, работа с несколькими источниками – сделали бы из блогосферы Рунета достойную площадку для формирования общественного мнения. Оригинал статьи: На блоге

https://gklugansk.org/stati/politika/pobedit-li-twitter-tradicionye-smi.html

Победит ли Twitter традиционные СМИ?