Прохождение через Врата, которых нет – вы готовы? 5 страница

Это так просто. Когда ты посмотришь и увидишь, что тебя нет, просто жизнь живёт в собственной гармонии, ты будешь смеяться.

Это называют «космической шуткой» – каждый человек должен просто честно посмотреть на свои убеждения, просто посмотреть на реальность, и тогда он сможет увидеть истину. Почему ты думаешь, что это не может случиться с каждым? Потому что «я» играет в свои игры, прячась от тебя всеми возможными способами. Я уверена, многие духовные искатели могут сказать в точности то же самое, если только честно посмотрят.

Итак, смотри. Кто управляет жизнью? Что в действительности происходит, когда ты говоришь «я»?

«Я» – это ярлык, указывающий на ничто. Так ли это?

Не отвечай из своих верований, СМОТРИ.

Ч: Я осмотрел комнату, чтобы увидеть, что я вижу, что реально. Я увидел много реальных вещей, затем я посмотрел на себя в зеркало, и ко мне пришла мысль: «Это реально, моё тело реально».

Тогда я осознал, что, да, тело реально, но утверждение, что моё тело реально – ложь.

Е: Да.

Где это «моё», претендующее на обладание телом? Есть только тело. Оно реально, но где та часть, которую мысли обозначают как «моё тело»?

Тело реально, да. Оно существует. «Моё» - просто ярлык, но в отличие от ярлыка «тело», ярлык «моё» не относится ни к чему реальному.

Посмотри, правда ли это. Найди «себя». Выясни, реально ли твоё «я», существует ли оно, или это просто ярлык, который мы так долго носим, что забыли о его нереальности. Смотри.

Ч: Спасибо за вашу помощь и терпение. Я стараюсь понять это, насколько могу.

Когда я проснулся сегодня и пошёл чистить зубы, я решил попробовать выяснить это. Сначала было ощущение делания, была мысль/утверждение ума: «Я чищу зубы», но когда я больше сконцентрировался на этом, «я» не было на месте. Кажется, что эта «я-мысль» является частью каждой мысли.

Я знаю, что нет Бэтмена, и я не веду жизнь так, как будто Бэтмен существует. Но даже если я знаю, что не существует никакого «я» вообще, проблема в том, что даже после неудачных поисков найти это «я» где бы то ни было, продолжают приходить создающие «я» мысли, и я продолжаю с ними отождествляться.

Этот процесс определённо помогает мне. Некоторые вещи для меня изменились. Я больше не ожидаю большого взрыва от реализации, и также отошёл от глупой мысли о грандиозной жизни после. Полагаю, я соглашусь с обычной жизнью.

Я бы хотел вести такой образ жизни, как вы описываете. Уже так надоело быть в ловушке этого иллюзорного «я». Я хочу просто переживать бытие в его течении. Как бы то ни было, всё это пока предположения с моей стороны.

Пришло сильное чувство «я». То «я», которое контролирует и направляет внимание. Честное слово, я не могу сказать, что внимание просто происходит; такое чувство, что оно направляется (причина и следствие). Так, я думаю про себя: «Сейчас я подниму руку», и делаю это, т.е. поднимаю руку.

Е: Да. Иллюзия «я» действительно является частью каждой мысли. И всегда ею будет. Не нужно удалять идентификацию, это невозможно, и связывает людей в ужасные узлы. Это – классическая ловушка для искателей – удалить идентификацию. Это невозможно, идентификация лишь трансформируется благодаря этим попыткам.

Всё, что нужно, это увидеть истину, что НИ ОДНА идентификация НИКОГДА не указывает ни на что реальное, так как в действительности тебя нет.

Ты понимаешь? Перестань пытаться избавиться от идентификации. Вместо этого, увидь, что за ней ничего не стоит.

И конечно, быть пойманным в ловушку иллюзорного «я» надоедает.

Теперь отпусти свои ожидания. Они удерживают тебя от видения истины, потому что тебя научили искать что-то большое, мистическое и эфемерное.

Действительная реальность того, что тебя нет, ничем этим не является. Она реальна, проста, непосредственна, и довольно скучна, сама по себе.

Брось, брось эти представления. Ты теряешь фокус, поскольку 100% сфокусированность на смотрении создаёт напряжённость. Что-то мешает тебе. Посмотри, что мешает. Спроси. Слушай.

Что тебе мешает? Что? Что тебе мешает?

Лучше даже спросить: «Кому что-то мешает? Кому что-то может мешать?» Не просто закинь эти вопросы в свой ум и жди – действительно ищи реальный ответ. И найди его.

Отчаянно спроси себя. Стань очень тихим. Просто сиди. Ответ там – найди его.

Писать об этом – здорово, но будь уверен в том, что ты непреклонно стремишься прорваться сквозь завесу лжи. Не оставляй без внимания ни единого уголка.

Я останусь с тобой до тех пор, пока ты не увидишь, не важно, сколько это займёт времени. Никто не знает. Просто доверься потоку.

Ч: Кажется, я нашёл. Или нужно сказать потерял?

Я предполагаю, что последним толчком к этому послужила инструкция к моим медитациям. Мне сказали, что я должен «только наблюдать мысли, но нет необходимости слушать их содержимое, это просто возникающие мысли, и не надо выполнять никаких команд». Когда я прочёл это, всё, что вы пытались мне сказать, встало на своё место.

«Я» мысли продолжают появляться, но нет необходимости, никто не заставляет в них верить или покупаться на их истории. Для меня, нет больших сдвигов или больших взрывов, только это осознание. Возникает «я» мысль, так же, как и другие мысли, но лишь питание её энергией путём вовлечения делает её важной.

Это огромное осознание, но я не знаю, что насчёт просветления. На самом деле, это уже совсем и не важно. В конце концов, с иллюзией «я»/«меня» покончено. Если в этом и состоит просветление, пусть будет так. Если есть что-то ещё, тогда, по крайней мере, с этим разобрались.

Ещё раз, огромное спасибо за ваши усилия (я знаю, «вас» нет, но всё-таки). Если вам понадобится разместить наш интернет разговор где-то публично, пожалуйста, измените моё настоящее имя. Можете использовать любое другое на ваш выбор.

Е: Эгей, друг! Да, это оно. ДА.

Даже если это не чувствуется чем-то грандиозным, ты увидишь со временем как оно разворачивается. Поверь. Жизнь будет продолжаться, как и раньше, но ты заметишь, как всё станет меньше липнуть, так сказать, меньше весить. Видишь ли, когда мы сидим в випассане и обрезаем, обрезаем, обрезаем санкары, корень остаётся на месте. А корень – это идентификация с отдельной структурой, «я».

Так что тот, кто делал, старался и искал, был всё тем же «я». Но даже «я» является самой Жизнью, пока Жизни больше не станет нужно заключать себя в этот «я-паттерн». Надеюсь, ты поймёшь, о чём я. Но это не важно. Тебе всё доступно.

Годы наблюдения за непостоянством – аникка – привели тебя к прямому видению анатты. И что теперь? Ты знаешь: просто наруби дров, принеси воды – как говорят о просветлении. Да, и… если ты хочешь отблагодарить меня за это, лучшей платой будет помощь другим увидеть.

Пожалуйста, будь на связи! Я хотела бы быть твоим другом. Меня потрясла твоя честность.

Том

Тому понадобилось много времени, чтобы понять, что «я» - это просто ярлык. У него был большой опыт медитации. Но реализация не требует медитации, и для многих, хотя вроде бы странно говорить так, медитация может быть помехой. Но нет такой помехи, которую нельзя было бы преодолеть, потому что это очень просто – смотреть на то, что есть. В конце он работал так упорно и интенсивно, что вскоре сон ума рассеялся. Для Тома это было уникальным поворотным моментом. – Илона Циунайте.

Т: Где я? Физически – в Германии, ментально… довольно глубоко в логике дхармы, верю в то, что «я» - это просто ярлык, прикреплённый к эфемерной концепции, которая существует только как мысль. Не могу отделаться от мысли, что моё мышление препятствует реальному воплощению этой веры в прямое знание/реализацию. Почему так?

Кстати, заранее благодарен!

И: Окей, вера в то, что «я» - это ярлык, правильная вера, но ты на самом деле хочешь увидеть реальность этого. Давай заглянем глубже туда, где нет веры, но лишь вѝ дение реальности этого.

Пожалуйста, поближе изучи слово «я». Куда оно указывает? Есть ли в реальном мире такая вещь? Пожалуйста, отвечай с полной честностью и когда будешь на 100% уверен. Не спеши.

Т: «Я» это слово и мысль, указывающая на делающего и переживающего всего в моей памяти. Я знаю, что это неуместно, излишне, выдумано — я даже убеждён в этом, но у меня кажется только интеллектуальный опыт, не пробирающий до кишок.

И: Окей, Том, давай посмотрим ещё раз. Мысль «я» указывает не на делающего, но на другие мысли о делающем. Делающего нет.

Вот смотри. Рассмотрим слово «школа». На что указывает этот ярлык? Есть ли такая вещь, как школа, в реальной жизни? Есть здание, ученики, книги, классы, учителя… что-нибудь из этого является «школой»? Или это просто слово, которое мы используем в общении для того, чтобы понять друг друга?

Можешь ли ты рассмотреть слово/ярлык «я» таким же образом? На что он указывает?

Т: Окей, мы на той же странице. Твоё уточнение оказалось хорошим и полезным. Ты права, когда я исследовал делающего, я нашёл только сохранённые мысли о нём. Значит, «я» ­­­– это мысль о мыслях, понятно. Твоя аналогия со школой ясна. Просто слово, соглашение о концепции.

И: Превосходно! Теперь, посмотри, как работает обозначивание:

«Я дышу», а не «дыхание происходит». «Я усваиваю» — «усваивание происходит», «Я бегу» — «бег происходит», и т.д. Видишь ли ты, что мысль «я» – это просто слово, которое мы ставим впереди других слов в языке?

Нет дышащего. Нет думающего. Нет наблюдающего. Нет наблюдателя, но все эти переживания происходят в настоящем моменте.

Теперь посмотри внутрь и отметь: с какими ярлыками ты отождествляешься. Изучи их.

Т: Я знаю это упражнение, снова интеллектуальное, использовать пассивную форму вместо активной. Это приближает меня к краю, но не может столкнуть с обрыва. Например, что-то из перечисленного тобой ассоциируется с более глубоким аспектом волеизъявления: бег по сравнению с перевариванием.

Когда я фокусируюсь на «я», я пытаюсь увидеть всё в последовательности и вижу свои образы с субтитрами, вот так:

«Могучий медитатор». «Замечен как исключительно хороший человек». «Сверхчеловек». «Правильная позиция при разводе». «Хороший родитель». «Умный старший брат». «Просветлённый партнёр». «Владелец имущества». «ТОТ, кто сделал это».

Как тебе это?

И: Хмм, похоже, у тебя много обличий. Но на самом деле, есть ли «ты»?

А что если я скажу тебе, что в реальной жизни «я» вообще не существует? Совсем, нуль. Опиши, что при этом приходит.

И кстати, не волнуйся. Изменения уже происходят с каждым отвеченным вопросом. Но они очень тонки, так что ты можешь даже не заметить, как это разворачивается. Просто делай шаги, о которых я тебя прошу, и доверься процессу. Хорошо?

Т: Очень, очень, очень хорошо! Я доверяю процессу больше, чем самому себе!

Я поверил, когда ты сказала, что в реальной жизни меня ноль. Несмотря на это, всё ещё есть «ощущение», что всякий опыт завёрнут целлофановую упаковку «я». Я не могу её увидеть, но она окрашивает весь опыт этим привкусом «я» и воплощает его. Это усиливает «я».

Отвечая прямо на твой вопрос: я верю в него, но не знаю его и не вижу. Чистота ожидаемого портится от очевидности субъекта и объекта, т.е. я/оно.

И: Пришло время порвать целлофан! Прочти это и выполни. Закрой глаза. Найди то, что всегда есть. Заметь пространство, заметь осознающую осознанность, дыши и просто побудь с этим.

Заметь, как мысли появляются в осознанности, не уделяя много внимания тому, о чём они говорят. Просто наблюдай их как отвлекающий шум, как они обозначивают любое замеченное переживание. Это никогда не прекращающийся процесс.

Заметь, что «я» является ни чем иным, кроме как проходящей мыслью. Просто слово. Заметь, что присутствие/бытие имперсонально, но мысли заставляют его казаться чем-то иным. Теперь, проверь, верно ли это:

Есть ли «ты», который думает, или мысли просто сами текут без думающего?

«Я» – это мысль. Мысль не может думать. Это просто выражение процессов, происходящих в мозгу.

Заметь, что нет замечающего, но замечание происходит, нет концентрирующегося, но концентрация происходит. Нет никого, кто видит, но видение происходит само по себе, без усилий.

Дай мне знать, что обнаружишь.

Т: Чуть больше часа просидел под луной, стараясь выполнить твои инструкции как можно лучше, замечая появляющиеся мысли. Наблюдал тенденцию обозначивания, и наблюдал, что обычно сразу после этого мысли стремятся усилить некоторые аспекты «я». Не так много незнакомых мыслей, больше повторяющихся паттернов, планирование будущего, всякие глупости типа «было бы здорово до конца разобраться с этим не-я».

Продолжал вводить/усиливать мысль об отсутствии «я» и попытался прочувствовать это. Временами это приводило к возрастающей напряжённости – «реализовать» это, вместо того, чтобы просто поверить.

Сделал одно короткое упражнение, где запечатлел своё тело на освещённой лунным светом скале, запихнул все образы, относящиеся к «я»-мысли из прошлого, в чемодан, и столкнул его в мерцающий внизу океан.

Я по-прежнему здесь. Направляюсь в постель, но попытаюсь не забывать о задаче.

И: Окей, хорошо. Так кто же тот, кто продолжает вводить, усиливать мысли об отсутствии «я»? Не была ли это просто ещё одна мысль, появляющаяся и исчезающая? Сама по себе, также, как и другие мысли? Что стоит за «введением»?

Не нужно избавляться от «я»-мысли, это просто языковой образ! Вместо этого, посмотри на то, что реально – на мысль. Может ли мысль думать?

Т: ОЧЕНЬ хороший вопрос. Да. Обычно я бы автоматически сказал «волеизъявление», имея в виду «Я выбрал это за СВОЮ тему и ввожу эту мысль в соответствии с определённым действием». Но, фактически, да, это лишь ещё одна мысль, всплывающая на поверхности бездны.

Во время сидения пришла на ум такая фраза/мысль: «Мысль не думает, это просто всплывающая мысль». Однако, это не произвело большого эффекта. Иногда мне кажется, что я могу проникнуть в тему лишь на определённую глубину, после чего всё становится туманным, и здесь, кажется, тот самый случай.

Окей, я не пытался избавиться от мысли «я есть», но использовал ментальную фразу «я не существует» почти как мантру, чтобы сохранять фокус на упражнении.

И: Прекрасно! У тебя получается. Теперь взгляни на чувства. Есть ли чувствующий, или все чувства лишь проходят мимо, как мысли?

«Я есть» – это чистое ощущение бытия. То, что всегда здесь и сейчас.

Мысли не думают, да! Тогда что же происходит? Можешь описать, что видишь?

Т: Потребовалось время, чтобы уснуть, так как пытался продолжить наблюдать появление мыслей и ярлыков. Проснувшись сегодня утром, пока находился в полудрёме, проверил статус «я». Всё на месте. Но я ввинтился в мысли и попытался осознавать их спонтанную природу.

Определённо кажется, словно ими кто-то управляет, дирижирует. Основным предположением было всегда, что дирижёр – «я». Тяга к тому, чтобы покончить с этим – что это, просто привычка? Работа вселенной через это тело-ум? Мысли слишком упорядочены, чтобы быть случайными, значит, есть разум. Я пытаюсь сфокусироваться на их свойствах, а они всё продолжают приходить – просто происходить вне моего контроля.

Проснувшись, я стал работать с ментальными установками: «в вѝ дении­ – только видимое», «в слышании – только слышимое», «в чувствовании – только ощущаемое», и т.д.

Кажется, что хорошо и правильно – пытаться исключить «я» из уравнения реальности. Похоже, я жду этого ощущения «я есть», чтобы либо растворить его, либо выяснить, каким образом оно ускользает от меня.

Я стараюсь не ожидать большого фейерверкоподобного сдвига в восприятии. Я чувствую, как будто я медленно разъедаю гору привычного «якания».

Вопрос: ты написала «’Я есть’ – чистое ощущение бытия. То, что всегда здесь и сейчас».

Ты сказала это для того, чтобы я понял, что нужно ясно увидеть это ощущение, чтобы затем избавиться от него?

И: Ощущение бытия никуда не исчезнет. Ничто не изменится. Всё уже так, как есть. Что исчезает, так это вера в то, что «я» – дирижёр. Но никто не устраняет её. Она просто отпадает, когда увидена истина.

В вѝ дении есть видимое, видящий и вѝ дение – одно целое. Нет отдельных частей.

В слышании – слышащий, слышимое и слышание – одно целое. Нет отдельных частей.

В управлении… Что там?

Вселенная действует не через, но как. Она выражает себя как различные формы, а не через различные формы. Что ты видишь?

Т: Только что здорово посидел. Может быть, был сдвиг. Приходило много дхармических идей типа «‘я’ – всего лишь ненужная лента для мух, висящая в углу; липкая, противная, не хочу иметь к ней никакого отношения».

Было такое впечатление, что внимание– как океанская волна, всё время катящаяся, не прерывающаяся… пока «я» не почувствует надобность обозначить этот поток данных. Держать внимание на этом островке, прямо перед тем, как произойдёт обозначивание, кажется хорошим, хотя и сложным, местом для пребывания. Ощущение комфортной, не застревающей целостности переживания, кажется здесь возможно.

Ближе к концу этого сидения начали приходить мысли об успехе. Это было видно, но нужно было прилагать усилия, чтобы не дать этому превратиться в «мой успех». Определённо, однако, чувствовалось верное направление усилий, а также непривязанность к феномену. Очень приятно.

«Я» всё ещё определённо присутствует; у него сильное сердцебиение, но, мне кажется, немного меньше, чем вчера. Не знаю, сколько я смогу пробыть на связи в эти выходные, так как в моём местечке в лесу нет интернета, но я намереваюсь уделить этому упражнению всё своё внимание и время. Так что не чувствуй себя моей рабыней.

Пожалуйста, знай, что я глубоко благодарен тебе за твоё участие.

Ты спрашивала «в управлении… Что там?»

Там порядок и разум. Но позволю этому предположению быть только мыслью о привычном переживании потока событий как чего-то постижимого и упорядоченного. Очевидно, здесь действуют естественные принципы. Возможно, порядок – это просто вѝ дение структур.

Затем ты написала/спросила: «Вселенная действует не через, но как. Она выражает себя как различные формы, а не через различные формы. Что ты видишь?»

Хмм… Не знаю. Очевидно, что есть множество объектов восприятия с прикреплёнными к ним организационными, созданными умом значениями.

В моём последнем сидении, как я упоминал, я пытался прокатиться на волне восприятия и переживал все ощущения как таковые, в «пред-обозначиваемой» фазе возникновения. Правильный ход? Я угадал?

И снова сидел долго и спокойно. Вещи, которые обычно раздражали, лай собаки, копающиеся во дворе соседи… просто интересные звуки. Звук пролетающего в небе самолёта, без ярлыков и привязанностей, превратился в мирный монотонный фокус созерцающей осознанности. Правда, правда, хорошо.

Несмотря на недавний опыт нежелания сидеть и медитировать подолгу, вчерашнее сидение было длинным, фокусированным и приятным. Сегодня утром – тоже, и только что… каждый раз по крайней мере по часу… всё меньше вовлечённость «я», осмелюсь надеяться, замечаю явления и затем, сперва сознательно отделившись, просто наблюдаю природу звуков или прикосновений т.д.

Я бы сказал, что это могло быть правильным ходом, если это не на самом деле правильный ход. Постараюсь ни во что не объединять эти переживания. Постараюсь осознавать чувство/привязанность «я». Постараюсь оставаться объективным.

И: Я вижу, у тебя особый подход к этому. Это здорово, но вѝ дение сквозь иллюзию не имеет ничего общего с медитацией. Как осознать, что нереальный Фродо Баггинз не имеет ничего общего с медитацией. Он действительно нереален.

В реальной жизни нет никакого «я» вообще, как нет Бэтмена и розовых слонов.

Вот куда я хочу, чтобы ты посмотрел. Какие слова указывают на реально существующие в жизни вещи, а какие слова указывают на фикцию?

«Я» – это фикция. Стул, стол, монитор, тело, дерево, кошка, дом и солнце – реальны. Даже ум реален, как ум. Но Том – фикция.

Пожалуйста, попрактикуй это упражнение и ответь, когда будешь готов.

Т: Том – ФИКЦИЯ!?!? Как ты могла такое сказать? … просто шутка.

Что касается твоего взгляда на " не имение ничего общего" с медитацией: таков мой способ " смотреть" глубже. Это не высокое состояние ума, но лишь тихое место для его исследования. Если это не входит в параметры методики, тогда я буду просто смотреть, нет проблем.

Я сделал упражнение, какое ты наказывала. Как и раньше, интеллектуальный аспект очень устойчив. Я «знаю», что нет и никогда не было «я», как какой-то независимой сущности, наблюдающей, контролирующей или созерцающей эту реальность.

Наверно, имело место тонкое изменение, углубление этого знания, но не сильное переживание типа «А-га!». Похоже на лёгкое изменение перспективы. Буду оставаться с этим до 100% уверенности. Я ДОВЕДУ это до конца.

Есть ли какие-нибудь отличительные признаки, которые я должен искать, что это знание больше, чем просто интеллектуальное?

И: Да, изменение очень тонкое, ни колокольного звона, ни ангельских песнопений, яркой иллюминации. Просто падение веры, что случается, когда видишь истину.

Можешь описать, что ты видишь? Что такое Том? Со всеми подробностями, пожалуйста.

Т: Значит, я не должен обращать внимание на звон и ангелов? Окей.

«Том» кажется больше привычной идентификацией, чем конкретным существом; точка зрения, от которой я пока не могу избавиться. Всегда как будто «я» смотрю, или «я» слушаю, что уже содержит идентификацию.

Когда я фокусируюсь на слухе, к примеру, я могу слушать птиц, далёкий гул автотрассы и «бросить» привычку обозначать, так что восприятие «едет на гребне волны» звука ПЕРЕД тем, как обозначить его («птица» или «автотрасса»). Несмотря на это, кажется, что всё рассматривается с определенной точки зрения.

Переживание не в точности отражает описание «в видении, только видимое». Есть разделение. Так хорошо?

И: Я бы хотела, чтобы ты посмотрел на Тома под немного другим углом. Это персонаж. Реальный персонаж со своими предпочтениями, но он вымышлен. Разворачивается какая-то история, и Том её герой, как Бэтмен.

Что ты теперь видишь?

Т: Я вижу персонаж, истории, драмы, целая жизнь. Известны все интимные детали; образы персонажа, из прошлого, печатают сейчас. Память – это просто мысли, образы – тоже мысли, усиливающие реальность персонажа…

Стараюсь увидеть персонаж так же очевидно нереальным, как я вижу Бэтмена. Но по-прежнему «я» смотрю.

И: Хорошо, ты видишь персонаж. Теперь давай вернёмся к «я». «Я» – это мысль. Мысль не думает. Верно ли это?

Изучи думание думаньем. Как оно происходит, что на него влияет, откуда приходят мысли?

Что ты видишь?

Т: Ясно, что «я» – это мысль. Также ясно, что мысль не думает. Механизм как работают мысли неясен и, наверно, для этого упражнения, неважен. Но одна мысль, похоже, обуславливает другую, окрашивает её.

Но да, «я» – всего лишь мысль. А мысль сама думать не может.

Когда я пытаюсь следовать твоим инструкциям «изучи думанье думаньем», думанье останавливается. Я фокусируюсь на мыслительном процессе, и он либо зависает, либо становится туманным, неопределённым, непроницаемым.

И: Окей, теперь нам ясно, мысль не может думать. Тогда скажи мне, кто фокусируется? Есть ли кто-то за этим, делающий фокусировку? Что смотрит?

Т: А вот это сложно. Я знаю, что ответ «никто не фокусируется, фокусирование происходит». Но всё-таки есть чувство, как будто фокусирование должно быть «чем-то» инициировано. Всю мою жизнь простым ответом было, что «я» и есть это «что-то».

Моё тело сейчас ходило на прогулку с собаками. Во время прогулки, будучи атакован мыслями о мыслях, которые возникают сами по себе, вдруг в сознании всплыли воспоминания из прошлой жизни. Я сравнил воспоминания о тех переживаниях с другими, которые в этой жизни я называю своими. И стало ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ясно, что нет ни малейшего различия по сути между «моими переживаниями» в «прошлой жизни» и «моими переживаниями» в этой. Таким образом, тот факт, что всё является ничем иным, как мыслью, стал совершенно очевидным.

Опыт настоящего, происходящего сейчас, текущего, всё ещё объективизруется. Разделение между мной переживающим и происходящим переживанием исчезнет сразу, или оно будет постепенно стираться в свете вѝ дения из перспективы «не-я»?

Можно ли ожидать, что «я» больше не будет препятствовать восприятию потока переживаний?

Спасибо, что терпишь меня!

Может, «что-то, что инициирует» есть просто «паттерн», привычный образ возникающих мыслей, которые я ассоциирую с собой?

И: Твоё сообщение заставило меня улыбнуться.

Когда ты видишь, что «я» – просто ярлык, и что функция ума – обозначать переживания, мысль «я» становится пустой. Осознав это, исчезает посредник, прикреплённый к переживанию. Есть жизнь, что-то происходит. Это происходит не с тобой, но как ты.

Теперь смотри на это пристально и скажи мне, что возникает внутри: в реальной жизни нет вообще никакого «я».

Смотри внутрь. Верно ли это? Если нет, что тогда чувствуется?

Т: Звучит верно. Нет другого «я», кроме мыслительного ярлыка и осадка от многолетней привычки. Это очевидно. Функция посредника также ясна и очевидно не нужна.

Чувство, возникающее на твой вопрос, немного похоже на чувство головокружительной свободы.

И: Инициирование происходит в результате подсознательных процессов. «Почесать где чешется» - вроде того. Мозг получает информацию через ощущения и принимает решения, основанные на том, что происходит. Это проходит сквозь фильтры убеждений, и возникает обозначивание, как результат.

Посмотри на своих собак. Что инициирует их поведение?

Т: Еда!

И: Хахахаха! Да. Но они также испытывают любовь и свободно её выражают, без обозначивания. В их собачьих головах нет беспокойства.

Окей, а как насчёт человека?

О, да, внутреннее чувство свободы! Здорово знать, что жизнь происходит и расслабиться, пока всё отлично работает без генерального управляющего вселенной.

Скажи мне, что ты видишь, когда смотришь на людей?

Т: Хмм… не знаю, насколько глубоко думает собака, или где оканчивается реакция. Очевидно, они следуют имеющимся у них паттернам. Намного менее сложное и движимое стратегией, чем у человека, но думанье там присутствует.

Люди навешивают ярлыки, встраивают их в шаблоны и прокладывают путь своей реальности через эти уже усвоенные шаблоны реакций. Люди… одержимые собой, беспокойные существа, в основном живущие вне сонастроенности с настоящим. Планирующие будущее, уважающие прошлое, подсчитывающие выгоду или ущерб за миллисекунду. Пропускающие опыт, фильтруя его или полагаясь на действие сохранённых реакций.

И: Да, для человека жизнь = страдания. И всё из-за непроверенного предположения, что «я» является реальным существом.

Итак, ты прошёл? У тебя есть какие-нибудь вопросы? Или всё кристально ясно?

Т: По правде говоря, я не могу сказать, что прошёл. Хотел бы посидеть с этим немного и затем вернуться к тебе. Изучить это, пожить с этим и углубить. Если у меня будут вопросы, думаю, ты не будешь против, если я обращусь к тебе. Но теперь ты возвращайся к своей традиционной жизни, а я – к своей.

Спасибо за твою доброту и поддержку. Если потребуется моя помощь, пожалуйста, без колебаний даймне знать.

И: Хорошая мысль – дать этому впитаться. На мой взгляд, сдвиг произошёл, тебе нужно только дать ему развернуться. Нет ничего, что нужно делать, лишь расслабиться и наблюдать очевидное. Пожалуйста, не стесняйся спрашивать о чём бы то ни было, и напиши, когда почувствуешь надобность.

Если почувствуешь, что застрял, лучше обратить на это внимание и проработать, чем не делать этого.

Т: Я поверил, когда ты сказала, что в реальной жизни «я» – ноль. Однако, всё равно есть ощущение, что каждое переживание завёрнуто в целлофановую упаковку «я».

И: Ну вот, опять, Том, я не прошу тебя поверить мне. Я прошу проверить. Ты не можешь согласиться со своим освобождением. Ты должен реально смотреть.

Я вижу, что ты бросил якорь в реальном мире. Это здорово.

Так кто/что испытывает реальный мир? Есть ли переживающий? Необходимо ли жизни присутствие переживающего?

Можешь ли ты глубже взглянуть на реальный мир? Есть кто-то контролирующий происходящее? Видишь ли ты, что ярлыки ума и мысли типа «да, это я» – просто проходящие мысли? И что это тоже происходит само по себе?

Верно ли то, что нет контролирующего? Верно ли, что жизнь просто происходит сама по себе? Пожалуйста, ответь, когда будешь готов.