Первый зверь

Никакая из современных мировых религий, вопреки бытующему заблуждению, не создавалась специально как институт ограничения свободы мышления и развития бессознательных масс и отсутствие религиозности еще ничего не показывает и интеллектуальный статус индивида не повышает. Несмотря на то, что из всего множества людей, именно Иисусу Христу посвящено наибольшее количество публикаций, исследований, научных работ, до сих пор не удалось отыскать ни одной работы, где давался бы однозначный и исчерпывающий ответ на вопрос: почему Иисус так притягателен для бессознательных масс? А что такой ответ может быть дан, ясно, хотя бы потому, что психология отдельного бессознательного индивида принципиально познаваема. Не вызывает никаких сомнений обстоятельство, что появись подобный человек среди современной бессознательной массы, он стал бы объектом насмешек и издевательств. Канонизированный же его образ, вызывает священный трепет у значительной части массы. Как это все совместить? Анализируя только канонические Евангелия (про неканонические я вообще молчу), моментально приходишь к одному главному выводу: Христос не был интеллектуалом и это было его, пожалуй, самой важнейшей характеристикой, которую ему можно было поставить в достоинство (1). Он не просто не был интеллектуалом, он был самой известной за всю историю человечества личностью, свободной от всякого интеллектуально влияния (2), что давало ему колоссальные преимущества, ибо лучше не иметь вообще никаких знаний, чем иметь неправильные знания. Если он и не существовал вовсе, то авторы Евангелий представляются людьми во многом гениальными, ибо они сумели такой образ создать и внедрить в бессознательные массы. Христос, таким образом, был идеальным бессознательным индивидом, в проповедях которого массы находили удовлетворение своего мазохического потенциала. Безусловно, он очень и очень рисковал, хотя риск его тоже можно объяснить чисто психоаналитически. Понимал ли он, что толпа его в любом случае " сдаст"? Он безусловно не был авантюристом, всего лишь потому что просто не знал что это такое. Никакая из современных " христианских" церквей не имеет морального права использовать имя Иисуса Христа для оправдания своих бесовских начинаний и идолопоклонств. Всё чем занимаются в церквях выглядит типичнейшим спиритуализмом и язычеством низшего типа. Изучение Нового Завета показывают, что Иисус не терпел никаких общественных институтов и церковь, терроризирующая народы Европы вот уже девятнадцать столетий, является прямым вызовом тому, кто считает себя христианином (3). Конечно, Христос не понимал различий в процессах мышления бессознательных масс и интеллектуалов (4), хотя я и допускаю их наличие среди его первых последователей, еще в Иудее и, само собой, мощного интеллектуального обеспечения в Риме при Нероне, когда, как многие считают, христианство, собственно, и возникло. Естественно, учение Христа никак не совмещалось с понятием государства, т.к. нивелировало различие между слагаемыми государства - интеллектуалами и бессознательными массами и могло устойчиво существовать только среди народов, где интеллектуалы либо вообще отсутствовали, либо наличествовали в единичных экземплярах. Христианская доктрина хорошо реализуется в психбольницах, где содержатся пациенты страдающие разными степенями олигофрении, а один мой знакомый психиатр, так вообще убеждал меня, что например, дауны - это самые лучшие люди на свете - кроткие, без тени гордыни, покладистые, скромные, просто-таки идеальные христиане!

Нет ничего удивительного, что, например, Реформация началась именно в Германии, стране, которая постоянно давала нам высших интеллектуалов. Еще менее удивительно, что Возрождение, бывшее в сути своей антихристианским, началось в Италии, где в то время жили самые гармоничные и законченные интеллектуалы. Т.е. интеллектуальный рост государства требовал и изменения церкви, соответственно, отсутствие интеллектуалов консервировало церковную традицию (5). Поэтому в наиболее первозданном виде христианство сохранилось в Ливане и Эфиопии, но не в Италии, Германии, Англии или Франции. Принятие христианства группой людей или даже целым народом, не являлось однозначно прогрессивным явлением Оно таковым стало позже, когда христианство распространилось по всей Европе. Например, если бы литовцы приняли Христианство в III-IV веке, никакого прогресса они бы не получили. Но принятие его в XIII-XVI веках, без сомнения способствовало резкому сближению с окружающими народами, которые к тому времени уже давно были христианскими. Принятие христианства, таким образом, было своеобразным принятием правил игры, которые, конечно, не были оптимальными, но и игнорировать их было нежелательно. Главное к чему изначально стремилась европейская элита принимавшая новую религию - совместить ее с идеей государства, которой она никак не соответствовала. Это, кстати, главная причина молниеносного пресечения Синедрионом деятельности Христа в 33 году, и если бы таковой не был положен конец, чеканить медаль " Iudea Capta" пришлось бы не Титу, а Тиберию.

По большому счету, христианство изначально нельзя было назвать религией. Это было просто учение или образ жизни, типа современных хиппи или нюханья кокаина или " экстази". Религия - это учение возведенное в догму. В форму религии его облекли позже, при Императоре Константине, а до этого были лишь размножившиеся секты и характер их вероисповеданий мало изучен. Трудно также сказать, делалась ли изначально ставка на силовое распространение христианской веры и, если делалось, то кем? В ворохах как христианской, так и антихристианской литературы, ответ отсутствует. Крайне сомнительно, чтобы это были рядовые бессознательные члены сект. Практика показывает, что ординарные бессознательные индивиды хотя и весьма слабо представляют себе что кто-то может мыслить отлично от них, никогда, тем не менее, не выдвигали задач глобального распространения своих идей. Такое быстрое увеличение христианских сект в первые три столетия после РХ, конечно заслуживает внимания, но необходимо быть осторожным и оградить себя от явной дезинформации распространяемой всеми христианскими конфессиями, что, дескать, массы наперегонки стремились стать христианами и одной проповеди какого-нибудь плешивого юродивого было достаточно чтоб обратить тысячу-другую в новую веру. Изучая историю первых веков христианства, приходишь к выводу, что к моменту воцарения Константина, его естественные резервы вербовки бессознательных масс в Европе были практически исчерпаны. Константин объявил христианство государственной религией, в момент, когда число христиан едва достигало пятидесяти процентов. Во всяком случае, большинством они точно не были. Обращает на себя внимание тот факт, что сохранившие веру предков жители Римской Империи, христианами становиться совершенно не желали и готовы были сопротивляться насилию над своей личностью любыми способами. Интеллектуалы были и среди тех, и среди других, и распространение христианства представляется сейчас настоящей интеллектуальной войной, примерно то же мы видим в наше время, когда ужасающими темпами насаждается американский образ жизни. Однако, тактически у церкви был перевес - она была достаточно богатой и организованной. Где-то со времен Августина начинается кровавая фаза христианства. Никто до сих пор не подсчитал убыль населения Европы в результате введения религии " добра и милосердия", но сомнений не остается: распространение ни одной другой религии не потребовало такого числа жертв, ни в абсолютных, ни в относительных количествах. Примерно к IX веку, насильственная христианизация Западной Европы сопровождаемая тотальным террором, завершилась. Нас интересуют две вещи: почему одни охотно становились христианами, другие же ими становиться ни в коем случае не хотели, причем интересует нас это исключительно с позиции оценки качества бессознательных масс в обеих группах.

Не вызывает никакого сомнения, что основные языческие доктрины переживали определенный кризис, в чем в общем-то не было ничего страшного (6), то же христианство переживает подобный кризис уже больше тысячи лет и до сих пор существует. Кризис доктрин совсем не означает отказ от них, это хорошо видно на примере той же России, где кризис коммунизма как практики, не помешал его сохранению как идеологии (7). Нечто подобное произошло и с христианством. Оно поначалу казалось только идеологией и образ Христа, видимо, и тогда был крайне привлекателен. Как и любая идеология, оно начало распространяться среди молодых и на это есть множество указаний. Причем не просто на молодых, а на самых молодых, тех кому было по 15-20 лет, т.е. на статистическом уровне весь массив первых христиан представляется людьми очень молодыми, которые находились под воздействием старших идеологов. В силу психологических особенностей молодежи, любое новое веяние распространяется в ней с неизмеримо большей скоростью, чем среди людей средних или пожилых лет. Т.е. за первыми христианами был высокий жизненный потенциал, при более низком интеллектуальном потенциале(8). Жизнь, в свою очередь, сильнее и важнее всего, хотя это не все понимают. Она даже выше интеллекта. Именно так и увеличивалось число носителей христианства. Носители " старых" верований просто вымирали, так же как сейчас вымирают носители " коммунистического" мышления (9). Можно также объяснить, почему образ Иисуса более притягателен для молодых, но это выходит за рамки данной работы, обратим внимание лишь на то, что во всех новых христианских сектах, молодежь имеет громадно численное преимущество, хотя принимают туда всех.

Однако христианство, которое имело успех только благодаря притягательности образа Иисуса, не могло быть устойчивой религиозной доктриной. Религия вообще не должна быть привлекательной и она, в конце концов, всегда перестает быть таковой, поэтому после придания христианству статуса государственной религии в IV веке, начался процесс отделения Христа от церкви и с тех пор мы имеем христианство без Христа, но никогда не будем наблюдать Христа без христианства. Только благодаря такому странному, как казалось бы, положению дел, мы вообще до сих пор видим христианство одной из мировых религий. Христианство без Христа превратилось в чисто бюрократическую систему, распад которой был попросту неизбежен и он номинально состоялся уже при распадении Римской Империи на Западную и Восточную. Здесь уже доктриноопределяющим становился чисто государственный фактор: более развитое государство предполагало и более " развитое" христианство.

Именно такой статус-кво существовал в Европе к концу IX века, когда Русь, по сути осталась единственной " необработанной" (в отношении Руси более уместно слово " не загаженной") территорией. В силу сугубо географических особенностей, Рим не имел никакого влияния ни на Киев, ни на Новгород, и, по всей видимости, не предпринимал никаких попыток его распространить. Ко всему что исходило из Византии, наиболее достойные представители Руси питали устойчивую неприязнь. Они терпели на своей территории несколько христианских храмов, но деятельность их была сильно ограничена и посетителями были, наверное, только греки, занимавшиеся торговой деятельностью в Киеве и Новгороде. Первым христианским правителем Киева был Аскольд, которого большинство историков считает греком, он сверг другого грека - Дира. Про Аскольда мы узнаем из Велесовой книги: " Греческая лиса хитростями отвернула нас от трав наших, объяснив нам, что солнце нам вредит. Но и тут количество у вас умножилось, а не уменьшилось. И вот после тысячи трехсот лет от Карпатского исхода, Аскольд злой пришел к нам. Тут согнулся народ мой от ладони его..." Взявший Киев в 882 году Олег, моментально ликвидировал их обоих и введение христианства отложилось почти на сто лет. Оно могло бы вообще не состояться, я говорю о христианстве Византийского обряда. Это наверняка бы произошло, если бы Олегу - этому величайшему правителю Древней Руси, удалось бы решить " византийский вопрос" в полном объеме, в том в каком это сделали турки в 1453 г. Но Олег не был азиатом, он был варягом и действовал по древнейшему принципу: видишь гада - дави! Но он не понимал, что гады регенерируют и раздавить их мало, нужно ликвидировать условия способствовавшие их появлению. Он и представить не мог, какую потенциальную угрозу таит в себе новая религия. " Выгодный" мирный договор с Константинополем его вполне устроил, а византийцам дал время для передышки. Именно во времена Олега начинают свою пагубную деятельность Кирилл и Мефодий. Точно как в Риме - в момент его наивысшего могущества там возникли первые христианские секты. В конечном счете, Византия победила. Введение христианства в 988 году подвело черту под естественным и безмятежным развитием Руси, оно стало тем переломным моментом, тем Рубиконом, с которого начались неисчислимые страдания всего восточнославянского этноса, ибо молодым, здоровым, умеренно воинственным людям, перед которыми в недалеком будущем, при грамотном руководстве, могла бы содрогнуться как Европа, так и Азия (10), было в крайне насильственной форме, путем чудовищного оболванивания, навязано мировоззрение весьма сомнительной ценности, да еще и в недоброкачественной византийской упаковке. Предварительно отметим, что бессознательная масса - это сообщество исключительно чувствительное к внешним воздействиям. Она способна усвоить, в приемлемой для себя форме, любое учение или лжеучение, любую пагубную привычку, любое извращенное миросозерцание, любую несостоятельную доктрину. Для этого не нужно никаких настойчивых мер, необходимо лишь усвоение их небольшим процентом индивидов составляющих бессознательную массу. Византия, от которой Русь восприняла христианство, никогда не была по-настоящему передовым государством, а то, что оно так легко исчезло с карты мира, причем навсегда - тому подтверждение. Начало его положил Римский Император Константин, который превратил христианство из " гонимой" в государственную религию. Несмотря на то что этому событию посвящено просто гигантское количество литературы, написанное как христианскими учеными, так и независимыми исследователями, убедительного довода объясняющего факт принятия христианств Константином и тем более придания ему статуса государственной религии до сих пор не представлено (11). Попытка вернуть положение существовавшее до Константина предпринятое императором Юлианом, имела все шансы на успешное завершение, но через пять лет после восшествие на Римский трон Юлиан был убит во время похода в Малую Азию (361 год). Христианство, однако, отличалось от всех мировых религий тем, что оно изначального распространялось все-таки среди низов общества, низов в комплексном понимании, хотя первопроводниками его и были, судя по всему, люди достаточно интеллектуальные. Тем не менее, христианство не стало четко разработанной религией. Масса первоначально усвоила лишь предварительный набор понятий, хотя более масштабная задача перед ней и не ставилась. Но вот аристократизма в христианстве не было. Не было никогда. Не было и подлинных религиозных вождей, были только теоретики, типа Августина или Фомы Аквинского или чистые практики - типа Торквемады или Лойолы. Если мы обратим внимание на остальные мировые религии, то мы заметим, что они распространялись сверху вниз, т.е. сначала среди верхов общества, и только затем верхи обращали в нее низы. Этим объясняется факт, что не только иудаизм и ислам, но и индуизм, и синтоизм, религии куда более аристократические чем христианство, поэтому они и прогрессируют до сих пор и не видно силы могущей поколебать их устои, а ислам, так вообще переживает новый рассвет. Наверное, никогда не будет установлено имя этого злого гения цивилизации, хотя принято считать что им был апостол Павел. Ну, Бог с ним, Павел, так Павел. Следует отдать должное римским властям, среагировали они вовремя и меры приняли решительные. Однако, они могли иметь лишь временный успех. Христианство уже успело достаточно распространиться среди бессознательных масс и борьба с ним в тогдашней разлагающейся Римской империи не могла быть успешной по очень многим причинам. С объявлением его государственной религией, начинается реальное Средневековье, которое неправильно исчисляют с момента падения Западной Римской империи. Полностью следуя заветам своего Адепта (Мтф. 10, 34), эти проповедники любви начинают маниакальное преследование всякого инакомыслия и уничтожение остатков культуры. С полной свободой вероисповедания, еще недавно существовавшей на территории всей Римской Империи, было покончено раз и навсегда. Профессор А.П. Лебедев в своей монографии " Эпоха гонений на христиан" (12) так объяснял причины первоначального преследования последних: " Причины эти троякого рода. 1. Государственные. Правительством замечена была несовместимость христианства с идеями о государственной власти, какие лежали в основе римского государства. Христианство своими требованиями шло в разрез с тем, что составляло сущность представлении о власти государственной и ее отношениях ко всем сторонам жизни граждан. 2. Причины религиозные, хотя и не в чистом виде. Именно несовместимость христианства с установившимися отношениями римского правительства к своей собственной религии и культам народов иноземных. Христианство не могло ожидать в отношении к себе терпимости со стороны римского правительства, потому что оно, христианство, являлось враждебным для интересов отечественной религии римской и по своему существу стояло вне круга миролюбивых фактических отношении, в каких поставляло себя правительство к другим религиям - не римским. 3. Общественные. Несовместимость христианства с общественными требованиями языческого Рима. Христиане не хотели признавать для себя обязательными иных из общественных требовании правительства, а правительство не могло извинить подобного уклонения от общественных требовании со стороны последователей новой религии" Т.е. тогдашних христиан преследовали за те вещи, за которые преследовали бы любую религиозную секту, в любой самой демократической стране мира. Но христиане победили. Точнее - белая цивилизация проиграла. Террор христиан против " еретиков" стал Символом Веры. Всякая наука находящаяся вне рамок христианской доктрины (а это вся наука), была запрещена и интеллектуалы занимающиеся ей уничтожались самым бесчеловечным образом. Пройдет почти 1300 лет прежде чем она вновь станет относительно свободной. Нужно, правда, заметить, что христианство, распространялось преимущественно среди народов Европы, в массах которых, в громадном большинстве, и сосредоточены все интеллектуалы, поэтому уже в IV веке предпринимаются попытки придать христианству философски обоснованные и цивилизованные формы, которые, правда, особого успеха они не имели. Не следует удивляться тому, что расколы в христианстве начались практически сразу же после его введения, они продолжаются до сих пор и точное количество различных христианских сект, сейчас не называют даже самые авторитетные специалисты в этой области, но их количество выражается четырехзначными числами. Собственно, история христианства - это история расколов и ересей, а причина все та же - концептуальная слабость. Первый фундаментальный раскол стал обнаруживаться в IV веке и он не был следствием различного понимания узловых моментов Евангелия Римским и Византийским первосвященниками, а объяснялся обычной борьбой за власть. Будь это, допустим в I веке, все решилось бы обычной войной, после которой наступил бы период мира и покоя, но теперь всем распрям предавался религиозный характер, чего до этого в истории народов Европы никогда не было. Греки или Римляне ни разу не вели войн прикрываясь религиозной патетикой. Они никак не были ни религиозными ханжами, ни " гешефтмахерами". Теперь же бессознательные массы с рождения принадлежали к тому или иному оттенку " веры христианской" и истребление себе подобных тоже шло под религиозными лозунгами, оправдываясь соответствующими цитатами из первоисточников. К моменту принятия Русью христианства, сотни тысяч людей, самых чистых кровей были истреблены в Европе и к VIII веку она находилась на таком низком интеллектуальном уровне, на котором она не была со времен падения Трои. Церковь узурпировала всё. Вновь на европейский континент вторглись представители неиндоевропейской расы (711 год) и как удачное стечение обстоятельств следует рассматривать то, что арабам удалось закрепиться " только" на Иберийском полуострове. Наиболее деградировавшей частью Европы была Византийская империя, в которой в то время, наверное, не проживало ни одного нормального человека. Это было государство, которое ненавидела вся Европа, ибо ее интересы не могли совпадать с интересами ни одной европейской страны. Чем-то подобным в последствии стала Англия, а потом и сама Россия. Всю свою экономическую деятельность Византия, как и ее наследница - Оттоманская Порта - строила на торговле рабами которые в основном захватывались среди славянских народов. Славянские рабы считались лучшими в мире, рынки Константинополя задыхались от переизбытка рабов, которые продавались по демпинговым ценам. Однако общий низкоинтеллектуальный потенциал этого государства стал причиной начала его неотвратимого упадка и усиления отставания от Рима, который к тому времени успешно распространил христианство почти по всей Европе. Русь, как говорилось выше, оставалась последней " неосвоенной" территорией, на нее и были направлены взоры Византийских правителей. Отдай они Русь Риму - конец Византии наступил бы гораздо раньше 1453 года. Это был первый, правда, неудачный проект, превращения Руси в дубинку против Европы. Сложно сказать, когда на Руси появились первые христиане. Легенда о посещении острова Валаам и района Киева Андреем Первозванным, могла бы серьезно рассматриваться если бы был доказан сам факт его существования, не могут ведь отдельные предания написанные минимум через тысячу лет, восприниматься как достоверный источник. Время же появления первых христианских храмов Византийского обряда, установлено довольно точно - это примерно середина IX века, т.е. время начала активной торговли Киева и Новгорода с европейскими и азиатскими государствами. Византийцы, однако, в то время не предпринимали никаких активных шагов преследующих цель обратить население Руси в христианство, видимо Киевские князья делать этого не разрешали. Протоиерей В. Зеньковский, автор монументального труда " История русской философии" (13) писал:

" Не следует забывать, что Византия в эпоху принятия Русью христианства, находилась в рассвете своего культурного творчества, - но скоро после этого она бесспорно стала клониться к упадку. Ее надежды, ее взоры всецело обращены к Западу, где Византия надеялась найти подкрепление в борьбе с турками, и как характерно то, что после падения Константинополя все греческие деятели бежали на Запад, - и никто не эмигрировал в родственную по вере, всегда щедрую и гостеприимную Россию! "

Здесь следует сразу внести пояснение: время рассвета культуры не всегда может совпадать с временем рассвета государства, напротив, рассвет культуры является как бы откликом на процветание государства. Мы также должны иметь ввиду, что под " культурным творчеством", конечно же понимается религиозное творчество. В остальном все правильно, особенно насчет греков бежавших на Запад. В России после крушения Византии, некто монах Филофей ввел термин " Москва - Третий Рим" (14). Мы этого вопроса еще коснемся. Дальновидные византийцы, естественно, понимали, что их государству требуется внешняя опора и надежный союзник, т.е. Русь должна была стать по отношению к Византии примерно тем, чем стали Соединенные Штаты для Англии, они образовывали как бы двуединую силу. Как мы знаем, первой местной властной особой принявшей христианство была женщина - княгиня Ольга (15) - (Аскольд и Дир не в счет, они были заезжими греками), для чего она специально отправилась в Константинополь. Предание гласит, что Ольга была очарована великолепием византийских храмов. Видимо, также были очарованы индейцы видом разноцветных стеклянных бус, на которые европейцы меняли у них золото. Аналогичное очарование, наверное, испытывали и современные русские девушки, отдававшиеся во времена тотального брежневского дефицита неграм за поношенные джинсы или блок сигарет " Marlboro". Когда Ольга предложила принять христианство своему сыну Святославу, тот ответил, что если он это сделает, над ним будет смеяться вся его дружина. Видимо в то время у людей легко было вызвать смех. Но скоро на Руси смеяться перестанут. Перестанут потому, что Христос никогда не смеялся. Смеялся только дьявол. А со середины XIII века будет и вовсе не до смеха. Смеяться будут только монголо-татары при ловле русских наяд. Этот оттенок грусти останется на русском фенотипе навсегда.

Явно нарочито сочиненной представляется история принятия христианства князем Владимиром. Отбрасывая всю историческую шелуху связанную со взятием Корсуни специально с целью крещения Владимира и последующей отдачи её грекам, мы можем чисто психоаналитически заключить, что греки просто обработали Владимира, так как он был человек ничтожный во всех отношениях и отличался невероятной жестокостью, самодурством и, как результат, высокой податливостью внешнему интеллектуальному влиянию. До нас дошел лишь небольшой перечень преступлений этого откровенно оголтелого маньяка, как-то убийство своего брата, подлое предательство своих боевых товарищей - варягов, изнасилование Рогнеды - дочери Рогволода, и т.п. Точно так же Запад в наше время обработал Горбачева, а сейчас обрабатывает Ельцина. Следуя принципу " Cuius regio, eius religio" (16), Владимир решил обратить в христианство сначала киевлян. " Повесть временных лет" весьма слащаво описывает эту процедуру, однако маловероятно чтобы новую веру приняла и половина жителей Киева. Остальные бежали из города и скрывались по лесам. Это был первый случай на Руси, когда народ прятался от своего князя и, видимо, на то были причины. Подтверждение этому же - крещение новгородцев подручными Владимира - кровавыми извергами Добрыней и Путятой. Сколько тогда было истреблено останется неизвестным, но по сохранившимся рассказам ясно: бойня была очень кровавой. Нетрудно догадаться, как обращали в " веру Христову" жителей маленьких городов и сел, мышление которых отличается большим консерватизмом. Наверное, немало населенных пунктов было просто стерто с лица Земли и избежать насильственной смерти удалось лишь немногим счастливчикам. Пропаганда православной церкви, насчет того, что население-де с радостью спешило принять христианство, сродни коммунистическим басням о поголовном стремлении крестьян вступать в колхозы и жгучем желании рабочих работать не по 8, а по 14 часов в день. Введение христианства - это первый на Руси случай открытого широкомасштабного террора правительства против своего населения. С этого времени террор станет неизбежной нормой, а потом и средством государственной политики. Тогда же начинается трагическая полоса в истории восточных славян, и русских в частности. Да, русские не имели четкой языческой религиозной системы, им в этом отношении было далеко не только до греков и римлян, но и до скандинавов с германцами, однако при всем этом, византийское христианство было неизмеримо хуже славянского язычества. Хуже тем, что оно было тупиковым по своей сути. Оно не могло эволюционировать, оно могло только деградировать. И деградировало. Православная церковь в последствии нарекла Владимира " Святым Равноапостольным Князем". Воистину, ханжеству этой секты никогда не было предела.

То, что христианство изначально было совершенно неприемлемо для Русских, показывает и анализ русских сказок и былин которые уходят своими корнями в дохристианскую эпоху, в крайнем случае - в домонгольскую. Их важнейшей особенностью является ярко выраженный атеизм практически всех персонажей. Причем их атеизм не носит характер некой " универсальной" религии, но выражается в простой безрелигиозности. Они не стеснены рамками религиозных доктрин, а потом все их действия движимы здоровым рассудком и моральный облик их очень высок. Вообще, сам факт, что христианская мифология практически никак не отразилась в сказках и былинах, довольно примечателен и свидетельствует об очень многих важных вещах. Первое: фабулы всех основных сказочных сюжетов возникли на Руси еще до введения христианства. Второе: сказки, будучи свободным народным жанром, влияние на который государственной идеологии практически отсутствовало, вмещали лишь те сюжеты, которые соответствовали тогдашнему народному архетипу и столь устойчивое непринятие русскими новозаветных преданий показывает: христианская мораль в том, более чистом виде, в каком она наличествовала на заре христианства, была абсолютно несовместима с традициями существовавшими на Руси. В русских сказках мы не находим никого, кто хоть отдаленно напоминал бы нам Христа, Иуду Искариота, Марию Магдалину, Агасфера, Фому Неверующего, Ирода и других важнейших евангельских героев, но самое важное - ни в одной сказке не видно той моральной ниши куда их можно было, даже при очень большем желании, " встроить". В самых поздних версиях былин, были предприняты попытки как-то притянуть некоторые библейские чудеса, вроде исцеление Ильи (аналогия с пророком Ильей исцеляющим ребенка, 3-я Царств 17, 15-21), оживления мертвых, помощь святого заступника Николая своими советами Садку и т.п., но они никак не меняют сути сюжета. Удалите их, и ничего не потеряется и не изменится.

В русских сказках присутствует еще один немаловажный момент. В них никто не " грешит" и не " искупляется", в христианском видении этих понятий. Практически ни один положительный герой в них не гибнет, а если и гибнет, как, например, Святогор, то его смерть подается как нечто очень закономерное. Садко пробует провернуть финансовую авантюру целью скупки всего товара в Новгороде, у него это не получается... и он просто начинает заниматься другим видом деятельности, Василий Буслаев семилетним ребенком приходит на княжеский двор и начинает играть с боярскими и княжескими детьми " Которого дернет за руку - рука прочь, Которого за ногу - нога прочь, Двух-трех вмести столкнет - без души лежат", затем он избивает всех новгородцев на Волховском мосту и... уходит помолиться в Иерусалим (!!!), правда это действие носит ярко выраженный языческий характер. Молитва, естественно, ни к чему полезному не ведет и в конце концов Василий ударяется насмерть головой, прыгая вдоль огромного камня, хотя его спутники прыгают поперек. Прыжки вдоль - это очень по-русски. Никаких расплат, никаких искупительных жертв, никто никому не приносит, но они и не нужны. Садко и Буслаев - это, кстати, дни из немногих сильных личностей в русском фольклоре, здесь они существенно выделяются на фоне Киевских и Муромских богатырей, которые имеют откровенно женский архетип и всегда отличаются повышенной сентиментальностью. Илья Муромец имеет возможность ликвидировать князя Владимира, который и в былинах дается как личность неприятная во всех отношениях, но не делает этого, а напротив приходит к нему плакаться: " Кабы мне да он не братец был, Ни кого-то я бы не послушал здесь. А скоро натянул бы я свой тугой лук, да клал бы я стрелочку каленую, Да стрелил бы тебе в гридню во столовую, А я убил б тебя князя, со княгинею. За это я тебе-то нунь прощу, А этую вину да ту великую". Типично слабый поступок. Новгородские богатыри обычно в таких ситуациях действовали более кардинально.

Приходится в конечном итоге констатировать, что именно с введением христианства русские окончательно оформились как слабый народ. Этот процесс полностью завершился в XIV веке, когда Русь оживала после монгольского разгрома и православные священники, конечно, имеют полное право заявить, что восстановление и объединение Руси шло благодаря союзу иноков и простых тружеников, но это заявление будет полностью адекватно заявлениям коммунистических генсеков и историков о решающем вкладе коммунистической партии в " победу над фашизмом". То что партия была главным виновником в неготовности страны к войне (в том виде в каком она пошла) сказать как-то забывают. Точно также забывают сказать, что главным виновником превращения Руси в клоаку, нет, во множество клоак, из которых она состояла к началу XIII века, является " христианская прививка". С введением христианства история России пошла по пути в корне отличном от европейского. Суть всей истории Европы - это отрицание религии и борьба с ней. Передовым отрядом, конечно же, были интеллектуалы. Вся европейская философия - это антихристианская философия, все более-менее известные европейские философы никак не могут называться христианами (17). Здесь причина грандиозного европейского прогресса и бесконечного преимущества европейской культуры над всеми другими. На Руси дело обстояло по-другому. Атеистов здесь никогда не было, но православная религия полностью отождествлялась с Московским государством. Отрицая институт православной церкви (но не Христа!) отрицалось и государство. Именно поэтому русская интеллигенция - эта самая ничтожная часть биологического мира, и, в отличие от всех других интеллигенций, не имеет ни малейшего понятия о государстве, поэтому она и обречена быть последней всегда и везде. Бессознательные массы не далеко от нее ушли, но их отрицание не носит такой глобальный как у интеллигентов характер и не усиливается общей дегенерацией.

Введение христианства повлекло и ряд культурных катастроф, последствия которых не изжиты до сих пор и являются главной причиной безнадежного отставания России в культурной и интеллектуальной сферах от передовых стран Запада. Как уже упоминалось, в 60-х годах IX века, два лукавых юродивых - Кирилл и Мефодий, не найдя себе применения в Греции, для каких-то совершенно непонятных целей, разработали для восточных славян специальный алфавит (18), на котором они и изложили свой перевод Библии (перевод, кстати, довольно грубый и отличается даже от Септуагинты). Алфавит этот был крайне неудачен, в нем было более сорока букв, хотя греки обходились и обходятся двадцатью пятью, многие буквы имели сложное написание, и т.п. За тысячу лет он пережил три крупные реформы связанные с его упрощением, последняя была предпринята аж в 1918 году. Профессор Г. Федотов по этому поводу замечает: "...в этом наше коренное отличие в самом исходном пункте от латинского Запада. На первый взгляд славянский язык церкви, облегчая задачу христианизации народа, не дает возникнуть отчужденной от него греческой (латинской) интеллигенции. Да, но какой ценой? Ценой отрыва от классической традиции.... Переводы наводнившие древнерусскую письменность, конечно, произвели отбор самонужнейшего, практически ценного: проповеди жития святых, аскетика.... На Западе даже в самые темные века его (VII-VIII) монах читал Вергилия, чтобы найти ключ к священному языку церкви, читал римских историков, чтобы на них выработать свой стиль...». Это, между прочим, пишет русский интеллигент, что само по себе любопытно.(19)

Итак, любой монах в Западной Европе, мог спокойно усваивать все достижения античной цивилизации, а русские монахи обожравшись " аскетики" и " жития святых" постепенно совратили в это мракобесие весь русский народ, который до сих пор ведет самый " аскетический" образ жизни в мире(20). Житие святых было впоследствии трансформировано большевиками в апологетические " ленинианы" и " сталинианы", где и Ленин и Сталин выглядят святее любого православного святого. Что до достоверности " лениниан", то мифологического там куда меньше, чем в житии даже наиболее известных и почитаемых святых. Чем это все завершилось? В 1917 году, после 900 лет изучения Жития Святых, русские, которые вроде бы поголовно являлись православными, схлестнулись в гражданской войне, в которой количество убитых и умерших от голода никогда точно не будет подсчитано, но даже по самым гуманистическим оценкам, оно никак не меньше 10 миллионов. Есть ли еще какой-то народ, который истреблял бы сам себя с таким энтузиазмом?

Как этнос, русские весьма незначительно изменились с тех времен и скорее всего они были таковыми и в момент введения христианства. Позволительно задать два вопроса: а что же собственно дало христианство? Или: что оно отняло? Ответ на пер7вый вопрос представляется достаточно очевидным. Европа прекрасно развивалась и до " нашей эры", собственно, мы до сих пор пользуемся продуктами античной цивилизации, хотя их влияние постоянно уменьшается вследствие известного ряда причин. Ответ на второй - более сложный и его нужно давать в условном контексте, иными словами: как введение христианства затормозило развитие Руси. Торможение - это бессмысленный расход энергии. Торможение развития нации - это направление ее энергии не на те цели, это обращение ее внутрь себя, что очень опасно для бессознательной массы, ибо в отличие от интеллектуала, бессознательный индивид должен быть экстравертом по определению (21). Почти тысячу лет энергия целого народа расходовалась на различные мелочные цели, которые не могли быть реализуемы в принципе. Православие, максимально приспособившись к нравам русского народа, тем не менее воздвигло границы его мышления. Русский всего боялся, потому, что везде видел тайну. В государственном управлении это привело к тому, что на Руси никогда не рождался великий завоеватель, в религии - масштабный ниспровергатель канонов, в науке – личность, которая полностью изменила бы представления о какой-нибудь проблеме. В тоже время на русской бессознательной базе вырастали различные монстры типа Петра I, Ленина или Сталина. И не только вырастали, но и весьма успешно управляли этой массой. Русские " мыши" и пикнуть не смели, а на могилы двух последних до сих пор носят цветы.

Это, кстати, самое чудовищное преступление которое можно совершить перед своим народом, ибо не может быть ничего более худшего, когда духовная элита (а на Руси это единственная постоянная элита которая была русской) способствует его же деградации. Если бы оно затронуло только бессознательные массы, это еще можно было бы как-то терпеть, но железный занавес православия отгородил от Запада всех и вся. Нормальная интеллектуальная жизнь страны замерла примерно на 800 лет. Книгопечатанье началось на 120 лет позже чем в Европе, и только к началу ХХ века Россия ликвидировала здесь свое отставание. Организованная научная деятельность полностью прекратилась. Когда она все-таки худо-бедно возникла к середине XVIII века, то не было ни одного интеллектуала который не подвергался бы гонениям, нападкам и обструкции со стороны православной церкви, в лице ее отпетых мракобесов. Известно сколько неприятностей доставили церковники Ломоносову, а ведь это был, наверное, единственный в России классический ученый эпохи Просвещения. Церковь всегда стремилась подчинить своему контролю всё образование и особенно неприятно, что, например, такой человек как Александр III, способствовал этому процессу.

Православной церкви никогда ничего нельзя прощать. Хотя бы исходя из ее собственной доктрины что бывает только одно грехопадение, и одно искупление. Мы не будем сейчас пытаться доказать что искуплений не бывает, простим это заблуждение религиозникам, ибо если сейчас не существует четкого определения времени, то оно подавно не существовало в то время. Мы нисколько не можем ставить в упрек большевикам то, что они практически ликвидировали церковь как духовный институт. Большевики лишь повторили церковные мероприятия XI-XIII веков, с той лишь разницей, что к этому времени был изобретен динамит, которым и взрывались храмы. Храмы, в принципе, жаль, все-таки многие являлись красивыми архитектурными сооружениям, но здесь опять виноваты только бессознательные массы, для которых именно храмовые строения являлись воплощением присутствия Христа на Земле. По сути, взрыв православного храма - это своеобразное распятье и совсем неважно что во главе движения воинствующих безбожников стояли нерусские. Без русских рук у них ничего бы не получилось и здесь русские в очередной раз заняли пассивную позицию. Я лично расспрашивал многих пожилых людей бывших свидетелями сноса многих известнейших соборов России, в том числе и храма Христа в Москве и все как один отмечали, что население, кроме незначительного процента стариков, относилось к этим действиям совершенно спокойно. Никаких признаков народного недовольства никто не замечал, но его и не было. Вот вам и тысячелетний итог христианизации. Боязнь преследований в случае протестов конечно была, но 1928-33 годы были весьма удобным периодом для массовых акций неповиновения бессознательных масс, ибо налицо был явный внутрипартийный кризис, который удалось преодолеть только после проведения Великой Чистки. Однако большевики, похоже, были настолько уверены в спокойствии масс, что одновременно провели ответственейшую и на первый взгляд очень небезопасную программу коллективизации. Все прошло более чем бесшумно. Нынешние власти их же руками восстанавливают храмы. Что ж, посмотрим, что будет дальше. Вспомним, что при большевиках открылись сотни институтов и университетов, тогда как Русская Православная церковь всю свою жизнь была непримиримым врагом всякой науки выходившей за ее сверхпримитивные представления. Для " охранения" подобных традиций существовал порядок, при котором в духовные учебные заведения брали практически только детей священников.

Для нас, интеллектуалов, лучше один университет, чем тысяча храмов, и мы, например, видим, что храмы сейчас открываются массово, в то время как университеты так же массово закрываются. Сразу напрашивается необходимость дать оценку интеллектуального состояния страны, а она - крайне безрадостна, что тоже одно из доказательств нежелательности массового религиозного помрачения для интеллектуального роста страны. Католическая церковь также внесла свой неоценимый вклад в торможение прогресса, впрочем, она этим занимается до сих пор, к счастью возможностей несколько меньше, но мы должны признать, что при католицизме научная деятельность хотя бы могла возникать и кроме общей вражды мы имеем и примеры взаимодействия католиков и интеллектуалов. Что касается православия, то более противной интеллекту религии просто не придумано и только этим можно объяснить, что из недр православия вышло так мало масштабных интеллектуалов, - я могу уверенно назвать только двух - Аввакума и Павла Флоренского. Забавно, что оба были ликвидированы властями, одна из которых была христианской (Федор Алексеевич и К), а другая - антихристианской (Сталин с его большевичками), хотя их судьба ординарна для такого типа людей в России. Не ценят русские интеллект. Забавно и то, что конец Советского Союза как государства, явно обозначился к 1988 году, т.е. в тысячелетнюю годовщину Крещения Руси, а номинальный распад состоялся в 1991 году в тысячелетие крещения Новгорода. Я не буду выдвигать по этому поводу никаких теорий, замечу лишь глубокий символизм этого события. Христианство на Руси началось на рубеже тысячелетий и закончилось на рубеже тысячелетий. Вот вам и второе пришествие, которое многие так ждали где-то в 2000-ом году. Это второе пришествие произойдет, но будет оно вторым пришествием язычества, куда русские сейчас впадают поголовно. Параллельно будет формироваться концепция языческого христианства(22).

Я в свое время задумывался над вопросом какую самую низкую и бессознательную толпу я видел в своей жизни? И где? Учитывалась, главным образом, степень подчинения ее воле работающего с ней и его интеллект. В конечном итоге я пришел к выводу, что таковыми были толпы которые приходили послушать американских протестантских священников наводнивших страну в начале 90-х годов. Я предпринимал специальные научно-исследовательские вояжи на их проповеди с целью изучения и углубления практических навыков в работе с бессознательной массой. Именно на этих сборищах отшлифовались мои представления о ней, особенно после того, как я был поражен массовостью посещения подобных мероприятий. Это самое большое что меня вообще удивило. Проповеди собирали целые стадионы, причем неделями. Мракобесие чистейшей воды. Я не смотрел и не слушал проповедника, для меня не имело никакого значения что он говорил. Он говорил то, что как он считал, могло бы понравиться бессознательным массам. Интересным был тот факт, что все проповедники говорили по-английски и их переводили русские переводчики, причем красочные интонации проповедника переводились совершенно монотонным языком и, наверное, могли бы вообще не переводиться. Массы были полностью во внимании. Я мысленно перенесся в X век. Примерно также витийствовали и греческие священники, совращая изначальную Русь в христианство. Интересно, что официальная Русская Православная Церковь совершенно не использовала методы массовой пропаганды, видимо, рассчитывая использовать свой общенародный потенциал и, в общем, такая тактика оказалось правильной. Где-то в 1994 году всех протестантских гастролеров куда-то сплавили(23) и за исключением незначительного процента населения разобранного по множеству малочисленных сект, вся потенциальная паства опять оказалась в лоне Православия. Конечно, тот контингент которому сейчас за сорок, нас не интересует. Это, как говорится, списанный хлам, пусть ходят куда хотят. С молодыми дело обстоит не так просто. Я, признаться, не знаю ни одного интеллектуала посещающего церковь, хотя не исключаю их потенциального наличия. Исследования, проведенные в 1996 году, показали, что процент молодежи в церквях резко возрос. Из этого никак не нужно делать вывод о росте " духовности" или еще какой-либо несозерцательной категории среди неё. Здесь мы имеем дело с другим явлением. Ни у одного специалиста не вызывает никаких сомнений факт общей деградации подрастающего поколения. При этом подавляющее число дегенератов безусловно отдают себе отчет в том, что они дегенераты (нет, этого слова они и в мыслях не употребляют и не только потому что не знают что это такое) и над ними довлеет сильнейший дискомфорт их собственного личного несчастья. Среди молодых стоящих на всенощной я не видел ни одного счастливого взгляда. У них вообще отсутствовал взгляд который мог быть хоть как-то назван (24). Мы никогда не сможем и не будем объяснять этим людям, что они принципиально не могут стать счастливыми. Счастливыми они могут стать лишь временно, под воздействием различных химических веществ к которым большинство из них питает устойчивую привязанность. Отсюда видно, что при нормальной организации дела, наркомания и алкоголизм перестают быть опасными явлениями. Церковь - это тот институт, где бессознательные массы пытаются бесплатно приобщиться к счастью. Но церковь не может сделать их счастливыми и не ставит перед собой такую задачу. Церковь - это структура. В России она больше всего походила на армию. И тем и другим нужны люди. Наличие людей - залог их существования и выживания. Что до качества, то еще 100 лет назад Мольтке-младший сказал: " Нет отбросов, есть резервы". В общем, массовое выпадение потерянной молодежи нас пугать не должно. Другое дело те, кому сейчас нет и десяти. Когда я вижу как эти малолетки молятся по несколько раз на день, посещают по воскресеньям церковь, а некоторые даже соблюдают посты, хочется призвать к элементарной ответственности их родителей. Само наличие влияния родителей на детей является грандиозным тормозом общественного прогресса, однако методика устранения или возможного снижения его, пока не отработана. Если рассматривать лучших представителей человечества (имеются ввиду гении-интеллектуалы), то всегда обнаруживается либо незначительное влияние родителей на их жизненные планы, либо факт раннего разрыва будущих гениев со своими родителями. Смотря на нынешних малолетних " христиан" я задумываюсь: а что с них вырастет? Боюсь, что ничего хорошего. В любом случае, - или мракобесы или нигилисты. Христиан с них не выйдет даже теоретически, хотя они могут себя таковыми и считать.

Другой совершенно очевидный признак измельчания православной паствы - всеобщее впадение в суеверия. Считается совершенно нормальным посещать церковь и слушать каждое утро астрологические прогнозы, а то и вообще заниматься магией. Кстати, нынешнюю церковь это вполне устраивает и она хранит по поводу столь мерзкого поведения мирян вселенское гробовое молчание. Склонность масс к религии и оккультизму (у некоторых еще и к коммунизму, sancta simplicita!) одновременно, объясняется просто патологической слабостью воли у значительного процента бессознательной массы и стремлением получить " индульгенцию" не только на воскресной проповеди, но и гадая на картах, нося с нательным крестом амулет или зодиакальный знак, празднуя коммунистические праздники и боязнью всякой работы на Благовещение. Это очень важные условия, они показывают наличие реальной возможности введения новой религии, куда бессознательные массы могут всецело окунуться.

Возвращаясь к первым строчкам этой главы, заметим, что религия совсем необязательно должна существовать в недрах данной массы и ошибочно мнение, что, дескать, без религии массы превратятся в некую злобную орду. Можно с уверенностью заявить, что массы могут существовать без всякой религиозной идеи и их качество никак не ухудшится, произойдет лишь подмена некоторых ценностей, которые, как станет понятно, таковыми вообще не являлись, ибо ценности - это как раз то, что подменить невозможно. Тем более что современный набор ценностей отдельно взятого индивида никак не ясен и по всей видимости их просто нет, в чем нет ничего плохого. Индивид без ценностей - это и есть идеальный бессознательный индивид. Я не говорю об интеллектуалах, ибо для них понятие " ценность" - не совсем то, что для остальной массы, кроме того, они составляют такой незначительный процент от общего числа людей, что их можно не учитывать, тем более, что ценности интеллектуалов на бессознательные массы никак не распространяются.

Примечания:

1. Собственно, быть человеком свободных от всяких интеллектуальных воздействий, не меньшее достоинство, чем быть самим интеллектуалом, разумеется, при наличии биологического здоровья. Таких людей сейчас практически не осталось, во всяком случае, в наиболее развитых странах. Главная причина - демократизация общественных институтов, толкающая бессознательную массу к поступкам, интеллектуальные последствия которых она просто не может оценить.

2. Дохристианские религиозные доктрины не дали никого кто был бы хоть чем-то похож на Христа. Пример Будды и Кришны не корректен, ибо они никак не дифференцировали добро и зло, а такая дифференциация является узловым моментом взглядов изложенных Христом.

3. Под этим углом зрения, лучшими бессознательными христианами ХХ века, представляются разного рода бомжи, нищие, хиппи, отчасти - наркоманы и тому подобная публика. Во всяком случае, их образ жизни соответствуют практически всем пунктам Нагорной Проповеди. При этом, подобные индивиды отличаются крайней ненадежность и именно они тогда и сдали Христа римским властям.

4. Во всяком случае, риторика используемая Христом была рассчитана только на бессознательные массы и изучая Евангелия не находишь среди его ближайших учеников ярко выраженного интеллектуала. Вся бесплодность споров Христа с фарисеями - тому подтверждение. Странное поведение Понтия Пилата можно объяснить только полной его неспособностью понять сложные Восточные религиозные доктрины. Правда, непонятно, как общался Христос с Пилатом? На каком языке? Вряд ли он знал латынь и уж тем более вряд ли Понтий Пилат знал арамейский.

5. Неправильно считать, что протестантство, появившееся каких-нибудь 500 лет назад, ближе к первоначальному христианству чем католичество, которое гораздо старше. Упрощение религиозных обрядов сделанное Лютером, прежде всего объяснялось общей несостоятельностью христианской доктрины и требованием " встроить" христианство в быстро эволюционирующий немецкий социум. Поэтому-то протестантство и распространилось именно среди северных народов. Испания и Португалия, после открытия Америки, получили новое гигантское поле приложения своего государственного потенциала, что не требовало изменения религии, Италия крепко удерживалась папами, а сохранение католичества в Польше или Ирландии объясняется окраинным положением этих государств и незначительным их влиянием на европейский процесс.

6. Кризис доктрин даже полезен, ибо если он незначителен, то преодолев его, можно в дальнейшем избежать падения. Непреодолимый кризис может быть объяснен только слабостью той или иной доктрины.

7. Собственно, коммунизм сохранился и как практика, правда, куда в меньшей степени, чем как идеология. Этот вопрос рассмотрен в главе Х.

8. Эта однозначная установка на низкий интеллект наличествует во всех ветвях христианства до сих пор. Если интеллектуал по каким-либо причинам решит войти в лоно церкви, лучшее что ему можно посоветовать - забыть что он интеллектуал и максимально слиться с окружающей массой. Хотя как именно это можно сделать, я лично не понимаю.

9. Имеется ввиду не марксистская, а ленинско-сталинская модель коммунизма, которая есть тот же марксизм, но адаптированный к русским условиям.

10. Для этого, в то время, главным были высокие демографические показатели, которые, при размерах Руси, выглядели вполне обеспеченными, а при наличии многоженства, запрещенного после введения православия, численность русских могла бы расти просто рекордными темпами.

11. Если мы отойдем от тех мифических легенд, которые создало христианское воображение, то, по всей видимости, единственным реальным фактором объясняющим принятие Константином новой религии, можно считать (помимо его личных качеств, которыми он очень походил на князя Владимира) нарастание борьбы кланов в разваливающейся Римской Империи. Если бы обстоятельства потребовали бы от Константина поменять религию еще раз, он сделал бы это незамедлительно.

12. Лебедев А.П. " Эпоха гонений на христиан" СПБ, 1904

13. В. В. Зеньковский " История русской философии" Paris, YMCA-PRESS 1948

14. Констатируем забавный факт: христианство по сути явилось главным фактором приведших к разрушению всех трех " римов".

15. По крови Ольга конечно тоже не была русской, но она, в отличие от Аскольда и Дира, была, так сказать, " русифицированной". С правительницами-женщинами Руси и России всегда не везло, а наиболее известные женщины - Ольга, Елизавета, Екатерина II, как раз обладали " мужским" характером. Это видно даже по тем людям, какими они себя окружили, что, впрочем, им мало помогало.

16. Этот принцип был кодифицирован в Европе в 1555 году, но в России он всегда являлся само собой разумеющимся.

17. Во всяком случае, нет ни одного, кто когда-либо в своих трактатах не пнул бы официальную церковь.

18. Эта азбука была неудачным симбиозом греческого и древнерусских алфавитов. Велесова книга описывает как Мефодий пришел проповедовать христианство на Русь, но предварительно должен был выучить славянскую письменность. Миф о том, что русские до разработки кирилло-мефодиевского алфавита не имели письменности, поддерживается не только коммунистами, но и православными мракобесами, у которых коммунисты по сути и переняли их " видение" истории прогресса России. Для церкви культуры вне рамок православия не существовало, а дохристианская история представлялась в виде ужасающих языческих ритуалов организуемых дикими племенами. Но точно также преподавали историю России и при коммунизме, изображая жизнь при царях форменным адом, от которого удалось избавиться только благодаря революции организованной Лениным. Как мы видим, и здесь большевики - только вторые.

19. Федотов Г.П. " О святости, интеллигенции и большевизме" СПБ 1994.

20.См.главу XVI.

21.Обратим внимание на то, что среди животных интровертов нет.

22. Она уже явно формируется и пока довольно явно выражается в многочисленных попытках встроить Христа в древнеиндийские, тибетские и китайские религиозные доктрины, которые по сути - типичное язычество.

23. Это действие российских властей на фоне их общего следования схемам вычерченных американскими политиками, кажется непонятным. Однако и здесь мы можем провести исторические параллели. Чем меньше религий - тем лучше. Контролировать одну православную церковь - гораздо удобнее, чем легион безликих сект. Причем не только контролировать, но и использовать в своих интересах. По этому пути в годы войны пошел товарищ Сталин, правда он, в молебнах, транслируемых на всю страну не участвовал, его и так любили. Хотя успех миссионеров из-за океана, на фоне беспомощности православной секты показывает, что русское " ортодоксальное" христианство - колосс на глиняных ногах.

24. Это были просто люди-призраки. Они обычно - суть концентрация слабости. Это самый удобный материал для основателя любой секты и таких " людей" с каждым годом становится все больше и больше, все больше и больше...