Искусство

Никто не сомневается, что искусство играет огромную роль в жизни человека. Вместе с тем, мало кто из учащихся отдает себе отчет какую функцию выполняет искусство в обществе, какое место занимает в процессе познания окружающего мира. Искусство, художественное творчество обычно воспринимается как абсолютно субъективный процесс: " о вкусах не спорят". Предлагаемые вопросы должны заставить задуматься учащихся о том, что такое искусство6 зачем оно нужно обществу, что мы признаем как произведение искусства и действительно, о чем можно спорить рассматривая плоды творчества художников.

Определение искусства

* Что такое чувство красоты? Является ли это чувство специфическим для индивидуума, или для данной культуры, или же оно универсально?

* В некоторых языках нет единого слова, обозначающего искусство. В какой степени понятие искусство может определяться культурной средой? Насколько это понятие эластично?

* Все ли виды искусства имеют общие черты? В чем они заключаются?

* Какую роль играет искусство в жизни человека? Характерно ли это для всех видов искусства?

* Является ли искусство видом знания, или же это способ его выражения?

Искусство: методы познания

* В какой степени и каким образом искусство может отражать реальность? Какие виды искусства можно назвать " реалистическими"?

* Что является истинной функцией искусства: фиксация восприятия реальности, воздействие на разум, выражение эмоций, создание красоты, объединение людей или восхваление духа? Какие из функций пропущены в этом перечислении? Одинаковы ли функции разных видов искусства?

* Является ли оригинальность сутью искусства? Существует ли какая-либо связь между творчеством индивидуального художника и традициями, схожими во всех культурах и во все времена?

* В какой степени достижения технологии влияют на искусство? Что нового в эстетике дает нам или в чем ущербно техногенное искусство (коллажи из отходов производства, компьютерная музыка)?

Искусство и притязания на знание

* Дает ли знакомство с произведением искусства какое-либо знание? Если да, то какого типа? Знание фактов? Знание о личности художника? О технике создания данного произведения? О психологии и истории культуры?

* Что такое эстетическое образование? Эстетическое воспитание?

* Передает ли, или может ли, искусство нести истину? Если да, то такая же ли это истина, которую нам дают науки или история?

* Стремится ли искусство что-либо объяснять? Как в этом смысле можно сравнить искусство с другими областями знаний?

* Что мог иметь в виду Франк Заппа, когда говорил, что " говорить о музыке - все равно, что танцевать об архитектуре"?

Искусство и ценности

* Как обосновываются оценочные суждения в искусстве? Как можно распознать или решить, что данной произведение искусства " хорошее"?

* Имеют ли произведения искусства объективную шкалу ценности, или же это дело индивидуального вкуса? Что такое " хороший" или " плохой" вкус?

* Несет ли художник какую-либо моральную ответственность? Может ли произведение искусства быть аморальным? Следует ли судить произведения искусства по их способности шокировать?

* Какова роль образования в умении создавать произведения искусства и их оценивать? Следует ли работу художника признать произведением искусства, если ее могут оценить только специально образованные люди? Может ли критиковать произведение искусства человек, не получивший специального образования?

* Существует ли какая-либо связь между искусством и властью над умами? Должно ли искусство служить политике? Интересам сообщества и государства? Что такое свободное искусство?

Искусство и аспекты познания

* Что можно узнать об искусстве, акцентируя свое внимание на личности художника? Можно ли познать намерения художника, процесс его творчества, знакомясь с этим художником, с его биографией? Так ли уж важен сам процесс творчества по сравнению с его конечным продуктом? Следует ли учитывать намерения художника при анализе его работ? Может ли произведение искусства нести смысл, о котором сам художник не подозревает?

* Что можно узнать об искусстве, фокусируя свое внимание на самом произведении искусства, не вдаваясь в историю жизни художника и социальный контекст его творчества? Является ли искусная техника исполнения работы достаточным условием ее признания произведением искусства? Являются ли определенные сочетания цветов, форм, звуков заведомо более приемлемыми по сравнению с другими? Можно ли судить о произведении по гармонии сочетания его формы и содержания? Может ли форма быть единственным содержанием произведения искусства?

* Что можно узнать об искусстве, акцентируя внимание на реакции аудитории на произведение? Можно ли считать произведениями искусства те работы художников, которые были ими завершены, но никогда не предъявлены публике (о которых ничего неизвестно)? Верно ли утверждение, что произведение искусства каждый раз создается заново, когда его видят, слышат, читают? Какова роль критиков в признании произведения искусства? Что из ниже следующего является достаточным индикатором ценности произведения: популярность, коммерческая стоимость, универсальность (приятие в различных культурных средах) и/или долговечность?

* Что можно узнать об искусстве, фокусируя свое внимание на культурном и историческом контекстах создания произведения? В какой степени властные структуры определяют какие произведения являются более ценными? Можно ли утверждать, что в определенном смысле каждое произведение является продуктом культуры и времени его создания? Следует ли воспринимать произведения искусство как антропологические и исторические документы, которые оживляют картины прошлого или далекого, но которые могут быть до конца поняты только в том случае, если есть объективное знание этого прошлого и далекого?

Этика

Этика не является академическим предметом школьного образования, вместе с тем каждый человек, ежедневно, неизбежно выносит моральные суждения, решает, что " хорошо", а что " плохо". Большую сложность восприятия моральных норм на рациональном уровне составляет путаница в понятиях " есть" и " должно". Законы физики принимают все, они есть, так как невозможно их нарушить. Законы морали нарушаются постоянно, так может быть их нет? Еще одной проблемой этики является следующий вопрос: если " плохой" поступок можно оправдать, перестает ли он быть " плохим"? Прелагаемы вопросы затрагивают ключевые проблемы этики, соотношение индивидуальной, общественной и общечеловеческой морали, морали и свободы, этики и политики.

Определение морали

* Чем характеризуется моральное суждение? Как этическое суждение отличается от других видов суждений?

* Включает ли понятие морали обязательно действие, или же оно ограничивается рамками мышления и отношения?

* В чем разница понятий мораль и нравственность? Чем занимается этика - тем, что есть или тем, что должно быть?

Этика: методы познания и притязания на знание

* Что является источником чувства правильности или неправильности? Можно ли различить источник и обоснование тех или иных норм морали, или это одно и то же в данном случае?

* На чем основывается и что подразумевается под утверждение, что существуют абсолютные моральные нормы? Можно ли говорить, что моральные нормы устанавливает общество? Индивидуум? являются ли эти три позиции взаимоисключающими?

* Как способы получения знаний в этике соотносятся с другими областями знаний? Можно ли говорить, что моральные нормы и суждения больше похожи на аксиомы и рассуждения в математике, чем на теории и доказательства в науках? В какой степени рациональная аргументация является методом познания этики?

* Как, если это вообще возможно, можно определить, какое из этических суждений верно? Если моральные суждения неясные или противоречивые, то может быть вообще такие понятия, как " хорошо" и " плохо" необоснованны?

Этика и ценности

* Так ли уж это важно - прожить жизнь нравственно?

* В какой степени на обоснование моральных норм влияют взгляды на природу человека (человек по природе добр, зол или аморален)?

* Что может означать следующее высказывание: " Тот, кто носит свою нравственность как одежду, пусть лучше будет голым"?

Этика и технология

* Верно ли утверждение, что развитие технологии привносит в мир новые этические проблемы?

* Правомерно ли утверждение, что моральные нормы могут ограничивать технический прогресс?

Этика и аспекты познания

* В какой степени личное знание влияет на принятие этического суждения? Можно ли оправдать восклицание: " Лучше бы я не знал! "? Следует ли стараться выяснить как можно больше фактов прежде, чем вынести моральное суждение?

* Что можно узнать о морали, акцентируя внимание на индивидуальном принятии этического суждения? Является свобода выбора обязательным условием принятия этического суждения? Следует ли принимать в расчет намерения человека, чтобы решить, прав он или не прав? Всегда ли люди отдают себе отчет в своих реальных намерениях и мотивах?

* Что можно узнать о морали, фокусируя внимание на самом этическом суждении или действии? Являются ли некоторые из них заведомо правильными, независимо от обстоятельств? Можно ли установить четкие принципы, на основании которых можно было бы судить о правильности того или иного морального суждения или действия? Что может быть положено в основу таких критериев? На чем базируются " права человека"?

* Что можно узнать о морали, акцентируя внимание на последствиях морального суждения или действия? Обязательно ли последствия должны затрагивать других людей, чтобы их можно было назвать этическими? В какой степени последствия можно предсказать или оценить как " плохие" или " хорошие"? Что более важно учитывать, последствия для индивидуумами или последствия для группы людей? Следует ли духовные последствия принимать в расчет?

* Что можно узнать о морали, фокусируя свое внимание на социальном, культурном и историческом контекстах этического суждения? Является принятие единого морального кодекса всеми членами сообщества необходимым условием того, чтобы это сообщество было гармоничным? Как отличаются моральные ценности в разных культурных, исторических и социальных контекстах? Можно ли этику одного общества (культуры, поколения) судить с позиций другого общества (культуры, поколения)?

* Существуют ли такие знания, которые по этическим соображением не следует искать?

* Всегда ли человек должен реагировать на несправедливость, с которой он сталкивается?

Этика и политика

* Должны ли политики в первую очередь заботиться о том, что есть или о том, как должно быть?

* Являются ли следующие понятия: справедливость, права, социальная ответственность, равенство, свобода - политическими или этическими, или и то и другое вместе? Является ли понятие собственности этическим? А понятие общества?

* Как такие политические системы как автократия, демократия, теократия, коммунизм (в своей идеальной форме) соотносятся с морально обоснованными представлениями о том, как люди должны жить в обществе?

* Влияет ли политика на мораль общества?

* Является ли политическая активность моральным обязательством гражданина? Правомерно ли утверждение, что участие в любых политических акциях (даже таких как голосование на выборах) аморальным?

* Каково влияние политики на другие области знаний?

* Когда моральные нормы одной нации приходят в противоречие с моральными установками другой нации, следует ли стремиться выработать международный, единый для всех моральный кодекс? " Женевская Конвенция" и " Декларация о правах человека" - это политические или этические документы?

связующие вопросы

Вопросы, предлагаемы в этом разделе позволяют глубже рассмотреть все разделы программы, увидеть связь между всеми ее компонентами. Поэтому, при разработке структуры программы эти вопросы целесообразно рассматривать не как отдельный элемент программы, а в других разделах. Как уже отмечалось, можно этот раздел использовать в качестве основного стержня курса, нанизывая на него соответствующие элементы из других разделов.

Вера

* Что может означать замечание Уго Бетти, что " когда ты хочешь верить во что-либо, то ты должен поверить и во все то, что эта вера предполагает"?

* Как вера в то, что представляет собой окружающий нас мир и в то, что представляет ценность, влияют на наши знания?

* В какой мере наши верования могут быть обоснованы так же как и наши знания? В какой степени верования должны быть обоснованы?

* Существует ли хоть в какой-то степени необоснованная вера в то, что принято считать нашими знаниями?

* Что может означать следующее высказывание?

* " Сначала мы верим во все без каких-либо обоснований, затем мы начинаем различать во что верить, а во что - нет, потом мы не верим ни во что, а затем наступает время, когда мы опять всему верим, но теперь можем обосновать свою веру."

(Жорж Кристоф Лихтенберг)