СМИ как институт гражданского общества

Субъектами гражданского общества, действующими в информационной сфере, являются негосударственные средства массовой информации. Их роль в государстве и гражданском обществе чрезвычайно важна. Средства массовой информации – это практически «глаза и уши» гражданского общества. СМИ призваны информировать гражданское общество о деятельности власти, о попытках ограничить права индивидов и общества, о незаконных действиях представителей власти. Именно через них гражданское общество осуществляет контроль за деятельностью государства. И именно они осуществляют «обратную связь» между государством и гражданским обществом, информируя органы власти об отношении населения к действиям власти и проблемах индивидов и их объединений, нуждающихся в помощи со стороны государства.

Одним из важных критериев гражданского общества является его открытость, что предполагает, во-первых, свободный доступ людей ко всем источникам информации, кроме государственной, коммерческой и семейной тайны, во-вторых, гласность осуществляемых общественно-политических мероприятий, в том числе принимаемых законодательных актов, в-третьих, свободу слова, убеждений, суждений, свободу критики, в-четвертых, свободу общения с международными и иностранными общественными организациями.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать информацию любым законным способом». Информация, ее производство и распространение, в целом информационные права гражданина, личности являются одной из важнейших гарантий соблюдения и защиты любых прав человека.

Следует отметить, что в июне 2000 г. в Окинаве «восьмеркой» ведущих мировых держав принята Хартия Глобального и информационного общества, направленная на развитие информационно-коммуникационных технологий, укрепление ее соответствующей политической и правовой базы, предоставление всем без исключения людям возможности пользоваться преимуществами глобального информационного общества.

Мы живем в мире информации, которая превратилась в важный производственный фактор, можно сказать, даже важнейший фактор экономической жизни современного общества. Именно поэтому знания в области международного информационного права необходимы сейчас практически каждому. Нет ни одной области человеческой деятельности, которая в той или иной степени не была связана с процессами получения и обработки информации.

1. Информатизация несет с собой, прежде всего, новые возможности для человека искать, получать и распространять информацию, давая человеку возможность правильно осуществлять выбор в любой области жизнедеятельности.

2. Информатизация открывает новые перспективы и в сфере экономики, связывая воедино экономику и политику, экономику и власть.

3. Много нового и полезного информатизация привносит в систему международных отношений. В Окинавской хартии глобального информационного общества (2000), подписанной в числе восьми ведущих стран мира также и Россией, отмечается, что: «Информационное общество... позволяет людям шире использовать свой потенциал и реализовывать свои устремления».

На современном этапе развитие общества характеризуется возрастающей ролью информации политических коммуникаций, на наш взгляд, является важным фактором общественной жизни, который во многом определят перспективы успешного осуществления политических, правовых, экономических преобразований российского общества.

Термин «средства массовой информации» появился относительно недавно и отражает не просто терминологическую, но и определенную социальную эволюцию. Каждое из слов этого термина несет определенную смысловую нагрузку.

Как отмечает В.А. Копылов, термин «информация» является новым для российского права и его определение еще недостаточно четко разработано в российской юридической науке.

Массовость фиксирует взаимодействие массовидных субъектов: газетная статья или телепередача обращена не к каждому в отдельности, а ко всем сразу. Это придает коммуникации и информации особый характер – «сжатость», «свернутость», «упакованность», предполагает потерю определенных информационных нюансов, неэлитарность и общедоступность. Вместе с тем «массовость» характеризует корпоративный характер производства информации.

В соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 30.12.2015) " О средствах массовой информации" под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Коммуникация и информирование могут носить непосредственный (ситуация общения двух людей) и опосредованный характер. Когда говорят о СМИ, то имеют в виду особых посредников, появление которых стало возможным лишь на определенном этапе общественного развития. Эти технические посредники иногда именуются «коммуникативными» средствами (пресса, радио, телевидение, Интернет, многоканальная связь и пр.). Таким образом, СМИ (или масс-медиа) – это не просто канал сообщения, беспристрастно передающий сообщение, а именно посредник, medium, преломляющий, интерпретирующий и окрашивающий информацию (как в известной формуле Маклюэна «the medium is the message» – посредник суть сообщение). Едва ли случайно термин «информация» в данном словосочетании нередко заменяется термином «коммуникация». Это связано с увеличением интерактивного, воспитательного и пропагандистского потенциала масс-медиа. СМИ не просто информируют, а осуществляют социально-преобразовательную функцию.

Этим определяется специфичность СМИ в информационном пространстве и в обществе в целом.

Вообще СМИ можно определить как многофункциональный социально-политический институт, действующий через систему относительно локальных реализаторов (средств) информации и характеризующийся: 1) обращенностью к массовой аудитории и общедоступностью; 2) корпоративным характером производства и распространения информации; 3) социально-преобразовательным потенциалом.

Итак, система СМИ определяется посредством следующих характеристик:

• информативная насыщенность;

• публичность, т.е. неограниченный и надперсональный круг потребителей;

• наличие специальных, технических приборов, аппаратуры для передачи сообщений;

• непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров;

• однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, ограниченность обратной связи;

• непостоянный и рассредоточенный тип аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате концентрации общего внимания на том или ином сообщении (статья, радиоили телепередача, пр.).

Исходя из технических способов распространения информации и налагаемых этими способами ограничений, СМИ можно рассматривать как систему, состоящую из трех основных подсистем:

1) пресса (печать) – средства распространения информации с помощью печатного воспроизведения текста и изображения;

2) радио – передача звуковой информации с помощью электромагнитных волн;

3) телевидение – передачи звуковой и видеоинформации с помощью электромагнитных волн.

Фактически под определение «СМИ» подходит и Интернет, хотя законодательство большинства стран его к таковым не относит.

СМИ обладают различными возможностями и силой воздействия, которые зависят, прежде всего, от способа их восприятия реципиентами.

Исходя из своего коммуникативного потенциала, СМИ могут быть охарактеризованы как особая подсистема (институт) социально-политического целого, обладающая исключительной важностью: они являются одновременно и пронизывающим все общество каналом информационного обмена, и циркулирующей по этому каналу жидкостью (информацией). В этом отношении их роль подобна роли денег в экономике (универсальные посредники). С другой стороны, они играют активную роль, и в этом отношении могут быть уподоблены политическому действию как таковому (форсидеям, выражаясь языком Бурдье).

Следует согласиться с Ю. Воскресенским в том, что СМИ не «локализованы» в каком-либо «месте» политической системы и являются одновременно ее средой и «внутренним» коммуникативным каналом. В рамках описанной выше модели ролевые задачи СМИ распределяются сразу по всем трем уровням (измерениям) политического процесса – формальному, содержательному, процессуальному.

«На формальном уровне (polity) роль СМИ заключается в распространении и пропаганде общих коллективных целей и требований, которым подчиняется функционирование политической системы. На содержательном уровне (policy) осуществляемая посредством СМИ политическая коммуникация обеспечивает мобилизацию ресурсов общества, принятие управленческих решений, формирование политических программ. Иными словами, в силу своей природы политическая система нуждается не только в наличии базовых институциональных условий своего существования, но и в согласованном взаимодействии всех ее подсистем.

На процессуальном (politics) уровне СМИ обеспечивают артикуляцию и агрегацию интересов, их конверсию в целях политической социализации и политической поддержки.

Именно на государственные СМИ выпадает роль выразителя интересов государства, с одной стороны, и общества – с другой. В условиях, когда структуры гражданского общества пребывают в зачаточном, незрелом состоянии, это повышает роль государственных медиа в политическом процессе».

Ю.М. Колосков отмечает, что свобода информации выражается, прежде всего, в праве каждого искать и получать информацию. Право на доступ к информации определено в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации», хотя он и касается, главным образом, документированной информации.

Граждане, наряду с другими пользователями, обладают равным правом на доступ к государственным информационным ресурсам (непосредственно касается сферы культуры). Исключение составляет информация с ограниченным доступом (ст. 12 Закона). Граждане и организации имеют право на доступ к документальной информации и о них самих (ст. 14 Закона). Отказ в доступе к открытой информации, как и к информации о самом себе, может быть согласно статьям 13, 14, 24 указанного Закона обжалован в суде.

Государство также является субъектом информационного права, поскольку выступает как собственник основных информационных ресурсов и технологий, формирует информационную политику страны, обеспечивает единое информационное пространство, решает многие проблемы в международном информационном обмене. Кроме того, к субъектам информационного права законодатель относит органы государственной власти и управления (Совет Федерации, Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, Министерство культуры и массовых коммуникаций); средства массовой информации (газеты, журналы, издательства, телевидение, агентства, их объединения и т.д.); архивы, культурные фонды, библиотеки, банки данных и т.д.

Как видим, вопросам информации, а также возможностям ее получения и использования сегодня уделяется большое внимание. Все чаще информация и связанные с нею отношения становятся предметом правового регулирования. Одновременно идет процесс переосмысления (углубления и расширения) понятия «информация». Если изначально под информацией понимались сведения, передаваемые людьми устным, письменным или иным способом, то к концу XX в. информация стала рассматриваться как «универсальная субстанция, пронизывающая все сферы человеческой деятельности, служащая проводником знаний и мнений, инструментом общения, взаимопонимания и сотрудничества, утверждения стереотипов мышления и поведения». Именно такое определение информации дает ЮНЕСКО.

В соответствии с законом о СМИ, цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, не допускается.

Не допускается использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Запрещается использование скрытых вставок и иных технических приемов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и оказывающих вредное влияние на их здоровье, распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в перечень организаций, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности, без указания на то, что соответствующая организация ликвидирована или ее деятельность запрещена.

Запрещаются распространение в СМИ сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

При освещении контртеррористической операции запрещается распространение сведений о специальных средствах, технических приемах и тактике проведения такой операции, если их распространение может препятствовать проведению контртеррористической операции или поставить под угрозу жизнь и здоровье людей.

Запрещается распространение сведений, содержащих инструкции по самодельному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В соответствии с законом о СМИ, граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Действующее международное и национальное законодательство России позволяет СМИ и журналистам создавать профессиональные организации (в том числе и органы саморегулирования) самостоятельно. Дело остается только за формой правового регулирования: каким правовым актом – федеральным законом, указом Президента РФ, постановлением Правительства РФ или каким-либо другим – следует определить правовой статус органов саморегулирования СМИ.

Некоторые специалисты отмечают обеспокоеность тем, что гипертрофированно развитые государственные средства массовой информации заняты обслуживанием власти, забывая о своей социальной функции. Не всегда адекватно и профессионально реагируют на процессы, происходящие в обществе и негосударственные СМИ.

Сказывается усиление полицейских функций государства как в центре, так и в регионах, где с подачи структур исполнительной власти формируется властная вертикаль управления средствами массовой информации, все более походящая своими функциями на приснопамятные органы КПСС. В этой обстановке нарушение конституционных прав граждан на информацию становится для власти делом обычным. Нет ни одного решения Конституционного суда РФ по факту нарушения права гражданина на информацию. В практике региональных судов всех уровней также нет прецедентов подобного свойства. Это говорит не только о нежелании власти реагировать на нарушение одного из фундаментальных прав человека, но и на инертность гражданских организаций, которые не готовы адекватно и внятно отстаивать это право в судебном порядке.

Нет понимания задач и проблем гражданских организаций у части журналистского сообщества. Мешает ангажированность властью и экономическая зависимость. Представители НКО, желающие донести свои чаяния и заботы до населения через СМИ не всегда готовы доходчиво и профессионально работать с журналистами.

В России журналист имеет право:

1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;

2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;

3) быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации;

4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;

5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы;

6) производить записи, в том числе с использованием средств аудиои видеотехники, кинои фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;

7) посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях;

8) проверять достоверность сообщаемой ему информации;

9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;

10) отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;

11) снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки;

12) распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Журналист обязан:

1) соблюдать устав редакции, с которой он состоит в трудовых отношениях;

2) проверять достоверность сообщаемой им информации;

3) удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые;

4) сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника;

5) получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей;

6) при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудиои видеозаписи, кино и фотосъемки;

7) ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала;

8) отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона;

9) предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста;

10) соблюдать запрет на проведение им предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума при осуществлении профессиональной деятельности.

При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг.

Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством:

осуществления цензуры;

вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции;

незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации;

нарушения права редакции на запрос и получение информации;

незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части;

принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации;

установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;

нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении роли СМИ в формировании гражданского общества, можно обнаружить, что при общем признании миссии СМИ – формировать гражданское общество, существуют разные подходы к вопросу о путях ее реализации, о конкретных функциях СМИ и т.д. Развернутые суждения о способах исполнения миссии СМИ по формированию гражданского общества могут быть представлены виде двух подходов. Первый из них подчеркивает информационную функцию журналиста. Например, Я. Засурский выделяет несколько задач журналиста в гражданском обществе: анализ политики правительства и публикация материалов, связанных с правительством; предоставление различных точек зрения, всего спектра мнений; предоставление аналитических материалов и социологических данных, которые позволяли бы аудитории составлять самостоятельное мнение по важнейшим политическим проблемам; обнародование важнейших экономических данных; публикация писем читателей. Резюмируя, Я. Засурский говорит: «Таким образом, СМИ развивают гражданское самосознание, способствуют формированию гражданского общества».

Второй подход подчеркивает идеологическую функцию журналиста в формировании гражданского общества. Например, Е.П. Прохоров, называя журналистику в гражданском обществе народной («…если народный суверенитет первичен, то идеальное общественное устройство – народная демократия, а информационное обслуживание ее осуществляет народная журналистка», ставит перед ней следующие задачи. 1. Осуществлять всесторонний мониторинг, составлять «повестку дня». 2. Выступать в роли общественного эксперта: формировать отношение, представления, мнения, взгляды, стремления. 3. Выступать в роли общественного консультанта. 4. Участвовать в создании духовной атмосферы в обществе через участие в формировании массового сознания. 5. Предоставлять трибуну для разных мнений. СМИ выступают как VOX POPULI – «нация, разговаривающая сама с собой». 6. Аккумулировать и делать гласной жизнь массового сознания, общественного мнения. 7. Выступать в роли организатора социального диалога». Более того, отдельно Е.П. Прохоров говорит о такой задаче, как «внедрение в массовое сознание концепции демократической социальной правовой государственности, идеологического обеспечения ее функционирования и развития». В другой интерпретации информационная и идеологическая функции журналистики характеризуются, соответственно, как позиция чистого профессионализма или «техники пера», и позиция общественного призвания, социальной роли журналиста или «миссии пера».

Заметим, что об информационной функции журналиста почти как о единственно адекватной природе профессии особенно много говорилось в первый постсоветский период. Этой же функции отдавали предпочтение и сами журналисты.

СМИ, профессиональное сообщество журналистов, отдельный журналист призваны отразить ситуацию выбора адекватной ценностям гражданского общества миссии и реализующих ее функций.

Выбор той или иной функции СМИ демонстрирует социальную ответственность сообщества и журналиста, ответственность не только за следование профессиональным стандартам, но и за сам процесс становления гражданского общества, перспективы которого не предопределены. Здесь стоит отметить позицию В.А. Кабаковой, которая говорит, что дальнейшее развитие гражданского общества в нашей стране во многом зависит от выбора СМИ, профессионального сообщества, каждого журналиста, ведь в этом заключается смысл деятельности СМИ как института гражданского общества.

Таким образом, одним из главных базовых условий существования гражданского общества является гласность, которая обеспечивается через независимые СМИ. В условиях демократии институты гражданского общества и государства функционируют как разные, но взаимозависимые части в общей системе. Отношения между властью и гражданским обществом строятся на основе публичного соглашения, а взаимодействие направлено на достижение компромисса. Граждане демократического государства пользуются правом индивидуальной свободы, но в то же время они вместе с другими государственными институтами разделяют ответственность за построение будущего.

Сегодня основными информационными источниками для населения России являются: телевидение и Интернет. Остальные виды СМИ востребованы куда меньше: так, из газет узнают новости 7% опрошенных (для сравнения: в 1991 году этот источник информации занимал второе место после телевидения – 31%). Радио предпочитают в качестве основного источника информации 5% россиян. Личное общение не оценивается людьми как канал получения общественно значимой информации (4%).

Телевидение – наиболее востребованный источник новостей, прежде всего, для селян (67 %), респондентов старше 45 лет (72 % – 76 %), а также россиян с начальным уровнем образования (74 %). Интернету отдают предпочтение, как правило, москвичи и петербуржцы (35 %), 18-24-летние (50 %) и высокообразованные респонденты (32 %).

Важным событием 2013 года стало начало вещания Общественного телевидения России (19 мая канал вышел в эфир). Общественная палата принимала непосредственное участие в создании ОТР, в формировании его Общественного и Наблюдательного советов.

Основными целями и задачами Общественного телевидения России были провозглашены развитие гражданского общества в нашей стране, просвещение и образование телезрителей, пропаганда общечеловеческих моральных ценностей. При всей сложности процесса становления в жесткой конкурентной среде, ОТР постепенно завоевывает свою аудиторию, становится площадкой для обсуждения самых актуальных проблем, волнующих общество.

Если говорить о россиянах, активно пользующихся Интернетом, то среди них 48 % предпочитают получать информацию о ситуации в стране через сеть, телевидение для них занимает второе место (40 %).

По данным исследования «Фонда развития гражданского общества», наиболее вероятным прогнозом на ближайшие годы является сохранение за телевидением статуса системообразующего медиа при постепенной, пока ещё не кардинальной, трансформации самого телевидения под давлением Интернета и новых технологических возможностей.

В ходе мероприятий Общественной палаты Российской Федерации их участниками неоднократно подчеркивалось: отношение к СМИ, к свободе слова – показатель здоровья общества. 2013 год оказался для российских средств массовой информации далеко не самым легким. Продолжается процесс огосударствления их, крупный государственно-ориентированный бизнес, продолжает скупать СМИ, идёт сокращение тиражей многих изданий и падение престижа журналистики, снижение доверия к средствам массовой информации.

В последние годы тенденции законодательного регулирования средств массовой информации направлены в сторону запретов. В отличие от большинства развитых стран, где СМИ саморегулируются, в России законодатели стремятся поставить их под всё более жесткий государственный контроль.

В течение 2013 года законодательство о СМИ претерпело новые изменения. По новому Закону граждане смогут требовать не только опровержения, но и удаления любой «не соответствующей действительности» информации, в том числе в сети Интернет. Инициаторы законопроекта утверждают, что он направлен только на защиту медиа-персон от преследований «жёлтой прессы». Однако на деле новый закон в первую очередь ударил по расследовательской журналистике.

В Уголовный кодекс были внесены поправки, предусматривающие наказание за публикацию в СМИ сведений о детях-жертвах преступлений. Не было учтено, что разглашение персональных данных детей давно запрещено действующим законодательством. При этом введённая формулировка – «сведения, указывающие на личность» – даёт возможность для расширительного толкования. В итоге могут возникнуть затруднения с освещением фактов насилия над детьми, хотя общество, по мнению многих специалистов, должно иметь доступ к информации о преступлениях против детей.

В апреле 2013 года вступил в силу Закон, запрещающий использование нецензурной лексики в средствах массовой информации. Безусловно, нецензурная речь не может использоваться. Однако первое применение Закона на практике обернулось закрытием информационного агентства «Росбалт». Согласно анализу правовой ситуации, который был проведён Общественной палатой Российской Федерации, судебное решение об отзыве свидетельства о регистрации информагентства необоснованно. Эксперты отметили, что при приёме искового заявления были допущены грубейшие процессуальные ошибки, в своём решении судья ссылается на нормы, которые скорее можно истолковать в пользу признанного виновным ответчика.

Внесение изменений в Федеральный Закон «О рекламе», вступивший в силу в октябре 2013 года, и статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся ответственности СМИ за рекламу биологически активных добавок, также создаёт большие трудности для редакций. В СМИ нет специалистов, которые определяют качество БАД, за него должны нести ответственность те ведомства, которые выдают лицензии. Может сложиться ситуация, при которой СМИ должны будут отвечать за качество всех рекламируемых ими товаров: от строительных материалов до семян растений.

Также достаточно спорным представляется законопроект N 383153-6 «О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»», внесённый 12 ноября 2013 года Законодательным собранием Кировской области в Государственную Думу. Законопроектом предлагается расширить перечень запрещённой к распространению в СМИ и Интернете информации, а именно: «запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях аудиовизуальных сообщений и материалов, содержащих изображения тел (фрагментов тел) людей, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий, аварий, катастроф, массовых беспорядков, стихийных бедствий и иных происшествий». Предлагается подкрепить этот запрет соответствующей административной ответственностью (штрафы для юридических лиц до 50 тыс. рублей).

По сути дела, законопроект предполагает введение запрета на сообщение оперативной информации с мест событий. При таких условиях нельзя будет делать репортёрские фотографии и репортажи о произошедшем. Кроме того, граждане также будут лишены возможности размещать в сети Интернет фотографии с мест событий и происшествий, что поставит под вопрос возможность оповещения родственников пострадавших.

Крайне актуальными в 2013 году стали проблемы внесудебного прекращения доступа к СМИ, в частности, к интернет-версиям изданий. Принятый Закон о «чёрном списке» сайтов, «антипиратский» закон127 и поправки в Гражданский кодекс, касающиеся деятельности СМИ, привели к блокированию сайтов ряда федеральных изданий. С этой проблемой столкнулась «Комсомольская правда». Сайт «КП» в Ульяновской области был заблокирован «Ростелекомом» по решению местного суда из-за статьи, опубликованной ещё в 2002 году. Не менее спорным стало решение о блокирование сайта «КП» в Забайкальском крае. Журналистом газеты были запечатлены непотребные конкурсы в одном из местных клубов. Прокурор вынес решение, что видео нарушает права подростков на частную жизнь, пропагандирует культ жестокости и насилия. Ни слова не было сказано о том, что запечатлённые на видео жестокость и насилие требуют вмешательства правоохранительных органов.

Наибольшие споры велись вокруг «антипиратского закона», с резкой критикой которого выступили крупные интернет-ресурсы и медиасообщество.

Существуют и фундаментальные проблемы регулирования Интернета. Например, несмотря на то, что в обиходе прочно укоренились термины «сайт», «сеть Интернет», они не имеют легального определения. Таким образом, следует создать базовый закон, который закреплял бы основные понятия и устанавливал пределы государственного регулирования. Контроль должен распространяться только на ту сферу жизнедеятельности в Интернете, которую необходимо и возможно регулировать.

Ещё одна проблема – недостаток должных знаний об интернет-среде у чиновников и правоохранителей, которые принимают решения о вмешательстве в деятельность интернет-ресурсов. Сегодня из-за отсутствия межведомственного взаимодействия на уровне регионов зачастую местные суды выносят решения о блокирование сайтов в отдельных субъектах Российской Федерации, не уведомляя об этом ни Роскомнадзор, ни редакции самих изданий.

В апреле 2013 года Российская Ассоциация электронных коммуникаций – РАЭК провела исследование международных тенденций регулирования и саморегулирования Интернета в различных странах. Также был проведён всесторонний анализ российского законодательства, касающегося регулирования Интернета. Основными выводами исследования являются следующие:

• всё чаще руководством стран предпринимаются попытки усилить влияние на Интернет;

• в качестве основных целей регулирования можно выделить национальную безопасность, рост экономики за счёт использования Интернета, защиту прав граждан;

• направлениями регулирования являются защита детей, борьба с киберпреступностью и кибертерроризмом, развитие электронной коммерции и защита авторского права;

• наиболее адекватным в демократическом обществе является сочетание мягкого регулирования с саморегулированием на основе государственно-частного партнёрства.

В 2013 году из бюджета на ВГТРК было выделено около 20 млрд рублей, телеканалу Russia Today – 11, 2 млрд, а «Российской газете» – 4, 9 млрд.

В целом большинство СМИ в России живут на дотации, получают деньги из региональных бюджетов, поэтому трудно говорить об их подлинной независимости. Власти используют различные экономические рычаги давления.

Одновременно 2013 год ознаменовался целым рядом нововведений, ужесточивших правила игры для участников рынка мелкорозничной торговли. Изменяются обязательные налоговые отчисления, усложняются требования к схемам размещение торговых объектов, из доступного для торговли ассортимента вымываются целые товарные категории. По данным Ассоциации распространителей печатной прессы, в 2004 году в России действовало 42 тыс. киосков прессы, а в 2013 году – только 30 тыс., в связи с чем, произошла утрата определённой части покупательской аудитории.

В марте 2013 года представители партии «Единая Россия» заявили, что налоговая политика в отношении средств массовой информации должна быть пересмотрена, в частности, лишены налоговых льгот печатные издания, за исключением «социально ориентированных». Такое понятие предполагается закрепить в федеральном законодательстве.

Гильдия издателей периодической печати (ГИПП), объединяющая мультимедийные издательские предприятия, оценивает положение печатных СМИ как крайне тяжелое: против печатных СМИ развязана настоящая экономическая война. По экспертным оценкам, ежедневно в целом по стране ликвидируется в среднем около 10 киосков. Ведомствами планируется изменение схемы субсидирования подписки на периодические печатные издания. Руководители ведущих СМИ, издатели и распространители печатной продукции обратились в июне 2013 года к Президенту России В. В. Путину с просьбой о сохранении субсидий, выделяемых ФГУП «Почта России» для компенсации убытков, возникающих при оказании услуг по приёму подписки у населения и доставке газет и журналов подписчикам.

Государство, кроме того, отказывается в полной мере выполнять обязательства, взятые при вступлении в ВТО, об установлении пошлин на легко мелованные бумаги на уровне 5%. Это удар по отечественной полиграфии, для которой повышение цены на бумагу из-за завышенного таможенного тарифа обернётся потерей заказчиков в пользу зарубежных конкурентов. Складывается впечатление, что так называемая «смерть газет» из естественного и растянутого во времени процесса, связанного со сменой предпочтений поколений и изменения аудитории в выборе носителей информации, может превратиться в целенаправленное экономическое удушение конкурентоспособного, зрелого и способного к развитию организма печатных СМИ.

Что это означает для гражданского общества? Прежде всего – искусственное ограничение конституционного права граждан на получение информации.

Очевидно, что в обозримом будущем при всех высоких темпах проникновения мобильных и интернет-технологий, будут оставаться территории, которые ими не охвачены, и где граждане не имеют достаточных навыков в их использовании, либо сознательно предпочитают получать информацию на бумажном носителе. Сегодня даже в Московской области есть немало мест, куда Интернет и мобильная связь не доходит в достаточном качестве для обеспечения нормального режима получения информации. Что же говорить о менее «продвинутых» регионах.

Есть не мало свидетельств того, что спрос на печатную продукцию не удовлетворён. В большинстве городов и сёл Российской Федерации трудно купить не только федеральную прессу, но и местную газету; если и можно что-то найти, то развлекательную продукцию не самого высокого качества.

Основные тенденции развития региональной печати в 2013 году проанализировал Альянс независимых региональных издателей – АНРИ. Эксперты указывают на стагнацию рекламного регионального рынка: однако, в некоторых субъектах Российской Федерации отмечен незначительный рост по сравнению с предыдущим годом (до 7 %), в других же – незначительный спад (до 10 %). Продолжается стагнация или незначительное падение тиражей региональных газет (от 0 % до –12 %). При этом идёт развитие интернет-проектов у традиционных печатных региональных издательских домов. Как и у федеральных печатных СМИ, есть проблемы с подпиской из-за неудовлетворительной работы почтовых отделений на местах. Ужесточение законодательства о рекламе привело к массовым проверкам со стороны региональных подразделений ФАС, которые выносят не всегда обоснованные предупреждения. По оценке АНРИ, 2013 год был отмечен резким увеличением объема юридической работы в региональных СМИ: допечатная проверка рекламных объявлений и редакционных текстов, юридические оспаривание решений ФАС и т. д.