Факты как примеры и иллюстрации

Для непосредственного подтверждения того, о чем говорится в выдвинутом положении, или для подтверждения логических следствий этого положения могут использоваться эмпирические данные, факты. Подтверждение следствий является косвенным подтверждением самого положения. Факты или частные случаи могут использоваться также в качестве примеров, иллюстраций и образцов. Во всех трех случаях речь идет об индуктивном подтверждении некоторого общего положения эмпирическими или похожими на эмпирические данными.

В качестве примера отдельный факт делает возможным какое-то обобщение, в качестве иллюстрации он подкрепляет уже установленное общее положение. И наконец, в качестве образца побуждает к подражанию.

Применение частных случаев как образцов не имеет отношения к аргументации в поддержку описательных высказываний. Оно прямо относится к проблеме обоснования оценок и аргументации в их поддержку.

Пример – это факт или частный случай, используемый в качестве отправного пункта для последующего обобщения и для подкрепления сделанного обобщения.

Философ Дж. Беркли утверждал, что моральная испорченность состоит не во внешнем физическом действии или движении, но во внутреннем отклонении воли от законов разума. Ведь убийство врага в сражении или приведение в исполнение смертного приговора над преступником согласно закону не считаются ненормальным явлением, хотя внешнее действие здесь то же, что и в случае обычного убийства. В этом рассуждении приводятся два примера (убийство на войне и убийство в исполнение смертного приговора), призванные подтвердить общее положение о моральной испорченности., Использование фактов или частных случаев как примеров нужно отличать от использования их как иллюстраций. В качестве примера частный случай делает возможным обобщение, в качестве иллюстрации он подкрепляет уже сделанное независимо от него обобщение.

В случае примера рассуждение идет по схеме:

Если первое, то второе.

Второе имеет место.

Значит, первое также имеет место.

Данное рассуждение от утверждения следствия условного высказывания идет к утверждению его основания и не является правильным дедуктивным рассуждением. Истинность посылок не гарантиру-

ет истинности выводимого из них заключения. Рассуждение на основе примера не доказывает сопровождаемое примером положение, а лишь подтверждает его, делает его более правдоподобным.

Пример обладает, однако, рядом особенностей, выделяющих его из числа всех тех фактов и частных случаев, которые привлекаются для подтверждения общих положений и гипотез. Он более убедителен или более весом, чем остальные факты и частные случаи. Он представляет собой не просто факт, а типический факт, т.е. факт, обнаруживающий определенную тенденцию. Типизирующая функция примера объясняет широкое использование его в процессах аргументации, особенно в юридической аргументации, а также в повседневном рассуждении.

Пример может использоваться только для поддержки описательных утверждений. Он не способен поддерживать оценки и утверждения, которые, подобно нормам, предостережениям, обещаниям и т.п., тяготеют к оценкам, не может служить и исходным материалом для оценочных и подобных им утверждений. То, что иногда представляется в качестве примера, призванного как-то подтвердить оценку, норму и т.п., на самом деле не пример, а образец. Отличие примера от образца существенно: первый представляет собой описание, в то время как второй является оценкой, относящейся к частному случаю и устанавливающей частный стандарт, идеал и т.п.

Цель примера – подвести к формулировке общего положения и в какой-то мере стать доводом в поддержку последнего.

С целью соотносятся критерии выбора примера: избираемый в качестве примера факт или частный случай должен выглядеть ясным и неоспоримым, а также достаточно отчетливо выражать тенденцию к обобщению. С требованием тенденциозности, или типичности, фактов, берущихся в качестве примера, связана рекомендация перечислять несколько однотипных примеров, если взятые поодиночке они не показывают с нужной определенностью направление предстоящего обобщения или не подкрепляют уже сделанное обобщение. Если намерение аргументировать с помощью примера не объявляется открыто, сам приводимый факт и его контекст должны показывать, что мы имеем дело именно с примером, а не с каким-то описанием изолированного явления, воспринимаемым как простая дополнительная информация. Событие, используемое в качестве примера, должно восприниматься как логически и физически возможное. Если этого нет, пример просто обрывает последовательность рассуждений и приводит к обратному результату или к комическому эффекту. Примеры должны подбираться и формулироваться таким образом, чтобы они

побуждали перейти от единичного или частного к общему, а не от частного опять-таки к частному.

Особого внимания требуют противоречащие примеры. Обычно считается, что такие примеры могут использоваться только при опровержении ошибочных обобщений. Но противоречащий пример нередко применяют иначе: он вводится с намерением воспрепятствовать неправомерному обобщению и, демонстрируя свою несовместимость с ним, подсказать то единственное направление, в котором может идти обобщение. Задача противоречащего примера в этом случае не опровержение какого-то общего положения, а выявление его.

Иллюстрация – это факт или частный случай, призванный подкрепить убежденность аудитории в правильности уже известного общего положения.

Пример подталкивает мысль к новому обобщению и подкрепляет это обобщение. Иллюстрация проясняет известное общее положение, демонстрирует его значение с помощью целого ряда возможных применений, усиливает эффект его присутствия в нашем сознании.

С различием задач примера и иллюстрации связано различие критериев их выбора. Пример должен быть достаточно твердым, однозначно трактуемым фактом; иллюстрация может вызывать небольшие сомнения, но зато она должна особенно живо воздействовать на наше воображение, останавливать на себе ее внимание. Иллюстрация в гораздо меньшей степени, чем пример, рискует быть неверно интерпретированной, так как за нею стоит уже известное положение. Различие между примером и иллюстрацией не всегда, однако, отчетливо.

Аристотель различал два употребления примера в зависимости от того, имеются у оратора какие-либо общие принципы или нет. Он писал, что бывает необходимо привести много примеров тому, кто помещает их в начале, а кто помещает их в конце, для того достаточно одного примера, ибо свидетель, заслуживающий веры, бывает полезен даже в том случае, когда он один. Роль частных случаев может, по Аристотелю, быть разной в зависимости от того, предшествуют они тому общему положению, к которому относятся, или следуют после него.

Однако дело в том, что факты, приводимые до обобщения, – это, как правило, примеры, в то время как один или немногие факты, даваемые после него, представляют собой иллюстрации. Аристотель предупреждал, что требовательность слушателя к примеру более высока, чем к иллюстрации. Неудачный пример ставит под сомнение то общее положение, которое он призван подкрепить. Противоречащий пример способен даже опровергнуть это положение. Неудачная иллюстрация не столь важна: общее положение, к которому она приводит-

ся, не ставится под сомнение, и неадекватная иллюстрация расценивается скорее как негативная характеристика того, кто ее применяет, и свидетельствует о непонимании им общего принципа или о его неумении подобрать более удачную.

Иллюстрация, конкретизируя общее положение с помощью частного случая, усиливает эффект присутствия. На этом основании в ней иногда видят образ, живую картину абстрактной мысли, но она не ставит перед собой цель заменить абстрактное конкретным и тем самым перенести рассмотрение на другие объекты. Это делает аналогия, иллюстрация же – не более чем частный случай, подтверждающий уже известное общее положение или облегчающий более отчетливое его понимание.

Нередко иллюстрация выбирается с учетом того эмоционального резонанса, который она способна вызвать. Так поступал, например, Аристотель, предпочитающий стиль периодический стилю связному, не имеющему ясно видимого конца: «...потому что всякому хочется видеть конем; по этой-то причине состязающиеся в беге задыхаются и обессиливают на поворотах, между тем как раньше они не чувствовали утомления, видя перед собой предел бега».

Сравнение, используемое в аргументации и не являющееся сравнительной оценкой (предпочтением), обычно представляет собой иллюстрацию одного случая другим, при этом оба случая рассматриваются как конкретизации одного и того же принципа. Типичный пример сравнения: «Людей показывают обстоятельства. Стало быть, когда тебе выпадает какое-то обстоятельство, помни, что это судьба, как учитель гимнастики, столкнула тебя с грубым концом» (Эпиктет).