Встановлення особи, винної в ДТП

Іноді трапляються випадки, коли правила дорожнього руху порушив не один, а декілька учасників ДТП. У такому випадку перед патрульним стоїть завдання встановити винуватця зіткнення.

У такому разі на допомогу прийде правило про наявність причинного зв’язку між дією і наслідком.

Причинним зв’язком називають таку закономірну поєднаність предметів та явищ, за якою одне явище (чи сукупність явищ) неминуче, з внутрішньою необхідністю утворює, народжує інше явище. Перше з них називають причиною, а друге — наслідками.

Так, вироком Вільнянського районного суду Л. засуджено за ч. 3 ст. 286 КК. Як визнав суд, Л., рухаючись на автомобілі КамАЗ о 22 год. із ближнім світлом фар із швидкістю 55 км/год, побачив, як на трасу на відстані 60 м по ходу руху став виїжджати автомобіль ВАЗ. Л. на порушення правил дорожнього руху не знизив швидкості і, розраховуючи, що водій ВАЗа зупиниться, застосував із метою уникнення зіткнення нічим не виправданий маневр, виїхавши на смугу зустрічного руху. Однак той не зупинився і теж виїхав на ліву частину дороги, де і сталося зіткнення транспортних засобів. У результаті водій ВАЗа і двоє його пасажирів були смертельно травмовані. Але суд не взяв до уваги, що аварійну ситуацію на дорозі створив, насамперед, водій ВАЗа, який на порушення правил дорожнього руху виїхав на дорогу без світлових сигналів, що позбавило Л. можливості правильно зорієнтуватися у раптовій ситуації. Тому дії Л. не були у необхідному причинному зв'язку з наслідками зіткнення транспортних засобів. За таких обставин судова колегія Верховного Суду України скасувала вирок суду щодо Л. за відсутністю у його діях складу злочину.

Спрощено це виглядає так: одне явище (суспільно небезпечне діяння) породжує інше явище (злочинний наслідок). Звідси випливає: не було б діяння – не настали б і наслідки. Якщо, ж навпаки, суспільно небезпечні наслідки настали незалежно від того, чи було вчинене діяння, причинний зв‘язок відсутній.

Тобто, при будь-якому ДТП є особа, дії якої є основною (головною) причиною певних наслідків. Саме ця особа і буде винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Не встановлюється правопорушник у випадку, передбаченому приміткою до ст. 124 КУпАП, де зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Якщо на місці ДТП патрульний не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, він продовжує перевірку матеріалів ДТП, проводить додаткові дій (веде пошук додаткових свідків, призначає експертизи тощо)

При цьому патрульний під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи (осіб) протокол(и) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний термін прийняти по ньому рішення.

Якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне
залучення експерта, патрульний у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.

Якщо внаслідок ДТП немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого підрозділу Державтоінспекції МВС або в орган чи підрозділ ОВС, на території обслуговування якого сталася пригода, для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши самостійно схему місця ДТП та підписавши її особисто.

СЛОВНИК

1. Предмет доказування – це коло обставин, які належить установити по адміністративній справі.

2. Експертиза – це дослідження з використанням спеціальних знань, що проводиться експертом за рішенням суб'єкта (проводу), і спрямоване на з'ясування обставин, які мають значення по справі.

3. Пояснення – ефективний засіб одержання доказів, який широко викори­стовується в процесі перевірки обставин дорожньо-транспортні пригоди.

4. Вм'ятина – ц е таке пошкодження автомобіля, глибина якої більше її довжини.

5. Подряпини – це сліди на кузові пошкодженого автомобіля, ширина яких більша ніж глибина, а довжина більша ширини.

6. Задирки – це такі сліди пошкодження кузова автомобіля, глибина яких більше їх ширини і які є вм'ятинами або розривами металу, що займає велику площу

ДОДАТКИ:

Начальнику Дарницького

РУ ГУМВС України в м. Києів

полковнику міліції

Петренку С.С.