Языкознание

Зачатки рус. языкознания относятся к кон. 16 - нач. 17 вв. Были созданы первые слав, грамматики (Л. Зизаний, М. Смотрицкий). Собственно науч. языкознание начинает развиваться в 18 в. Его основоположником был М. В. Ломоносов, создавший основы рус. науч. грамматики и терминологии, теорию трёх стилей в рус. лит. языке, основы сравнит.-ист. изучения языков. В нач. 19 в. появился интерес к идеям всеобщей грамматики (И. Орнатовский, И. С. Рижский, И. Ф. Тимковский), были заложены основы сравнительного слав, языкознания (А. X. Востоков). В 19 в. для языкознания в России характерны широкий охват теоретич. проблем (напр., определение сущности языка, его отношения к мышлению, обществу и др.), глубина их разработки, филос. осмысление. Призыв М. В. Ломоносова использовать общефилос. понятие о человеческом слове, указание на социальный характер языка были восприняты Н. И. Гречем, к-рый понимал слово как знак, подчёркивал социальную природу языка. К. П. Зеленецкий выделил внеш. и внутр. причины многообразия языков. И. И. Срезневский диалектически объяснял развитие языка постоянным борением, постоянными уступками старины новизне. К. А. Аксаков впервые отметил, что слово представляет единство двух сторон - внутренней и внешней, материальной и идеальной. Во 2-й пол. 19 - нач. 20 вв. вопрос о связи языка и мышления подробно рассматривался И. А. Бодуэном де Куртенэ, А. А. Потебней, Ф. Ф. Фортунатовым, А. А. Шахматовым, к-рые, оставаясь в целом на позициях идеалистич. психологизма, в трактовке конкретного языкового материала приближались в ряде случаев к материалистич. решению отд. проблем. Тезис о связи истории языка с историей народа, выдвинутый Ф. И. Буслаевым, был развит Фортунатовым, к-рый исследовал дифференциацию и интеграцию языков в связи с историей общества. Шахматов связывал происхождение рус. языка и его наречий с происхождением слав, народов, восточных в частности, исследовал судьбы древних рус. племён в связи с социальными, культурными и ист. условиями их развития.

В 19 в. успешно развивалось сравнительно-ист, языкознание. Для сравнения привлекались не только классические индоевроп. языки (др.-греч., лат., санскрит), но и языки иного строя. Были заложены основы типологич. изучения языков (в области синтаксиса) в работах Ф. Е. Корша, на семантич. уровне - в работах М. М. Покровского. Значительны открытия Б. Н. Ляпунова, Фортунатова, Шахматова в области сравнительно-ист, изучения фонетики индоевроп. языков, рус. языка. Продолжалось изучение классич. языков (лат. и греч.) как в филологич., так и в языковедч. планах.

В рус. языкознании интенсивно разрабатывались проблемы системности языка. Л. Г. Якоб определял язык как систему знаков для выражения мыслей. И. И. Давыдов применил понятие «организма языка», Бодуэн де Куртенэ понимал язык как систему, основанную на существующих в ней отношениях. На материале грамматики системность языка исследовалась в трудах Потебни, Фортунатова. Рассмотрение языка в современном его состоянии и в ист. развитии, выдвинутое Гречем, было развито Потебней и теоретически обосновано Бодуэном де Куртенэ, что предвосхитило учение Ф. де Соссюра о синхронии и диахронии. В трудах Бодуэна де Куртенэ разрабатывалось учение о фонеме. Общетеоретич. проблемы ставились и решались на материале рус. языка в его разных социально-стилевых и диалектных различиях, в сравнительно-ист, аспекте. В сер. 19 в. были заложены основы лингвистич. географии рус. языка. Изучались проблемы словосочетания и предложения, его разных видов (Д. Н. Овсянико-Куликовский и др.)| соотношение морфологии и синтаксиса, изменения морфологии, структуры слова.

Кроме становления русистики как самостоят, лингвистич. дисциплины, большого развития достигло славяноведение. Ставились и решались вопросы комплексного изучения истории слав, народов, происхождения их языков, слав, письменности, отношения рус. языка к др. слав, языкам и слав, языков между собой (П. С. Билярский, О. М. Бодянский, Е. Ф. Карский, П. А. Лавров, В. И. Ламанский, Шахматов и др.).

Для рус. языкознания 19 - нач. 20 вв. было характерным изучение строя различных языков как в самой России, так и вне её. Интенсивно изучались тюркские языки (И. И. Гиганов, К. Г. Залеман, М.-А. Казем-бек, В. В. Радлов, В. Ы. Татищев и др.). Фонетика и морфология балт. языков исследовалась Г. К. Ульяновым и Фортунатовым. Рус. финyо-угроведение представлено трудами Ф. И. Видемана, М. А. Кастрена и др. Изучались языки С. Европы и Сибири (Кастрен). Значит, успехов достигло изучение кавк. языков (М. И. Броссе, Н. Я. Марр, П. К. Услар), арм. языка [К. П. Патканов (Патканян), А. И. Томсон]. Развитие китаеведения связано с именами Н. Я. Бичурина, В. П. Васильева. Исследовались романские, герм, языки, разрабатывались некоторые вопросы семитологии, изучались др.-вост. языки.

Советская языковедческая наука по мн. вопросам изучения языка продолжила традиции отечеств, языкознания. После Окт. революции 1917 языкознание превратилось в многоотраслевую дисциплину, располагающую богатейшей эмпирической базой. При наличии разных школ и направлений единство языкознания обусловлено марксистско-ленинской методологией. Для лингвистич. теории в СССР характерно марксистское понимание языка как средства общения людей и как практич. действительного сознания, признание социальной природы языка, неизменный учёт передаваемого им внеязыкового содержания (откуда следует верность языкознания теме: язык и мышление), историзм в подходе к языку как объекту исследования. Особенность языкознания в СССР составляет также единство теории языка и практики языкового строительства, связанной с ленинской нац. политикой, к-рая провозгласила равноправие языков всех народов страны. Задачи культурного строительства - создание алфавитов для 50 ранее бесписьм. языков (см. раздел Языки народов СССР), реформы старых алфавитов, в первую очередь русского, а также ряда тюрк, языков (переход с араб, алфавита сначала на латинский, а затем на русский), разработка принципов орфографии и пунктуации, создание терминологии, словарей, грамматик, уч. пособий как для младописьм. языков, так и для языков со старой письм. традицией - всё это стимулировало также создание трудов по теории формирования и развития лит. языков, принципам установления лит. норм, лексикографич. теории (В. В. Виноградов, Б. А. Ларин, Д. Н. Ушаков, Ф. П. Филин, В. И. Чернышёв, Л. В. Щерба и др.), а также развитие фонологич. теорий прежде всего в трудах Щербы и Н. Ф. Яковлева, а также в работах Р. И. Аванесова, С. И. Бернштейна, Л. Р. Зиндера, А. А. Реформатского и др. Изучение языков народов СССР, принадлежащих к разным языковым группам (уральские, тюрк., тунгусо-маньчжурские, кавк., чукотско-камчатские, эскимосско-алеутскиеи др. языки), обогатило сопоставительно-типологические и ареальные методы исследования. Были созданы труды обобщающего характера («Языки народов СССР», т. 1-5, 1966-68), сравнительно-ист, работы по слав., тюрк., герм., иран., кавказским и др. языкам, развернулось изучение условий функционирования языков и, в частности, роли рус. языка как средства межнационального общения, в особенности в связи с возникновением сов. народа как новой ист. общности людей. Изданы двуязычные и толковые словари по многочисл. языкам народов СССР.

Проблемам формирования и развития нац. лит. я з ы к о в в сов. лингвистич. науке уделяется большое внимание. Сов. учёные (И. К. Белодед, Л. А. Булаховский, Виноградов, В. М. Жирмунский, Н. И. Конрад, Филин, Л. П. Якубинский, В. Н. Ярцева и др.) исследуют лит. языки (на материале языков народов СССР и др. языков мира) в связи с конкретно-историч. условиями их функционирования. Становление нац. языков рассматривается в связи с процессами образования наций; решаются проблемы соотношения языка народности и языка нации, связи общенар. языка с его терр. диалектами, распределения диалектов в близкородств. языках. Разрабатывается вопрос о выборе диалектной базы на ранних этапах формирования лит. языка, т. к. для мн. народов СССР задача построения лит. языка приобрела актуальное значение: только после Окт. революции для ряда народов СССР сложились условия для функционирования их языков в качестве литературных.

В сов. языкознании разрабатываются различные аспекты теории и методики. В 30-40-е гг. для развития языкознания в самых разл. направлениях, особенно в исследованиях по типологии и лингвистич. универсалиям, сыграли роль труды И. И. Мещанинова. Несмотря на серьёзные ошибки на пути поисков марксистских методов исследования, работы Марра и Мещанинова дали импульс для широких ист. обобщений при разработке проблем связи языка и общества. В последующие годы исследуются проблемы языкового знака, роли и места языка в процессе познания человеком действительности в свете ленинской теории отражения и др. филос. проблемы языкознания (Э. Б. Агаян, Р. А. Будагов, С. Д. Кацнельсон, В. И. Кодухов, Г. В. Колшанский, В. 3. Панфилов, Б. А. Серебренников, В. М. Солнцев и др.). При этом важнейшим отправным пунктом является слово (в неразрывном единстве его формальной и содержат, сторон) - единица языка, дающая свои специфич. проекции на всех уровнях его структуры. Подчёркивается системный характер языка и иерархич. взаимоотношения его уровней. Отмечается недостаточность его чисто семиотич. рассмотрения.

Расширяются типологич. исследования языков прежде всего в работах Мещанинова, а также в работах М. М. Гухман, Кацнельсона, Г. А. Климова, Панфилова, Солнцева, Б. А. Успенского, Ярцевой и др. Определяются осн. понятия типологии, её отношение к др. лингвистич. дисциплинам. Наряду с имеющими давнюю традицию исследованиями по морфологич. классификации языков ведутся исследования в области синтаксич. и семантич. типологии. В рамках строящейся с опорой на содержание типологич. схемы, ориентированной на различные способы передачи в языках мира субъектно-объектных отношений, выявлены номинативный, эргативнын и активный строй. Исследуются также вопросы диахронной типологии.

С 50-х гг. началось интенсивное развитие сравни т.-и ст. я з ы к о з н а н и я. На базе изучения сложных зависимостей, существующих между языком и обществом, оформилось представление о непрямолинейности процесса развития языковых семей. Сравнит.-ист. исследованию подверглось множество языков. Кроме индоевропейского (с особенно прогрессировавшим слав, и герм, ответвлениями) и, отчасти, уральского языкознания, уже имевших богатые традиции изучения, наиболее развитые отрасли компаративистики в СССР - тюрк., монг., картвельское, афразийское языкознание (П. Аристэ, А. А. Белецкий, Булаховский, Т. В. Гамкрелидзе, А. С. Гарибян, А. В. Десницкая, Г. Б. Джаукян, П. С. Кузнецов, Мажулис, Г. И. Мачавариани, Э. А. Макаев, М. Н. Петерсон, А. Н. Савченко, Серебренников, И. М. Тройский, Я. М. Эндзелин и др.). Развёртывается обсуждение алтайской и ностратич. гипотез, предполагающих родство между рядом языковых семей Старого Света (В. М. Иллич-Свитыч). Начаты работы по изучению генетических связей языков Китая и Юго-Восточной Азии. Широкое направление составляют этимологич. исследования (О. Н. Трубачёв, В. И. Абаев, Э. В. Севортян). Ставятся задачи дальнейшего совершенствования методики внеш. и внутр. реконструкции. Разработка различных алгоритмов дешифровки позволила сов. лингвистам внести вклад п раскрытие таких древних письменностей, как тангутская, майя, протоиндийская, кавказско-албанская и некоторые др.

На основе интенсивной лингвогеографич. работы растёт интерес к а р е а л ь н о й лингвистике (Н. 3. Гаджиева). Широко практикуется картографирование языковых явлений (М. А. Бородина, И. М. Дзендзелевский, Р. И. Аванесов и др.) и составление лингвистич. атласов. Разрабатываются понятия языкового союза, субстрата, суперстрата и адстрата. Ведутся активные топоннмич. исследования (Э. М. Мурзаев, В. А. Никонов, А. В. Суперанская, А. Д. Цагаева и др.).

Неизменно расширяется круг языков, являющихся объектом исследования: языки Др. Шумера и Др. Египта, Урарту, Хеттского царства, древние и совр. индо-европ. языки, языки Бл. Востока и (позднее) Тропич. Африки, тюрк., монг., финно-угорские, палеоазиатские, тунгусские, кавк. языки, языки Юго-Вост. Азии и др.-труды И. М. Дьяконова по древним языкам Передней Азии, Марра по кавк. языкам, Мещанинова по урартскому языку, В. В. Струве по др.-егип. языку, исследования И. Ю. Крачковского и Г. В. Церетели по арабскому, Н. В. Юшманова по семитским языкам, Е. Э. Бертельса, Вс. Миллера по иран. языкам, В. Я. Вла-димирцова, Г. Д. Санжеева по монг. языкам, А. П. Баранникова, Ф. И. Щербатского по инд., Н. И. Конрада по япон. и кит. языкам, работы А. А. Драгунова, Н. Н. Короткова, И. М. Ошанина, В. М. Солнцева, С. Е. Яхонтова по кит. языку, А. А. Холодовича по япон. и кор. языкам, И. Ф. Вардуля, Е. М. Колпакчи, А. А. Пашковского, Н. И. Фельдман по япон. языку, Д. А. Ольдерогге по языкам Тропич. Африки.

Общее направление отечеств, языкознания обусловило значит, развитие лексикологии. Исследуются основные принципы номинации, а также варьирующие по разнотипным языкам закономерности структурной организации лексики (О. С. Ахманова, В. Г. Гак, А. И. Смирницкий, Ю. С. Степанов, А. А. Уфимцева, Д. Н. Шмелёв и др.). Интенсивно изучается словообразование (Г. О. Винокур, Е. А. Земская, Е. С. Кубрякова, В. В. Лопатин, Севортян, И. С. Улуханов и др.). В самостоят, область исследования превратилась фразеология (Виноградов). Создана серия фразеологич. словарей («Фразеологический словарь русского языка», 1967; «Французско-русский фразеологический словарь», 1963; «Англо-русский фразеологический словарь», кн. 1-2, 1967; «Немецко-русский фразеологический словарь», 1975, и др.).

Грамм эти ч. теория строится под знаком системной трактовки синтаксич. и морфологич. явлений и стремится охватить грамматич. строй языка в его цельности (А. В. Бондарко, Кацнельсон, П. С. Кузнецов, Ю. С. Маслов, А. Е. Супрун, А. А. Юлдашев, Ярцева и др.). В центре внимания синтаксич. работ находятся проблемы предложения и словосочетания (В. Г. Адмони, Н. Д. Арутюнова, В. И. Борковский, Н. Ю. Шведова и др.). Анализируются принципы актуального членения предложения. В сферу рассмотрения вовлечены и сверхфразовые единства (Н. С. Поспелов). В области морфологии исследуются морфологич. структура слова, сущность грамматич. категории, строение словоизменнт. парадигмы, части речи как лексико-грамматич. разряды слов и их взаимоотношение с членами предложения. Трактовка всех этих проблем была поставлена в связь с типологич. особенностями языков.

Фонетика и фонология рассматриваются как два аспекта науки о звуковом строе языка. Видную роль в отказе от психологизма в фонологии сыграло сов. языкознание. Наряду с признанием различит, функции фонемы широко осознана и её отождествит, способность. Прогрессу теории фонемы существенно способствовала дискуссия между представителями московской (Аванесов, Кузнецов, Реформатский, В. Н. Сидоров) и ленинградской (прежде всего в трудах Зиндера, М. И. Матусевич, а также Л. В. Бондарко и др.) фонологич. школ.

В сов. славистике центр, место занимает систематич. описание и нормализация вост.-слав, языков. «Толковый словарь русского языка» под ред. Д. Н. Ушакова (т. 1-4, 1935-40) - первый результат этого направления, определивший дальнейшее развитие рус., укр. и белорус, лексикографии (двуязычные и толковые укр. и белорус, словари, серия разнообразных словарей рус. языка, Словарь совр. рус. лит. яз. в 17 тт.). Детально разработана укр. и белорус, науч.-политич. терминология. Созданы своды рус., укр. и белорус, орфографии, «Грамматика русского языка» (т. 1-2, 1952-54), «Грамматика современного русского литературного языка» (1970), грамматики укр. (т. 1-5, 1969-73), белорус, (т. 1-2, 1962-66) языков [до выхода академич. грамматики укр. и белорус. языков их функцию выполняли подготовленные нац. ин-тами языкознания вузовские пособия по совр. укр. (т. 1-2, 1951) и белорус, (т. 1-2, 1961) языкам]. Эти капитальные работы послужили моделью-эталоном для создания аналогичных трудов по др. нац. языкам народов СССР.

На материале рус. и слав, языков зародилась и оформилась в самостоят, и науч. дисциплину фонология, морфонология и диахронич. фонология, значение к-рых в зарубежном языкознании осознано лишь в послевоен. время. Детально описаны фонологич. системы лит. языка и мн. нар. говоров рус. (Аванесов, М. В. Панов), укр. (Ф. Т. Жилко, П. П. Костру-ба, М. Ф. Наконечный) и белорус. (Н. В. Бирило, А. И. Подслужный) языков. Исследуется морфология русского (прежде всего в трудах В. В. Виноградова, Г. О. Винокура, С. П. Обнорского, Н. С. Поспелова, а также А. В. Бондарко, А. А. Зализняка, Н. М. Шанского), укр. (Л. А. Булаховский, М. А. Жовтобрюх, И. И. Кова-лик, Б. М. Кулик, И. К. Кучеренко, И. Г. Матвияс, В. М. Русановский, Е. К. Тимченко) и белорус. (М. Г. Булахов, М. А. Жидович, Ю. Ф. Мацкевич) языков. Активно изучается синтаксис вост.-слав, языков (В. А. Белошапкова, Е. Ф. Кротевич, А. М. Пешковский, Н. Ю. Шведова и др.).

Фронтально исследованы вост.-слав, нар. говоры, созданы и создаются разнообразные атласы («Атлас русских народных говоров центральных областей к востоку от Москвы», [ч. 1-2], 1957; «Дыялекталапчны атлас беларускай мовы», [ч. 1-2], 1963), завершается работа над украинским атласом (Ф. Т. Жилко), опубликован закарпатский атлас (И. О. Дзендзелевский, 1958) и др. региональные атласы. По инициативе сов. диалектологов (Аванесов, С. Б. Бернштейн) создаётся Общеслав. атлас как междунар. науч. исследование (с 1958).

Изучается лексика народных говоров (Б. А. Ларин, Н. И. Толстой и др.), составлены и составляются разнообразные диалектные словари вост.-слав, языков, в т. ч. сводный словарь рус. нар. говоров (под ред. Ф. П. Филина).

В недрах славистики зародилась и оформилась в особую лингвистич. дисциплину история лит. языков (Л. А. Булаховский, В. В. Виноградов, А. И. Ефимов, А. И. Журавский, П. П. Плющ, М. М. Шакун и др.). Описан язык крупнейших писателей (Пушкина, Гоголя, Шевченко, И. Франко и др.), созданы словари языка писателей (Пушкина, Шевченко, Салтыкова-Щедрина и др.).

По памятникам письменности детально прослеживается история рус. языка (С. Ф. Бевзенко, В. И. Борковский, П. Бузук, М. Г. Булахов, Л. А. Булаховский, Н. Н. Дурново, М. А. Жовтобрюх, Вал. В. Иванов, Е. Карский, В. В. Колесов, С. И. Котков, П. С. Кузнецов, Б. А. Ляпунов, С. Ф. Самойленко, Е. К. Тимченко, Ф. П. Филин, П. Я. Черных и др.); издана академич. ист. грамматика рус. языка (Борковский, Кузнецов, 1963). Создаются ист. словари рус., укр. и белорус, языков.

Развиваются лучшие традиции отечественного языкознания в исследованиях по сравнит, грамматике слав, языков (С. Б. Бернштейн, «Очерк сравнительной грамматики славянских языков», т. 1-2, 1961-74); ведутся исследования по праславянскому языку (П. А. Бузук, В. К. Журавлёв, Г. А. Ильинский, П. С. Кузнецов, В. В. Мартынов, А. М. Селищев, В. Н. Топоров), слав, акцентологии (Л. А. Булаховский, В. А. Дыбо, В. В. Колесов) и слав, глоттогенезу (Ф. П. Филин). Создаются этимологич. словари - слав, языков (О. Н. Трубачёв), рус. (Н. М. Шанский), укр. (А. С. Мельничук), белорус. (В. В. Мартынов, Р. В. Кравчук). Изучаются балто-слав. языковые отношения (В. К. Журавлёв, Вяч. В. Иванов, В. М. Иллич-Свитыч, Б. А. Ларин, В. П. Мажюлис, В. Н. Топоров, Я. М. Эндзелин и др.).

Возобновился интерес к Кирилло-Мефодиевской проблематике (Е. М. Верещагин), а также к проблеме роли старо-слав. языка в ист. развитии вост.-слав, языков (Н. И. Толстой). Детально исследуется грамматика (В. В. Бородич, Е. В. Чешко, Н. И. Толстой) и лексика (А. С. Львов) старослав. языка. Совместно с лингвистами Чехословакии создаётся словарь старослав. языка.

Исследуются языки юж. и зап. славян (С. Б. Бернштейн, Ю. С. Маслов, А. М. Селищев и др.), совместно с диалектологами Болгарии создан диалектный атлас болг. языка как продолжение фронтального обследования болг. нар. говоров в СССР и пробного атласа, созданы грамматики совр. болг., чеш., сербскохорв., нижнелужицкого языков, создана серия слав, двуязычных словарей, в т. ч. польско-укр., польско-белорус. и др. Возобновилось науч. издание древнейших памятников слав, письменности (В. В. Аниченко, С. И. Котков и др.).

Сов. языкознание разрабатывало науч. принципы обучения рус. языку нерус. учащихся (С. И. Бернштейн, Н. К. Дмитриев, Е. Д. Поливанов, Л. В. Щерба и др.). В связи с этим была выдвинута идея сопоставит, грамматики неродств. языков (Е. Д. Поливанов), важность которой осознана в зарубежной лингвистике лишь в последнее время. Создана серия сопоставит, грамматик. Организованы спец. журн. («Русский язык в национальной школе», «Русский язык за рубежом», «Русский язык в азербайджанской школе» и др.) и спец. науч. учреждения.

Широкий размах получили исследования по тюрк, языкам (П. А. Азимов, Н. А. Баскаков, И. А. Батманов, Н. 3. Гаджиева, В. А. Гордлевский, Н. К. Дмитриев, А.-А. Кайдаров, С. К. Кенесбаев, А. Н. Кононов, С. Е. Малов, Е. Д. Поливанов, В. В. Решетов, А. Н. Самойлович, Севортян, Э. Р. Тенишев, Е. И. Убрятова, М. Ш. Ширалиев, А. М. Щербак, К. К. Юдахин и др.). Впервые вышли в свет науч. грамматики кумык., ногайского, каракалпакского, узб., казах., гагаузского и ряда др. языков, многочисл. и разнотипные словари; были почти полностью описаны тюрк, диалекты. Это позволило перейти к подготовке обобщающих трудов, включая атлас тюрк, диалектов, этимологич. словари, древнетюрк. словарь.

Исследованы совр. Иран, языки и диалекты, ранее малоисследованные или совсем не описанные, и в связи с открытием новых материалов в Ср. Азии - древне- и ср.-иран. языки (Абаев, М. Н. Боголюбов, И. И. Зарубин, В. С. Расторгуева, В. С. Соколова, А. А. Фрейман и др.). Начато создание крупных обобщающих трудов по иран. языкознанию.

После Окт. революции 1917 были изучены и описаны многочисл. языки и диалекты Дагестана (Е. А. Бокарев, А. Н. Генко, Ю. Д. Дешериев, А. С. Чикобава, Н. Ф. Яковлев и др.), картвельские языки, а также а б х. - а д ы г. языки (К. Д. Дондуа, К. В. Ломтатидзе, Г. В. Рогава, В. Т. Топуриа, А. Г. Шанидзе, Яковлев и др.). Плодотворно развивалось сравнительно-ист, изучение картвельских языков, рассматривалась древнейшая структура корня (Т. В. Гамкрелидзе, Г. И. Мачавариани), был создан первый этимологич. словарь картвельских языков.

Начало сов. финно-угроведению положил Д. В. Бубрих. Оно получило развитие в трудах П. Аристэ, В. И. Лыткина, К. Е. Майтинской, Серебренникова и др. В этой области создаются крупные обобщающие исследования. С 20-х гг. развёртывается система-тич. изучение языков народов Севера (В. А. Аврорин, В. Г. Богораз, А. В. Дульзон, Е. А. Крейнович, Г. А. Меновщиков, Панфилов, П. Я. Скорик, О. П. Суник, В. И. Цинциус и др.).

Расширяются лингвистич. исследования в области романо-герм. языков. Интенсивно изучается история герм, языков. Была создана сравнит, грамматика этих языков, использовавшая новые языковые материалы. Большое внимание было уделено исследованию вопросов лексикологии, фразеологии, стилистике отд. герм, языков. Герм, языки стали объектом сравнительно-типологич. штудий. Множество работ посвящено изучению разных сторон структуры англ., нем., нидерландского, скандинавских и др. языков.

Появились крупные оригинальные труды по истории романских и герм, языков, получившие широкое признание за рубежом. По романистике - Р. А. Будагова, М. В. Сергиевского, Г. В. Степанова, В. Ф. Шишмарёва; по германистике - И. Р. Гальперина, Гухман, Жирмунского, Б. М. Задорожного, Б. А. Ильиша, Кацнельсона, Макаева, О. И. Москальской, Смирницкого, М. И. Стеблин-Каменского, Ярцевой и др. Были изданы обобщающие работы по романским и герм, языкам: серия -«Сравнительно-сопоставительная грамматика романских языков» (1972), содержащая сведения о малоизученном каталанском, ретороманском и др. языках, «Сравнительная грамматика германских языков» (т. 1-4, 1962-66) и «Историко-типологическая морфология германских языков» (т. 1-2, 1976).

Социолингвистика изучает закономерности функционирования языка в обществе (Виноградов, Жирмунский, Ларин, Л. П. Якубинский); она решает задачи создания и развития теории языковой нормы и лит. языка, разработки письменностей для бесписьм. языков, норм лит. языков, проблем культуры речи, многоязычия, поэтич. речи и др. (работы Аврорина, Будагова, Дешериева, Л. Б. Никольского, И. Ф. Протченко и др.). В широкое направление превратилось связанное с этим кругом вопросов исследование психофизич. механизмов речи. Поставлены и решаются новые проблемы социолингвистич. характера на материале рус. языка и языков народов СССР: «Русский язык и советское общество», кн. 1-4, 1968; «Русский язык в современном мире», 1974; «Закономерности развития литературных языков народов СССР в советскую эпоху», т. 1-4, 1969-76; «Проблемы двуязычия и многоязычия», 1972.

В связи с актуальными задачами развития нар. х-ва всё большее значение приобретают исследования по прикладной лингвистике. Ведутся работы по созданию информац. языков для различных областей науки и техники, систем автоматич. обработки информации, а также в области автоматич. перевода. При решении указанных задач и разработке формализованного описания языка большую роль играет сотрудничество математиков, кибернетиков, лингвистов (А. И. Берг, А. Н. Колмогоров, А. А. Ляпунов, И. И. Ревзин). Исследования такого рода, ведущиеся в СССР с 50-х гг., имеют и большое теоретич. значение.

Расширение задач и проблематики отечеств, языкознания после Окт. революции обусловило и новую организацию лингвистич. работы. Начиная с 30-х гг. растёт число вузов и исследоват. ин-тов, где разрабатываются лингвистич. проблемы. В каждой республике и авт. области созданы языковедч. центры, что способствует росту нац. кадров языковедов.

В лингвистич. ин-тах Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдавии, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины, Эстонии постепенно складываются крупные коллективы учёных. Во всех республиках ведутся всесторонние исследования нац. языков, их диалектов. Создаются академич. грамматики, фундаментальные труды по отд. проблемам нац. языков, толковые, двуязычные и др. виды словарей, диалектологич. атласы. Кроме того, в Азерб. ССР ведутся обширные общетюркологич. исследования. Идёт подготовка к составлению диалектологич. атласа тюрк, языков СССР. В Баку издаётся журн. «Советская тюркология» (с 1970). Ведущую роль в развитии арменистики играют учёные и науч. центры Армении, где разрабатываются также проблемы общего языкознания (Р. А. Ачарян, Агаян, А. С. Гарибян, Г. Б. Джаукян, Г. А. Капанцян, Г. Г. Севаки др.). Большой вклад в изучение кавк. филологии, древних языков Передней и Малой Азии, иран. языков, араб, языка, бесписьм. языков Дагестана вносят учёные Груз. ССР (Г. С. Ахвледиани, Гамкрелидзе, Т. Е. Гудава, Топуриа, Г. В. Церетели, Чикобава, Шанидзе и др.). В Казах. ССР изучаются памятники др.-тюркской и уйгурской письменности (А.-А. Кайдаров), казах, язык исследуется в связи с общетюркологич. и алтаистич. проблемами (Г. Айдаров, А. Аманжолов, А. Есенгу-лов и др.). С помощью ЭВМ создан Обратный словарь казах, языка, частотно-комбинаторный словарь романа М. Ауэзова «Путь Абая». В Латв. ССР предпринят анализ древних памятников лексикографии балт. языков (Д. Земзаре). В Молд. ССР публикуются работы по вопросам романского языкознания, проблемам языковых контактов молд. и вост.-слав, языков, исследуется роль рус. языка как языка межнац. общения. В Тадж. ССР изучаются памирские языки (Д. Карамшоев). В Узб. ССР, помимо всестороннего изучения совр. узб. языка и его диалектов, создана грамматика староузб. языка, выявлены взаимосвязи староузб. языка с древнеуйгурским, старотуркменским (Г. А. Абдурахманов, К. Каримов, С. М. Муталлибов, А. Мухтаров, Э. И. Фазылов, Ш. ТТТ. Шаабдурахманов, Ш. Шукуров и др.). Созданы нач. курсы языков урду и хинди, преподавание к-рых введено в ср. школах. Исследуются проблемы словообразования (А. Н. Тихонов), осуществляется координация ведущихся в СССР работ по фразеологии (Самарканд). В Эст. ССР изучаются языки и диалекты Кольского п-ова, а также все прибалт.-фин. языки (П. Аристэ, А. Каск и др.).

Исследование общетеоретич. языковедческих проблем и конкретных языков концентрируется в н.-ц. цн-тах АН СССР (Ин-т языкознания, Ин-т рус. языка, Ин-т славяноведения и балканистики, Ин-т востоковедения - все в Москве), её филиалах и АН союзных республик, в ин-тах авт. республик и авт. областей, а также во всех ун-тах и др. вузах, где имеются филологич. ф-ты. Эта работа осуществляется в условиях всё большей координации науч. сил советского языкознания.

Периодические издания: «Известия АН СССР. Отделение литературы и языка» (с 1940), «Вопросы языкознания» (c 1952), «Русская речь» (с 1967), «Научные доклады высшей школы. Филологические науки» (с 1958), «Вестник Московского университета. Серия филологическая» (с 1966), «Мовознавство» (с 1967), «Советское славяноведение» (с 1965); «Советское финно-угроведение» (Таллин, с 1965), «Учёные записки» и «Труды» филологич. ф-тов ун-тов и ин-тов СССР.

См. также Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (раздел Языкознание), Арабистика, Ассириология, Германистика, Индология, Иранистика, Романистика, Семитология, Синология, Скандинавистика, Славяноведение, Тюркология, Финноугроведение. В. Н. Ярцева. Г. А. Климов, В. К. Журавлёв.

Литературоведение

Литературоведение зародилось в России во 2-й трети 18 в., когда появились работы, посвящённые отечеств, поэзии, реформе стихосложения (В. К. Тредиаковский), проблемам становления рус. лит. языка (М. В. Ломоносов). Однако эти работы носили в основном описательный и нормативный характер. В нач. 19 в. теоретич. основы лит-ры разрабатывались в стиховедческих (А. X. Востоков), ист.-лит. (Н. И. Греч) и др. работах. До 40-х гг. 19 в. изучение лит-ры развивалось гл. обр. в форме критики, стимулировавшей писателей к отражению новых обществ, настроений (А. А. Бестужев-Марлинский, А. Ф. Мерзляков, В. К. Кюхельбекер и др.). В работах Н. И. Надеждина, развивающих мысль о внутр. законах художеств, истории человечества, доказывалась необходимость возникновения «новейшей поэзии», синтезирующей достижения классицизма и романтизма. Требование «исторического» способа рассмотрения ист.-лит. и теоретич. проблем утверждал А. С. Пушкин. В творчестве революц. демократов литературоведение начало складываться в стройную систему. В. Г. Белинский, рассмотрев развитие рус. лит-ры в единстве со всей рус. культурой 18 - нач. 19 вв., поставил вопрос о специфике иск-ва, разработал проблемы конкретности художеств, произведения, единства содержания и формы, самодвижения характеров, классификации лит-ры. Теория реализма Белинского, разрабатывавшаяся им эстетика «натуральной школы» обосновывали прогрессивную роль рус. лит-ры в освободительном движении; народность лит-ры усматривалась критиком в её нац. самобытности, в защите интересов народа, в её демократическом характере. Гражданственность, широта и историзм мышления, внимание к социальному содержанию лит-ры определяли пафос его борьбы с теорией «чистого искусства». Лит. критика и эстетика Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева была направлена на материалистич. истолкование природы иск-ва, защиту его обществ, роли, дальнейшую разработку проблем народности; ими была выработана целостная концепция развития рус. критики и эстетики 20-40-х гг. 19 в. Идеи рус. революц. демократов развивались их единомышленниками и последователями в укр. (Т. Шевченко, И. Франко, Леся Украинка, П. Грабовский и др.), арм. (М. Налбандян и др.), азерб. (М. Ф. Ахундов и др.), груз. (И. Чавчавадзе, А. Церетели и др.), осет. (К. Хетагуров и др.)и др. лит-pax. Постепенно история и теория лит-ры обособлялись от критики; разработка связанных с ними проблем велась представителями т. н. академич. литературоведения, тесно связанного с передовыми течениями рус. обществ, мысли и представленного 3 осн. школами. Мифологич. школа (Ф. И. Буслаев, А. Н. Афанасьев, О. Ф. Миллер и др.), ориентируясь на ист. бытование жанров, сюжетов, конфликтов и т. п., выясняла своеобразие, генезис явлений словесности различных национальностей. Культурно-историч. школа (А. Н. Пыпин, Н. С. Тихонравов и др.) выдвинула идею единого изучения художеств, наследия писателей в широком контексте духовной культуры их эпохи; идею непрерывности и преемственности лит. развития, его нац. своеобразия и самобытности. Школа призывала к массовому изучению словесных произведений народа; её заслугой является публикация памятников нар. творчества, применение палеографич. критики текста. Недостатком историко-культурного метода была недооценка эстетич. анализа памятников и их художеств, специфики, отождествление истории лит-ры и истории обществ, мысли, оперирование идеей «среды» без учёта обусловливающих эту «среду» социально-классовых факторов. Сравнительно-историч. школа (Ал. Н. Веселовский и др.), включив в круг исследования новые культурные регионы, выдвинула проблему лит. традиции и влияния; однако игнорирование в нек-рых работах внутр. законов развития каждой лит-ры приводило к поверхностному компаративизму, произвольному установлению связей. В работах Ал. Н. Веселовского, синтезирующих позитивные положения мифологич. гипотезы, теории заимствования и самозарождения художеств, представлений, сюжетов и образов, развивающих традиции культурно-историч. школы, сравнительно-историч. метод реализовался как высшее достижение домарксистского литературоведения не только в России, но и на Западе. Учёный широкого диапазона, создатель наиболее обстоятельной для своего времени ист. поэтики, Ал. Н. Веселовский наметил закономерности единого процесса лит. развития в его культурно-историч. обусловленности, эволюцию осн. элементов поэтич. стиля и сюжетности, по-новому осмыслил роль личности в ист.-лит. процессе, по-новому поставил проблему традиций и новаторства.

Во 2-й пол. 19 - нач. 20 вв. определились значит, успехи в области практич. текстологии и комментирования (Я. К. Грот, М. И. Сухомлинов, Л. Н. Майков и др.), филологич. изучения древних текстов (А. А. Шахматов и др.), изучения лит-ры как важнейшего документа общественной психологии (Н. А. Котляревский, Д. Н. Овсянико-Куликовский и др.); с точки зрения гносеологической природы образа рассмотрел явления лит-ры А. А. Потебня, работы к-рого стимулировали интерес к исследованию психологии творчества и природе художеств, мышления. В 1900-х гг. активно выдвигалась задача выяснения социальной функции лит-ры: Евг. Соловьёв (Андреевич), С. А. Венгеров и др. Постепенно социологи, метод принял у его приверженцев (П. Н. Сакулин, П. С. Коган и др.) универсальное значение; внутри его складывалась тенденция, получившая позднее, в советское время, название вульгарного социологизма (В. М. Шулятиков, В. М. Фриче и др.).

На рубеже 19 и 20 вв. эстетич. и литера-туроведч. мысль испытывает влияние идей марксизма, методологич. принципов марксистского литературоведения; намечается эволюция нек-рых академич. школ к марксизму. Г. В. Плеханов разработал концепцию отношения иск-ва (в т. ч. лит-ры) к обществ, жизни. В работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1908) В. И. Ленин сформулировал принципы теории отражения, ставшей филос. фундаментом марксистско-ленинской эстетики, литературоведения и искусствознания. В ст. «Партийная организация и партийная литература» (1905), в статьях о Л. Н. Толстом, А. И. Герцене, в высказываниях о М. Горьком, Чернышевском, М. Е. Салтыкове-Щедрине, И. С. Тургеневе и др. писателях В. И. Ленин создал цельную концепцию роли идей социализма в развитии иск-ва, отношения иск-ва (прежде всего лит-ры) к революции, теоретически обосновал принцип партийности лит-ры. А. В. Луначарский видел в ленинском наследии, взятом «во всем объеме», «надежнейший компас» и для литературоведения. «Характерный для всего наследства Ленина дух боевой партийности, присущая этому наследству политическая заостренность в соединении с философской глубиной и исторической конкретностью должны оплодотворить, уже оплодотворяют и будут оплодотворять марксистское литературоведение» (Луначарский А. В., Собр. соч., т. 8, 1967, с. 464). Лит.-критич. выступления В. В. Воровского, М. С. Ольминского, Луначарского, Горького, С. Шаумяна, Ф. Махарадзе, А. Цулукидзе и др. критиков-марксистов ввели критику и литературоведение в «контекст» развития обществ, эстетич. мысли и революц. движения в России.

Советское литературоведение. Окт. революция 1917 поставила перед советской наукой о лит-ре новые конкретные задачи, в решении к-рых пришлось ей идти непроторёнными путями. Возникавшие ошибочные концепции преодолевались в острых дискуссиях, имевших большое теоретич. и практич. значение для развития литературоведения: об отношении к классич. наследию (см. Пролеткульт), о " формальном методе", о концепции В. Ф. Переверзева. Важную роль в становлении сов. лит-ры и литературоведения сыграли письмо ЦК РКП(б) " О пролеткультах" (1920) и совещания по лит. вопросам при агитпропе ЦК РКП(б)(1924-25). Знаменательным этапом в развитии литературоведения явилось преодоление в 30-х гг. вульгарного социологизма. Решающую роль сыграло теоретич. освоение эстетич. наследия классиков марксизма-ленинизма. В эти годы были опубликованы письма К. Маркса и Ф. Энгельса к Ф. Лассалю, Ф. Энгельса к М. Каутской и М. Гаркнесс, вышел сборник «К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве», в 1932 появилась статья Луначарского «Ленин и литературоведение», положившая начало углублённому изучению трудов и высказываний Ленина, непосредственно касающихся лит-рь: и иск-ва. В 20-е гг. изучение рукописного наследия рус. классиков привело к возникновению сов. текстологии (работы Н. К. Пиксанова, Б. В. Томашевского, Г. О. Винокура и др.). В 50-60-х гг. это изучение было продолжено в текстологич. трудах Ин-та мировой лит-ры им. А. М. Горького (ИМЛИ; осн. в 1932) и работах Д. С. Лихачёва.

30-е гг. вошли в историю сов. литературоведения как основополагающий этап теоретич. разработки принципов социалистического реализма. Широкое обсуждение лит. проблем, прошедшее перед 1-м съездом сов. писателей (1934), доклад и выступления Горького на съезде, его статьи «О социалистическом реализме», «Беседа с молодыми» и др. активизировали эстетич. поиски литературоведов. Большое значение имели статьи Луначарского, А. А. Фадеева, в сб. «В спорах о методе» (1934) и др. Преодолевалась распространённая ошибка - отождествление стиля и метода; возрастал интерес к разработке на новом творч. уровне вопросов поэтики, проблем художеств, формы. Преодолевалась односторонность вульгарно-социологич. и формалистнч. концепций; появлялись синтетич. исследования художеств, специфики и социальных сторон (корней) лит-ры, являющиеся важным завоеванием сов. литературоведения. Успехи сов. лит-ры 30- нач. 40-х гг., в особенности завершение художеств, эпопей, получивших мировую известность («Жизнь Клима Самгина» Горького, «Тихий Дон» М. А. Шолохова, «Хождение по мукам» А. Н. Толстого и др.), подводили теоретич. мысль к попыткам определить место социалистич. реализма в мировом лит. процессе, в художеств, развитии человечества. Теоретич. поиски 30-х гг. определили осн. линии развития сов. литературоведения 2 последующих десятилетий. В годы Великой Отечественной войны 1941-45 сов. литературоведы вносили вклад в общенар. дело, раскрывая в своих исследованиях красоту и богатство духовного наследия Родины, великие патриотам, традиции классич. рус. лит-ры и лит-ры народов СССР. Литературоведение послевоенных лет, руководствуясь постановлениями ЦК ВКП(б) 1946-48, укрепляло теоретич. позиции социалистич. реализма. Активно участвуя в лит. процессе, литературоведение боролось также против схематизма в изображении жизненных противоречий, против мелкотемья и «лакировки» действительности. Дискуссии о реализме и социалистич. реализме 1957 и 1959, проведённые ИМЛИ (2-я совм. с Союзом писателей СССР), утвердили представление о социалистич. реализме как новом закономерном этапе развития мирового иск-ва, единственно верном ответе на искания передовой художеств.

культуры человечества, форме художеств, самосознания народов, борющихся за социальное освобождение. Тогда же были впервые сформулированы и обсуждены 2 важнейшие проблемы: стилевое богатство и многообразие лит-р народов СССР и взаимоотношения социалистического реализма с др. лит. направлениями в мировом лит. процессе. В ревизионистском литературоведении и эстетике за рубежом в 60-х гг. возникла конформистская концепция «синтеза», слияния реализма с модернизмом в некоем «новом реализме», «реализме без берегов». Сов. литературоведы и эстетики убедительно доказали, что подлинный прогресс иск-ва возможен только на почве социалистич. реализма, а водораздел между основными направлениями лит. развития следует видеть отнюдь не в формальных различиях. В трудах конференции «Современные проблемы реализма и модернизм» (1964) раскрыты новые перспективы теоретич. осмысления лит. процесса, определилась программа исследований и борьбы за совершенствование творч. метода сов. лит-ры, за расширение его влияния на мировое лит. развитие. Этой программе и её реализации посвящалась конференция «Актуальные проблемы социалистического реализма» (1966), на к-рой анализ явлений лит. процесса был развёрнут в 2 направлениях: характеристика совр. стилевых исканий и исследование теоретич. проблем творч. метода сов. лит-ры, рассматривавшихся в тесной связи с задачами полемики, к-рую марксистско-ленинская эстетика ведёт с направлениями идеалистич., субъективистской эстетики. Конференции 60-х гг., а также конференция «Новая историческая общность людей - советский народ и литература социалистического реализма» (1972), всесоюзные дискуссии по реализму и социалистич. реализму - важные этапы истории сов. литературоведения. В 60-70-х гг. всесторонне и плодотворно исследовались теоретич. проблемы литературоведения, реализма и социалистич. реализма (Ю. Я. Барабаш, А. С. Бушмин, В. И. Борщуков, А. Л. Дымшиц, Д. Ф. Марков, А. С. Мясников, В. В. Новиков, В. М. Озеров, С. М. Петров, Г. Н. Поспелов, Ю. И. Суровцев, Б. Л. Сучков, Л. И. Тимофеев, М. Б. Храпченко, Н. 3. Шамота, В. Р. Щербина, У. Р. Фохт, Я. Е. Эльсберг, Л.Г.Якименко и др.).

В разработке проблем теории и истории критич. и социалистич. реализма, истории лит-р дооктябрьской и октябрьской эпох ведущую и организующую роль сыграли ин-ты АН СССР. Ещё в 30-е гг. Ин-т рус. лит-ры (Пушкинский дом) АН СССР (ИРЛИ; осн. в 1905) стал организац. центром изучения творчества Пушкина, проблем народности рус. лит-ры и широкого круга проблем теории и истории рус. реализма 19 в. В 30-40-е гг. успехи пушкиноведения ознаменовались рядом крупных трудов (М. П. Алексеев, Д. Д. Благой, С. М. Бонди, В. В. Виноградов, Г. А. Гуковский, Б. С. Мейлах, Б. В. Томашевский, Ю. Н. Тынянов, М. А. Цяв-ловский, П. Е. Щегол ев и др.); на протяжении многих лет выходят серийные пушкиноведческие издания («Временник Пушкинской комиссии», в. 1-11, 1963- 1975; «Пушкин. Исследования и материалы», 1-7, 1956-74, и др.). ВЗО-хгг. начало складываться и гоголеведение, ставшее в 50-70-х гг. с появлением фундаментальных монографий и исследований (Виноградов, В.В. Гиппиус, С.И. Машинский, Н. Л. Степанов и др.) одной из наиболее результативных областей сов. литературоведения. Возрождались лучшие традиции дооктябрьского академич. литературоведения в изучении др.-рус. лит-ры. Совершалось коренное обновление принципов подхода к лит. памятникам, а также методов их анализа, формировалось новое понимание связи древней лит-ры с историей, разрабатывались проблемы художеств, методов и специфики др.-рус. лит-ры, вопросы о преемств. связи с нею последующих периодов развития рус. лит-ры (В. П. Адрианова-Перетц, Н. К. Гудзий, И. П. Ерёмин, Лихачёв, А. С. Орлов, В. Н. Перетц, В. Ф. Ржига, Б. А. Рыбаков, С. К. Шамбинаго и др.). Обновлялись принципы исследования памятников народного творчества. Сов. фольклористика складывалась в трудных исканиях новой методологии (М. X. Абегян, М. К. Азадрвский, Н. П. Андреев, П. Г. Богатырёв, В. М. Жирмунский, Н. Я. Марр, С. Ф. Ольденбург, В. Я. Пропп, Б. М. и Ю. М. Соколовы и др.). Такую же перестройку переживало изучение рус. лит-ры 18 в. Разрушались вульгарно-социологич. представления об ученич. подражательности рус. классицизма и художеств, несостоятельности рус. лит-ры от А. Д. Кантемира до Н. М. Карамзина, исследовалась её связь с нац. историей, её художеств, специфика и оригинальность, ист. значение рус. лит-ры 18 в. как источника художеств, идей для лит-ры предпушкинской и пушкинской поры (П. Н. Берков, Гуковский, В. А. Десницкий, Г. П. Макогоненко, В. Н. Орлов). Преодоление догматич. трактовки художеств, реализма как неподвижной, исторически не развивающейся категории, науч. подход к анализу связей реалистич. метода с мировоззрением и творч. индивидуальностью писателя открывали путь к всестороннему изучению творчества Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского, их роли в мировом лит. развитии и художеств, прогрессе (М. М. Бахтин, Б. И. Бурсов, Гудзий, Н. Н. Гусев, В. А. Жданов, Э. Е. Зайденшнур, В. Я. Кирпотин, К. Н. Ломунов, Т. Л. Мотылёва, Г. М. Фри длен дер, Храпченко, А. В. Чичерин, Б. М. Эйхенбаум, А. С. Долинин, В. Б. Шкловский и др.). В монографиях, созданных в 60-х гг., реализованы ленинские идеи осмысления творчества Л. Н. Толстого как закономерного этапа развития рус. революции и рус. лит-ры, ставшего громадным шагом вперёд в художеств, развитии человечества.

Ленинская концепция преемственности трёх поколений, трёх классов, действовавших в рус. революции, привлекла пристальное внимание литературоведения к изучению лит. наследия декабристов и революционеров-разночинцев, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли». Исследования о писателях-декабристах (В. Г. Базанов, В. Н. Орлов и др.) прояснили понимание противоречивой природы рус. романтизма и содействовали формированию новых представлений о его месте и роли в ист.-лит. процессе 19 в. Академич. издание полного собрания сочинений Белинского (т. 1-13, 1953-59), всестороннее изучение его лит. наследия (А. Лаврецкий, Н. И. Мордовченко, В. С. Нечаева, Ю. Г. Оксман, М. Я. Поляков и др.) позволили разрешить многие вопросы биографии и мировоззрения Белинского, не получившие ранее верного или достаточно глубокого освещения, и впервые составить полное научно-аргументированное представление о вкладе Белинского в развитие теории реализма в России. Весомыми явились достижения в изучении лит.-художественного, критич. и эстетич. наследия революц. демократов 60 - 70-х гг. Были изданы полные или академические собрания сочинений Герцена, Чернышевского, Некрасова, Салтыкова-Щедрина, появились исследования Буш-мина, Н. Ф. Бельчикова, Макашина, П. А. Николаева, Е. И. Покусаева, Л. А. Плоткина, Б. С. Рюрикова, А. П. Скафтымова, К. И. Чуковского, И. Г. Ямпольского. Сов. литературоведы раскрыли роль рус. революц. демократов в развитии мировой эстетической мысли и теории реализма и тем самым показали несостоятельность попыток некоторых зарубежных историков лит-ры и эстетики игнорировать теоретический вклад рус. критиков и эстетиков, опиравшихся на богатейший опыт рус. лит-ры критического реализма, осмысленный ими в духе революц. социалистич. идеалов. Вместе с тем в литературоведении утверждались традиции неразрывного единства науч. и лит.-критич. мысли, воплотившегося в статьях Белинского, Добролюбова, Чернышевского, Писарева, Салтыкова-Щедрина и их последователей и соратников в укр., арм., груз., азерб. и др. нац. лит-рах. Возникла возможность выработать целостную, подлинно научную, исторически обоснованную концепцию лит. процесса в многонац. России.

В 30-е гг. были заложены основы горьковедения, у истоков к-рого стоял Луначарский, определивший принципиальную важность творчества Горького для художеств, развития человечества, назвавший его писателем, в чьём творчестве пролетариат «впервые осознает себя художественно, как он осознал себя философски и политически в Марксе, Энгельсе и Ленине» (Луначарский А. В., Собр. соч., в 8 тт., т. 2, с. 141). Успехи горьковедения воплощены в трудах серийных изданий: «Горьковские чтения» (1940- 1968), «М. Горький. Материалы и исследования» (1934-51), «Архив А. М. Горького» (1939-76), трудах и монографиях С. Д. Балухатого, Б. А. Бялика, С. В. Касторского, Б. В. Михайловского, К. Д. Муратовой, А. С. Мясникова, А. И. Овчаренко, Пиксанова, Е. Б. Тагера и др. Труды горьковедов, изучение творчества Маяковского (В. Д. Дувакин, И. Машбиц-Веров, А. И. Метченко, 3. С. Паперный, В. О. Перцов, В. В. Тренин, А. В. Февральский, Н. И. Харджиев), Шолохова (В. В. Гура, И. Лежнёв, Ю. Б. Лукин, Якименко и др.) и А. А. Фадеева (Бушмин, Е. Ф. Книпович, Озеров и др.) - всё это явилось соединит, звеном между проблем-но-тематич. направлениями в изучении рус. сов. классики и аналогичными направлениями в изучении сов. лит. процесса.

Основные проблемно-тематические направления всесоюзного литературоведения содействовали становлению и развитию аналогичных направлений в союзных республиках: шевченковедение (А. И. Белецкий, Ю. О. Ивакин, Е. П. Кирилюк, М. Рыльский, Е. С. Шаблиовский) и франковедение (Белецкий, Г. Д. Вервес, П. И. Колесник, М. Н. Пархоменко, С. М. Шаховской) на Украине, изучение творчества Руставели в Грузии (И. Абашидзе, А. Барамидзе, Ш. Нуцубидзе), творчества Райниса в Латвии (К. Краулинь, Э. Сокол, В. Хаусман), Навои в Узбекистане (Е. Э. Бертельс, В. Захидов, И. А. Султанов), Низами (Э. Аббасов, М. Гулизаде) и Физули (Г. Араслы, М. Ариф) в Азербайджане, Рудаки (Бертельс, А. М. Мирзоев) и Айни (И. С. Брагинский, Н. Масуми) в Таджикистане, Махтумкули (Б. Каррыев) в Туркменистане, Купалы (Г. Берёзкин, И. Науменко) и Коласа (А. Майхович, Е. Мозольков) в Белоруссии, Абая(М. О. Ауэзов, 3. Ахметов) в Казахстане и т. п. Творчество классиков нац. лит-р рассматривается в связях с рус. и др. нац. лит-рами. С ещё большей определённостью интернационалистич. дух и характер литературоведения выразился в рассмотрении проблематики развития лит-р народов СССР сов. эпохи. Уже в 20-х гг. начало складываться понимание общности лит. процессов, сопровождавшееся поисками организац. форм взаимосвязей и сотрудничества нац. писательских коллективов. Парт, решения «О политике партии в области художеств, лит-ры» (1925), «О перестройке литературно-художественных организаций», ликвидация РАППа и создание единого Союза писателей СССР (1932) помогли осуществлению этих целей. Определились межнац. проблемы, привлекающие внимание литературоведов и литературоведческих ин-тов всех союзных и авт. республик. Главнейшие из них: теория и история социалистич. реализма; история и теория взаимосвязей и взаимообогащения нац. лит-р, закономерности развития сов. романа и др. Созданы 3-томная «Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении» (1962-65), Краткая литературная энциклопедия (т. 1-8, 1962-75), 6-томная «История советской многонациональной литературы» (1970-74) и др. Значит, роль в выработке марксистской методологии изучения связей и взаимодействия лит-р сыграли труды литературоведов, посвящённые изучению взаимосвязей нац. лит-р СССР в их движении к единству многонац. сов. лит-ры (Берков, Брагинский, Н. Г. Джусойты, К. Л. Зелинский, 3. С. Кедрина, Г. И. Ломидзе, Н. С. Надъярных, Л. Н. Новиченко, В. Д. Оскоцкий, Пархоменко, Суровцев и др.). Сов. литературоведение изучает лит-ры прошлых веков и актуальные проблемы текущего лит. процесса, смыкаясь в их анализе с лит. критикой, формируя при этом новый тип критика-литературоведа и новые жанровые формы литературно-критич. литературоведения. Достигла успехов отечеств, славистика (И. Н. Голенищев-Кутузов, К. Н. Державин, Н. И. Кравцов и др.), медиевистика (Бахтин, А. А. Смирнов, Л. Е. Пинский, В. Ф. Шишмарёв, Б. И. Ярхо и др.), востоковедение (В.М.Алексеев, Бертельс, А. Н. Болдырев, В. С. Гривнин, В. А. Гордлевский, Н. И. Конрад, И. Ю. Крачковский, В. А. Кривцов, Б. А. Ларин, В. И. Симаков, Н. Т. Федоренко и др.), созданы монографии о крупнейших представителях, важнейших явлениях и процессах античной, зап.-европ., американской лит-р (В. Ф. Асмус, Н. Я. Берковский, Д. В. Затонский, С. И. Соболевский, Сучков, И. М: Тройский, А. А. Аникст, И. И. Анисимов, Р. М. Самарин, В. Д. Днепров, Н.М. Морозов, Ф.П. Шиллер и мн. др.). Многонац. и мировые аспекты сов. литературоведения потребовали дальнейшего обогащения его методологич. поисков, разработки принципов сравнительно-типологич. изучения лит-ры (Алексеев, Белецкий, Берков, Жирмунский, Конрад, Марков, И. Г. Неупокое-ва и др.). Проблемам типологии рус. реализма 19 в. посвящалась конференция в ИМЛИ (1967), тем же проблемам в масштабах семьи славянских лит-р - конференция «Сравнительное изучение славянских литератур» в Ин-те славяноведения и балканистики (1971). Конец 60 - нач. 70-х гг. отмечены значит, активностью в разработке проблем теории лит-ры. Наиболее важным и характерным в этой области явились труды: «Проблемы художественной формы социалистического реализма» (т. 1-2, 1971), «Смена литературных стилей» (1974), трёхтомник «Теории. Школы. Концепции» (1975). Критич. анализ основных теорий, школ и методологич. концепций совр. бурж. литературоведения тесно сочетался с конструктивной теоретич. разработкой актуальных проблем соотношения метода и творч. индивидуальности, системного изучения лит-ры, творч. методов и лит. процесса, с ист.-функциональными исследованиями (Храпченко и др.), изучением проблем специфики художеств, формы и стиля (разработка к-рых базируется на работах Виноградова), форм художеств, обобщения в социалистич. реализме и соотношения последнего с др. творч. методами (Сучков, Марков и др.). Интерес к внутр. законам искусства слова, к синтезу исторической и собственно теоретич. поэтики, к исследованию общих свойств художеств, формы на конкретном материале произведений, содержательности формы, её художеств, смысла свойствен работам Бахтина, Л. Я. Гинзбург, Берковского и др.; появились работы по структурной поэтике (Ю. М. Лотман и др.); плодотворно развивается стиховедение (Тимофеев, М. Л. Гаспаров и др.).

Поиски новых методов литературоведения сопровождаются творч. полемикой с зарубежными литературоведч. школами, анализом и оценкой практики совр. компаративизма, теоретич. аспектами семиотики, структурализма, роли моделирования в художеств, творчестве, критикой идеалистич., субъективистских и неоформалистских позиций бурж. литературоведения. Важным направлением сов. литературоведения остаётся борьба за чистоту марксистско-ленинской идеологии, против буржуазных и ревизионистских извращений истории и практики лит-ры социалистич. реализма (А. А. Беляев, Борщуков, Дымшиц, Овчаренко, Рюриков, Суровцев и др.).

В составе АН СССР, её отделений и филиалов, равно как и в респ. академиях, функционирует сеть специализиров. литературоведч. н.-и. учреждений. Наряду с ИМЛИ и ИРЛИ, Ин-том востоковедения, Ин-том славяноведения и балканистики работают, решая комплексные теоретич. и ист.-лит. проблемы, ин-ты лит-ры АН во всех союзных и авт. республиках. Отмечается значит, рост литературоведч. исследований, предпринятых науч. коллективами Воронежа, Донецка, Ижевска, Саратова, Тарту и др. городов.

Литературоведение в СССР оказывает значит, воздействие на совр. лит. процесс, на обществ, сознание. Издаются научно-популярные серии, библиотека «Литературные памятники», «Библиотека поэта», выходят тома «Литературного наследства», множество специализир. и массовых периодич. изданий, в т. ч. и филологических. Следуя заветам Ленина об отношении к классич. наследству, сов. литературоведение содействует тому, что-бы сделать достоянием народа творчество великих отечеств, и зарубежных писателей. Под эгидой АН СССР были изданы собрания сочинений Радищева, Пушкина, Гоголя, Г. Успенского, Герцена, Тургенева. В кон. 60 - нач. 70-х гг. началась работа над академич. собранием сочинений Достоевского, Некрасова, Чехова, Горького. Респ. АН выпустили научно подготовленные издания Навои, Низами, Руставели, Шевченко, Абовяна, Ширванзаде, Абая, Купалы, Коласа, Айни, Райниса. ИМЛИ в сотрудничестве с нац. ин-тами издаёт на рус. языке и на языках оригиналов серию «Эпос народов СССР». Активно исследуются, переводятся и издаются памятники мировой лит. классики. Созданы многотомные истории англ., франц., немецкой и др. лит-р. Изданы 200 тт. «Библиотеки всемирной литературы». Сов. литературоведение исследует художеств, лит-ру, мировой ист.-лит. процесс с позиций марксистско-ленинского мировоззрения, ист. традиции, творч. опыт сов. лит-ры в контексте мирового лит. процесса и является в этом смысле теоретич. основой сов. лит-ры. В Постановлении ЦК КПСС < О литературно-художественной критике» (1972) намечены меры по активизации критич. и литературоведч. мысли. Решая задачи, стоящие перед наукой о лит-ре, отражающей сложные процессы эпохи развитого социализма сов. литературоведение последовательно укрепляет связи с живым лит. процессом, с критикой. Это способствует углублению науч. анализа, усилению пафоса гражданственности, активному воздействию на развитие сов. лит-ры и иск-ва, взаимообогащению и сближению социалистич. культур. Периодич. издания: журналы «Вопросы литературы» (с 1957), «Литературное обозрение» (с 1973), «Русская литература» (с 1958), «Филологические науки» (с 1958), «Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка» (с 1940), «Радянське лггературознавство» (с 1957), «Кеэль я кирьяндус» (с 1958). См. также соответствующие разделы в статьях об отд. союзных республиках в томах БСЭ. М. Н. Пархоменко.