Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
М.В. Дмитриев. А к каким данным вы апеллируете в данном конкретном случае, когда говорите, что была создана или были подготовлены предпосылки для создания украинской
А к каким данным вы апеллируете в данном конкретном случае, когда говорите, что была создана или были подготовлены предпосылки для создания украинской политической нации? К каким источникам, к каким исследованиям и работам? Написаны ли уже исследования, которые показали, что существует украинская политическая нация даже в пределах Украины в том смысле, что большая часть жителей Украины умеет не только читать, но и осознает себя украинцами и считает, что это осознание для них важно, что у них есть какая-то общая идентичность, что они осознавали себя отличными от русских и видели себя, во-первых, украинцами, и лишь во-вторых – советскими людьми...? В.И. Мироненко Андрей Николаевич говорил, конечно, ярко и образно, но насколько я понимаю, речь шла о некой альтернативности исторического развития на рубеже 1920-х – 1930-х гг., о неких альтернативах, которые борются между собой в самых разнообразных формах. Это все, конечно, замечательно интересно.... Но давайте вернемся ближе к голоду 32-33 гг. По-моему, выступление Андрея Николаевича еще раз показало, как у нас ведется дискуссия. Я бы сказал так: если мы как историки в России пытаемся рассуждать о том, что было, то наши коллеги чаще рассуждают о том, что хотелось бы чтобы было. То есть то, что для нас является конечным результатом наших интеллектуальных усилий, то для них – это является отправной точкой для некой теоретической концепции. Здесь есть методологическая несовместимость. Михаил Владимирович совершенно правильно говорит: история – это достаточно строгая наука. Не могу не согласиться. Вы заканчиваете свое выступление тем, что говорите: голодомор для советских управленческих структур служил орудием для решения некой конкретной задачи. Но ведь не доказано! При всем моем желании согласиться, и даже при внутреннем готовности принять ваше мнение, с точки зрения историка, не доказано!
Н.Л. Рогалина Позднее советские власти пытались избежать голода. И им это удалось. В 1936 г. был недород, но голода во второй половине 1930-х годов не было. Это был некоторый «урок истории» для властей.
В.И. Мироненко Я так резок, потому что просто нахожусь под впечатлением от услышанного... Несколько недель назад, я был в “Горбачев-фонде” на дискуссии, посвященной Октябрьской революции. Мы обсуждаем конкретное явление, и мы вправе это делать: пытаемся найти источники, найти документы.... Но делать это так, как это делает Андрей Николаевич, даже не разобравшись сначала, по сути дела, с тем, что же всё-таки произошло…
|